从未"被引“的科学，即使获得了诺贝尔奖
特别声明
本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).
1991年1月去世的遗传学家和诺贝尔奖获得者奥利弗·史密斯（Oliver Smithies）是一位谦逊，谦虚的发明家。一个典型的例子就是他滔滔不绝地讲述了一个他最大的失误之一：1953年发表的一篇关于测量渗透压的论文，正如他所说的那样，“一个特点就是从来没有被引用”。
他在德国林道2014年的一次会议上告诉学生：“从来没有人引用过，也没有人使用过这种方法。实际上，史密斯的论文比他意识到的更吸引人：九篇文章在其出版的十年内引用了它。但他的错误是可以理解的。许多科学家怀对无人引用的研究怀有错误印象——无论是其范围还是其对学术的影响。
1990年《Science》杂志上一篇有争议的报道表明，超过一半的学术论文在发表5年后仍然无人引用。西雅图华盛顿大学（University of Washington）的信息科学家杰文·韦斯特（Jevin West）说，科学家真的对这个问题感到烦恼。毕竟，引用被广泛认为是学术影响力的标准尺度，这标志研究成果不仅被阅读，而且被证明是有用的。研究人员担心，高比例无引用的论文指向一堆无用的或无关的研究。韦斯特说：“我不能告诉你有多少人在晚餐时间问过我有多少文献从未被引用？”
在现实中，无引用的研究并不总是无用的。另外，加拿大蒙特利尔大学的信息科学家文森特·拉里维耶（VincentLarivière）表示，实际上并没有那么多。
为了更好地处理已经发表的研究这个黑暗和被遗忘的角落，《Nature》挖掘了数字，以找出有多少文章确实被引用了。然而由于引用数据库是不完整的，所以这很难知道。但很显然，至少对于Web of Science来说——一个由Clarivate Analytics在宾夕法尼亚州费城（Philadelphia，Pennsylvania）拥有的大型数据库，零引用文章比普遍认为的要少得多。 Web of Science记录表明，只有不到10％的科学文章可能会无人引用。但是真正的数字可能更低，因为大量数据库记录为无引用的论文实际上被某人引用。
这并不一定意味着就不必担心低质量的研究：数以千计的期刊没有被Web ofScience收录，而科学家们用毫无意义的论文填写他们的简历仍然是现实存在的。
但是新的数字可能会让那些震惊海量无引用文章的人感到放心。对一些无引用的论文仔细观察表明他们已经使用并阅读 - 尽管显然被忽略了。 Clarivate的高级分析师David Pendlebury说：“缺乏引用不能理解为有意义的文章是无用的或无价值的。
无引用文章的错误见解
文献中充斥着无引用的研究的观点可以追溯到1990年发表于《Science》论文 - 1990年的论文和1991年的另一篇文章。1990年的报告指出，在1981年到1985年间发表的文章中有55％在他们出版5年内没有被引用。但是这些分析是具有误导性的，主要是因为他们统计的出版物包括诸如信件，修正稿，会议摘要和其他编辑材料等文件，这些通常不会被引用。如果这些被删除，只留下研究论文和评论文章，无引用文章比率直线下降。延长观察时间至发表后五年，这个比率更是大大降低。
2008年，Larivière和他的同事们重新检索了Web of Science，报告表明不仅无引用文章的数量低于想象，而且还几十年来无引用的论文比例下降。《Nature》要求Larivière，与印第安那大学布卢明顿分校的Cassidy Sugimoto一起更新和阐述了这篇文章的分析。
新的数字（包括研究文章和评论）表明，在大多数学科中，引用次数为零的论文在出版后的五到十年之间水平下降，尽管每个学科的比例是不同的（参见“无引用科学”）。在2006年发表的所有生物医学科学论文中只有4％，在化学方面，这个数字是8％，而在物理学方面，这个数字更接近11％。（当研究人员引用他们自己的论文的情况被排除时，这些比例在一些学科中上升了一半）。在工程和技术方面，2006年Web of Science指数论文的无引用比率为24％，远高于比自然科学。 Larivière认为，这个更高的数字可能与这些报告的技术性质有关，这些报告解决了具体的问题，而不是为其他人提供累积的工作。
从整个文献来看，1900年至2015年底在Web of Science上记录的所有学科的研究论文有3900万篇，其中约21％尚未被引用。毫不奇怪，这些不引人注目的论文大多出现在鲜为人知的期刊上。几乎所有知名期刊的论文都被引用过。
一项重要调查
这些数据只给出了部分图片。但填补文献中的空白是不切实际的任务。检查一堆文件已经很困难了。
例如，2012年，布拉格查尔斯大学的生物学家彼得·海内伯格决定审查13位诺贝尔奖获得者的Webof Science记录，审查一篇荒谬可笑的论文，称诺贝尔奖获得者中大约有10％的研究是无人引用。他第一次查阅Web of Science提出了一个接近1.6％的数字。然后，查阅Google Scholar，Heneberg发现许多论文实际上已经被其他在Web of Science中的文章所引用，但由于论文中的数据输入错误或错别字而被遗漏。此外还被Web of Science未收录的期刊和书籍引用了。在海涅伯格工作了大约20个小时放弃寻找的时候，他又把这个比例再缩小了5倍，仅仅只有0.3％。
这就是为什么没有被引用的论文的真实数量是很难知道的：在如此大规模上重复Heneberg检查所需的时间太长了。学科不同在检索方面遇到的问题也有所不同。例如，Web of Science记录，2006年发表的65％的人文科学论文尚未被引用。的确，很多人文学科都没有被引用—— 部分原因是，与自然科学相比，新的研究更少依赖于以前的累积知识。但是Web of Science并没有准确地反映这个领域，因为它忽略了许多期刊和书籍。
不同国家之间的比较也困难。Web of Science显示，中国，印度和俄罗斯科学家撰写的论文比美国和欧洲的论文更容易被忽略。但是，Larivière说，这个数据库没有追踪许多地区性的期刊，如果考虑到的话，这些期刊将缩小差距。
Larivière说，尽管没有绝对数据，Web of Science中无引用文章的减少是一个很大的趋势。他说，互联网让搜索和引用相关论文变得容易得多（这使得文章能够开放获取可能也是帮助之一）。但拉里维尔警告不要过分解读这个趋势。他和其他人在2009年的一项研究中发现，无引用率正在下降，因为科学家发表了大量的论文，并在他们的文章中增加了更多的参考文献。文献计量学研究者荷兰莱顿大学的Ludo Waltman对此表示赞同。 “我不倾向于把这些数字解释为我们更多的科学工作提供了一个有用的目的。”
沃尔特曼说，许多论文逃避了无人引用的情况：Waltman和Larivière的独立计算表明， Web of Science上的论文只有一两次引用的文章多于零引用次数的文章。他说：“而且我们知道很多引文是很肤浅或敷衍的。纽约市马克思公共与国际事务学院的健康经济学家达丽雅•雷勒（Dahlia Remler）表示，他们可能是学者们相互嘲弄的标志。她说：“即使被高度引用的研究也可能是学者共同玩的一个游戏，但是不利于任何人。
并不是全无意义的
一些研究人员可能仍然试图将无引用的论文视为无关紧要。毕竟，如果他们重要——哪怕有一点点重要——怎么会没有人提到他们？
这些文章可能不重要，但不总是这样。路易斯安那州立大学（Shreveport）的植物学家迈克尔·麦克罗伯茨（Michael MacRoberts）说，学术界受到影响的论文数量比实际上引用的文章要多得多。在2010年的一篇关于引文缺点分析的文章中，麦克罗伯茨引用了他自己的1995年的论文。这是论文被引用的第一次也是唯一次，但是其中的信息被记录在植物地图集和大型在线数据库中;那些使用这些数据库的人依靠这篇论文和数以千计的植物学报告了解了1995年的那篇论文。 “这些所谓的无引用文章中的信息被使用;这只是没有被引用，“他说。
而这无引用的文章仍在被阅读。在2010年，纽约市健康和心理卫生部的研究人员发表了一项研究，该研究使用软件分析了基于唾液的艾滋病毒测试中的实施缺陷。几年前，这种药盒在诊所的使用已经停止，尽管后来恢复了使用。作者希望利用诊所的经验作为研究案例，探究当出现问题时是否可以使用软件来分析工具包的性能。
他们的论文发表在《PLoS ONE》杂志上，然而从未被引用过。现在在北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学全球健康研究所（Duke Global Health Institute）的论文的作者之一乔·埃格尔（Joe Egger）指出，它已经被观看了1500次以上，下载了近500次。他说：“这篇文章的目标是改善公共卫生实践，而不是真正推动科学领域的发展。
还有其他一些文章可能会因为关闭非生产性研究的大门而无人引用，英国卡迪夫大学（CardiffUniversity）的化学家尼克拉斯·布尔马（NiklaasBuurma）说。 2003年，Buurma及其同事发表了一篇关于“等体积争议”的论文 - 关于当温度变化在反应过程中阻止溶剂收缩或膨胀是否有用，时。从理论上讲，这个技术上具有挑战性的实验可能会让我们洞察溶剂如何影响化学反应速率的，但布尔马的测试显示，化学家们不会从这种类型的实验中学到新的信息。他说：“我们开始表明，有些事情是不值得的——我们展示了它，”他说。他补充说：“作为一个完全无引用的论文，我感到非常自豪。
奥利弗·史密斯在林道会议上发言时说，他认识到他的1953年论文的价值，尽管他认为这篇论文没有被引用。他告诉听众后面的工作帮助他获得博士学位，成为一名完全成熟的科学家。实质上，它代表了未来的诺贝尔奖获得者的学习期。“我喜欢这样做，”他说，“我学会了做好科学。”
在史密斯文章目录里确实至少有一张真正不引人注意的论文：1976年显示一个特定的免疫系统基因位于人类第15号染色体上的一篇文章。但是即使如此，其他原因也很重要，马萨诸塞州波士顿哈佛医学院的遗传学家Raju Kucherlapati指出。他说，这篇文章是与史密斯实验室长期合作的开始，最终在小鼠遗传学方面开展工作，这将为史密斯赢得2007年诺贝尔生理学或医学奖。“对我来说，”库切拉帕蒂说，“那篇论文的意义在于我认识了奥利弗。