《自然生态与进化》开张年发100篇文章，招来了大麻烦......

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

去年 Nature ecology & evolution发表了一篇文章：100篇生态学家必读文章（100 articles every ecologist should read）。不料这篇文章引起了大麻烦，招来各方批评。

其中比较显著的平平是关于性别不平等的（杂志已经在随后的时间里发表了多位读者的corresponding）。这些读者表示，这100篇文章中有女性作者的文章只有区区数篇，女性作为第一作者的只有一两篇。文章作者大多数为白人男性。其次，各个种族作者分布不平等，其中只有木村资生一人为亚裔男性，没有其他肤色的作者。

还有一个主要的批评是，所选文章极不具有代表性，大多数是群落生态学的文章，很多都是理论推导文章。所选文章完全忽略了种群生态学、景观生态学、系统生态学等分支的重要进展文章。

还有一个就是责怪编辑没有把好关。

这样的批评在西方没有人敢站出来反对的。政治不正确的后果没有谁能承受。这些反对者可能没有把学科发展历史和当时的政治环境联系起来，用现在的政治正确标准要求历史是不恰当的。他们根本没有思考过一些问题（主要是美国的）：比如妇女是什么才被允许上大学，黑人是什么时候有投票权的。这些经典的文章都是在女性和有色人种地位低下的年代科学家做出来的。

其次，做实验的生态学家很多不懂理论（指由数学方法推导得出的结论）。这100篇论文中估计有不少是实验生态学家读不懂的。生态学实验过程中，数据很容易受到实验条件影响，大多数结论需要依靠严格的数理统计得出来，一些生态学家把统计当成是某个现实中的机械工具，有时候实验结果不显著，他们觉得一定是统计方法不行，换个统计方法一定能得出显著差异性。他们不理解即使统计的理论也是基于一些统一的原理一步一步地推导出来的，所有的方法是有关联的，而不是像机械工具，这个不行，换一个一定行。

实验生态学家对于生态学发展历史理解有偏差，纵观历史，生态学的一些重要结论都是由数学方法推导出来的，比如生物的迁移（扩散方程），遗传飘变（福柯-普朗克方程），物种之间的关系（洛特卡－沃尔泰拉方程），群落共存的条件（麦克阿瑟方程）等。木村资生的老师就曾经讽刺杜布赞斯基不懂怀特的研究而只是一味附和。与物理学发展不同的是，多数实验生态学家往往与理论脱节，使得生态学到现在还没有走上定量化的道路。所以虽然现在生态学分支众多，但是总归是由那些能从基础原理推导出来的理论。这100篇涵盖生态学基础原理的文章是能代表生态学的核心的。

这些争论对于我们中国生态学家有什么启示。中国科学家在国际上已占有重要的地位，但是我们的意识形态与欧美社会有很大的区别。在学术交流中的讨论虽然仅限于学术，但是中国科学家能不能准确避开欧美的意识形态雷区还有待观察。比如上次由于“造物主”而被迫撤稿的论文（因为很多编辑威胁如果不撤稿就拒绝为PLoS服务）。比如，在主办国际会议的时候是否需要遵循男女平等的原则，做到speaker男女各一半，或者是我们干脆就视而不见，完全以“中国特色”来开展所有的活动。