美国一流研究型大学，什么样？都做了什么？中国如何借鉴建设“双一流”大学?
特别声明
本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).
美国一流研究型大学，
什么样？都做了什么？
中国如何借鉴建设“双一流”大学?
美国一流研究型大学（I）
周 健
中国国务院在2015年10月发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中指出：“建设世界一流大学和一流学科，是党中央、国务院作出的重大战略决策，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础，具有十分重要的意义。”很显然，国家对我国高校“双一流”建设的重要性的认识是非常准确的，该方案的发布对于“双一流”建设的推进起到了一定的顶层规划和指导作用。2017年1月国家教育部、财政部、国家发展改革委发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，对“双一流”建设作出了具体的实施方案。然后，在全国高校范围内的“双一流”建设对象遴选工作正式拉开帷幕。2017年9月，国家教育部公布了42所高校进入了“双一流”建设名单。自此，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。无论是怀疑、彷徨，还是启迪、思考？至少用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。本文旨在提供下列一些信息，供有兴趣者参考。其一是大学绩效评价中心简介，其二是“美国一流研究型大学” （The Top American Research Universities）年度报告介绍，其三是“美国一流研究型大学”的定义和评价维度，其四是近十年“美国一流研究型大学”的排名及变化情况，其五是“美国一流研究型大学”的十项突破性行动计划。限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第一部分。
1
大学绩效评价中心
大学绩效评价中心（The Center for Measuring University Performance，MUP）是由伊丽莎白.D.卡帕尔迪.菲利普斯教授（Prof.Elizabeth D. Capaldi Phillips）在美国创建的一所大学绩效评价机构，它坐落在亚利桑那州立大学（由菲利普斯领导）和马萨诸塞州阿姆赫斯特大学，后者的领导人是约翰.V.罗姆巴迪教授（Prof.JohnV. Lombardi），该中心得到了佛罗里达大学基金会和布法罗大学的支持。MUP是专注于国家层面的、主要研究研究型大学竞争力的研究机构，它在很大程度上依赖于其咨询委员的主动性和洞察力，并借鉴了许多同行和研究人员的见解和建议，通过详实的调查研究，提供出有价值的数据、信息和观点。MUP中心的主要研究和出版工作起始于“罗姆巴迪大学绩效评价计划”项目，该计划的实施得益于来自佛罗里达大学基金会的刘易斯.M.斯哥特先生（Lewis M. Schott）先生的慷慨捐赠。菲利普斯教授是一位心理学家，专注于认知心理学的研究，获得了来自美国NSF和NIMH等机构长达35年的研究基金的资助，发表了一系列科学论文，还先后担任过普度大学心理学主任、佛罗里达大学校长和美国心理学会主席等职。除教学与学术研究之外，她还对学术管理、成功学习、出版、大学组织、大学预算与财务、机构宣传等等，都有卓有成效的工作实践和思考与研究。十多年来，MUP中心的工作人员开发了多种测量和改善大学绩效的方法。最初是为了指导佛罗里达大学在20世纪90年代的改进，后来应用到了马萨诸塞州阿姆赫斯特大学，亚利桑那州立大学和布法罗大学的不同制度背景之中，这些应用的有效性引起了美国国家有关部门的关注，并承诺将该方法学推广应用到全美的研究型大学。
2
“美国一流研究型大学”年度报告
MUP中心从2000年开始，连续出版“美国一流研究型大学”年度报告，提供了有助于了解美国研究型大学绩效的数据、分析和见解。该中心每年要收集600多所大学的综合数据，还包括一些有关大学绩效的资料，然后对其进行归纳、计算、分析和总结，最后形成“美国一流研究型大学”年度报告出版，每年的报告文本均在250页左右。
MUP中心的研究侧重于大学管理的关键要素，尤其对相关的管理变量的变化有浓厚的兴趣。因为管理良好的大学显然可以从现有资源中大幅提高边际收入。MUP中心对大学的激励和奖励问题特别给予了关注。比如顶尖研究人员的薪水、教师或临床医师的薪酬、个人发明人的专利和许可证收入以及足球教练的薪水。“美国一流研究型大学”年度报告的主要内容有以下这些。第一部分:（1）全美大学排名1-25。（2）全美大学排名26-50。（3）私立大学排名排名1-25。（4）私立大学排名排名26-50。（5）公立大学排名1-25。（6）公立大学排名26-50。（7）全美医学和专业研究大学排名前25。（8）私立医学和专业研究大学排名前25。（9）公立医学和专业研究大学排名前25。第二部分：是MUP所核查的9个维度的详细数据及其变化情况。第三部分：是排名前200名大学的情况。
MUP中心的数据和分析在全国引起了较大关注，他们在GTE基金会的支持下，已经与美国和海外的一些机构和个人一起参与了关于奖励制度对大学绩效的影响的研究。在目前的研究项目中，他们专注于开发大学预算分析的方法和数据，以便改进研究型大学的投资决策。
3
定义和评价维度
罗姆巴迪教授等人早在2000年就在一篇文章中指出，美国公立和私立大学有各种各样的制度形式，在政治安排和治理结构方面也有显著的差异。一些高校由多个校区组成，每个校区独立地管理自己的课程和学生。有的大学也将不同校区作为一个统一的整体进行管理。各个大学的治理规则和管理文化，也并非一致。MUP将各种研究型大学的特征要素归纳到六个方面：研究、私人的支持、教师、博士，博士后聘任和本科生质量。他们确定了一个纳入标准：向美国国家科学基金会报告的联邦研究支出至少达到4000万美元及其以上。并依据所核查的九个维度，至少其中有1项达到排名前25的位次，即列入美国一流研究型大学。
对大学质量的任何定义都会引起争议和分歧，这种争议既是必然的，也是有益的。人们都期待着更好的评价方法，然而在大多数情况下，那些供评价所用的复杂数据并非以可靠的方式存在。事实上，对于从不缺乏智慧和老于世故的大学管理者们而言，他们所做的与严谨评测所必须的准确、一致和标准化有很大距离。因此，对研究型大学的系统评价必须依赖于代理、具有一定程度一致性的数据元素，并在直接或间接的大学绩效测度上为学术界提供有效的证明。质量最好的大学把大多数事情都做得很好，其它的大学则可能在某些或某一方面做得好。MUP认为，研究型大学应该用相对较少的指标提供全面质量的充分证据。在大多数情况下，使用更多的指标几乎未能增加新的信息。学术界可以识别多种有用的指标，但只有少数具有可靠性。幸运的是，有足够的可靠数据来进行大学质量方面的类聚分析。大学绩效指标允许开发可靠的比较数据，具有作为研究大学绩效的合理参考的有效性。很显然，无法找到可靠的数据可以准确地捕捉到一所大学的质量和生产力的总和，没有可用的指标可以衡量这些复杂多样的大学的整体性能。尽管如此，一些研究还是发现了一些大学绩效评价的指标，当然他们也未能捕捉到大学绩效的全部表征，研究型大学尤其如此。研究型大学的核心竞争力和研究竞争力决定了学院的性质。一个普遍的现象是，拥有更多博士和博士后聘任的大学往往其研究总量更大。分析显示，在所有的大学中，联邦研究和博士后任命的相关系数为0.544组；联邦研究与博士人数相关系数为0.464。然而，联邦研究和本科生入学分数（SAT）成绩相关系数仅为0.287。本科生入学分数与大学的研究量几乎没有关系，但高质量的本科生是美国一流研究型大学的重要组成部分。MUP选择了九项指标作为一流研究型大学的评价维度：研究支出总额、联邦研究支出、捐赠资产、年度捐赠、国家科学院院士（包括国家工程院和国家医学院）、教师奖、博士、博士后任职和新生SAT分数。这种分析的目的是确定研究型大学在绩效方面的表现，而不是分析大学的财务或治理状况。公立大学和私立大学都在争夺相同的研究资助、优秀的教师、高质量的学生，以及以类似方式提供的私人年度捐赠。MUP认为一流大学的优势特征主要表现在研究、私人支持、教师、研究生、博士后和高质量的本科生几个方面，因而确定了将上述的九项指标作为了一流研究型大学的绩效评价维度。
美国一流研究型大学（II）
周 健
作者注：本文是《美国一流研究型大学》一文的续篇，如果您还没有阅读过前文的话，建议您先点击这里阅读。另外，本文资料全部来自公开的网络渠道，笔者无法保证其数据的全面与准确。
2017年9月，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。
限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第二部分。
4
美国一流研究型大学名单与变化
4.1 美国2005年一流研究型大学名单
*为私立大学，余为公立大学。
从表一可见，在总体排位前十名的大学中私立大学占了8席（麻省理工学院、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学、哈佛大学、约翰霍普金斯大学、杜克大学），公立大学只有加利福尼亚大学（伯克利）和密歇根大学（安娜堡）两所。在总的研究支出方面，进入前5名的有约翰霍普金斯大学、加利福尼亚大学（洛杉矶）、密歇根大学（安娜堡）、威斯康星大学（麦迪逊）和华盛顿大学（西雅图），其中约翰霍普金斯大学以12.4亿美元高居榜首，华盛顿大学（西雅图）为6.8亿美元排第5名，莱斯大学以5.2千万美元排名第155位。在联邦研究资金支出方面，进入前5 的有约翰霍普金斯大学、加利福尼亚大学（洛杉矶）、密歇根大学（安娜堡）、斯坦福大学，其中约翰霍普金斯大学以11亿美元排第1名，加利福尼亚大学（洛杉矶）为4.2亿美元排第5名，圣母大学以4.1千万美元排名134位。在捐赠资产方面，进入前5名的有哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、斯坦福大学和麻省理工学院，其中哈佛大学以221亿美元排首位，麻省理工学院为58亿美元排第5名，加利福尼亚大学（戴维斯）以7.6千万美元排名375位。在年度捐赠方面，进入前5名的有哈佛大学、斯坦福大学、南加利福尼亚大学、宾夕法尼亚大学、约翰霍普金斯大学，其中哈佛大学以5.8亿美元排首位，约翰霍普金斯大学为3.15亿美元排第5名，科罗拉多大学（圆石）以3.4千万美元排名129位。院士人数，进入前5 的有哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加利福尼亚大学（伯克利）和耶鲁大学，其中哈佛大学以267人排首位，耶鲁大学为101人排第5名，德克萨斯大学安德逊癌症中心以1人排名144位。获奖教师人数，进入前5 的有哈佛大学、约翰霍普金斯大学、斯坦福大学、密歇根大学（安娜堡）和加利福尼亚大学（伯克利），其中哈佛大学以55人排首位，加利福尼亚大学（伯克利）为45人排第5名，德克萨斯大学安德逊癌症中心以0人排名544位。博士人数，进入前5 的有加利福尼亚大学（伯克利）、德克萨斯大学（奥斯丁）、佛罗里达大学、加利福尼亚大学（洛杉矶）和密歇根大学（安娜堡），其中加利福尼亚大学（伯克利）以775名排第1名，密歇根大学（安娜堡）以660排第5名，洛克菲勒大学以13人排名377位。博士后聘任，进入前5的有哈佛大学、约翰霍普金斯大学、南加利福尼亚大学、斯坦福大学和耶鲁大学，其中哈佛大学以3852人排第1名，耶鲁大学以1018人排第5名，布朗大学以95人排名109位。本科生入学SAT分数，进入前5的有加州理工学院、哈佛大学、麻省理工学院、耶鲁大学和普林斯顿大学，其中加州理工学院以SAT（V;Q）或ACT：700-780或760-800排第1名，普林斯顿大学以：680-770或690-790排第5名，阿拉巴马大学（伯明翰）以19-24排名758位。
在表一所列的51所大学中，包括总的研究支出在内的9个方面都进入了前25名的大学有3所，占大学总数的5.9%；8个方面进入前25名的大学有6所，占11.8%；7个方面进入前25名的大学有5所，占9.8%；6个方面进入前25名的大学有3所，占5.9%；5个方面进入前25名的大学有5所，占9.8%。在总的研究支出在内的9个方面中，有5个方面进入前25名的大学有22所，占43.1%。换句话说，在这51所美国一流研究型大学中，综合实力较强、均衡发展的大学接近半数。
4.2 美国2015年一流研究型大学名单
*为私立大学，余为公立大学。
从表二可见，在总体排位前十名的大学中私立大学占了7席（哥伦比亚大学、
杜克大学、哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、耶鲁大学），公立大学只有加利福尼亚大学（伯克利）、密歇根大学（安娜堡）和加利福尼亚大学（洛杉矶）三所。在总的研究支出方面，进入前4名的有约翰霍普金斯大学、密歇根大学（安娜堡）、华盛顿大学（西雅图）、加利福尼亚大学（圣地亚哥），其中约翰霍普金斯大学以21.49亿美元高居榜首，加利福尼亚大学（圣地亚哥）为10.67亿美元排第4名，莱斯大学以1.28亿美元排名第129位。在联邦研究资金支出方面，进入前5 的有约翰霍普金斯大学、华盛顿大学（西雅图）、密歇根大学（安娜堡）、加利福尼亚大学（圣地亚哥）和斯坦福大学，其中约翰霍普金斯大学以18.8亿美元排第1名，斯坦福大学为6.25亿美元排第5名，圣母大学以7.9千万美元排名124位。在捐赠资产方面，进入前5名的有哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、普林斯顿大学和麻省理工学院，其中哈佛大学以358.8亿美元排首位，麻省理工学院为124亿美元排第5名，加利福尼亚大学（圣芭芭拉）以2.58亿美元排名263位。在年度捐赠方面，进入前5名的有哈佛大学、斯坦福大学、南加利福尼亚大学、西北大学、约翰霍普金斯大学，其中哈佛大学以11亿美元排首位，约翰霍普金斯大学为6.14亿美元排第5名，科罗拉多大学（圆石）以6.8千万美元排名109位。院士人数，进入前4 的有哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加利福尼亚大学（伯克利），其中哈佛大学以370人排首位，加利福尼亚大学（伯克利）为230人排第4名，圣母大学以3人排名117位。获奖教师人数，进入前5 的有哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加利福尼亚大学（伯克利）和伊利诺伊大学（香槟分校），其中哈佛大学以90人排首位，伊利诺伊大学（香槟分校）为35人排第5名，德克萨斯AM大学（学院站）、达特茅斯学院和塔夫茨大学均以6人并列90位。博士人数，进入前5 的有加利福尼亚大学（伯克利）、德克萨斯大学（奥斯丁）、密歇根大学（安娜堡）、威斯康星大学（麦迪逊）和伊利诺伊大学（香槟分校），其中加利福尼亚大学（伯克利）以937名排第1名，伊利诺伊大学（香槟分校）以804排第5名，达特茅斯学院以95人排名176位。博士后聘任，进入前5的有哈佛大学、斯坦福大学、约翰霍普金斯大学、麻省理工学院和加利福尼亚大学（圣地亚哥），其中哈佛大学以5809人排第1名，加利福尼亚大学（圣地亚哥）以1275人排第5名，莱斯大学以182人排名90位。本科生入学SAT分数，进入前5的有加州理工学院、芝加哥大学、哈佛大学、普林斯顿大学和耶鲁大学，其中加州理工学院以SAT分1545排第1名，普林斯顿大学以1500排第5名，亚利桑拉州立大学以1145排名309位。
在表二所列的48所大学中，包括总的研究支出在内的9个方面都进入了前25名的大学有5所，占大学总数的10.4%；8个方面进入前25名的大学有3所，占6.25%；7个方面进入前25名的大学有3所，占6.25%；6个方面进入前25名的大学有7所，占14.58%；5个方面进入前25名的大学有4所，占8.33%。在总的研究支出在内的9个方面中，有5个方面进入前25名的大学有22所，占45.8%。也就是说，在这48所美国一流研究型大学中，综合实力较强、均衡发展的大学也接近半数。
美国一流研究型大学（III）
周 健
作者注：本文是《美国一流研究型大学》一文的续篇，如果您还没有阅读过前文的话，建议您先点击这里阅读: 第一篇， 第二篇。
2017年9月，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。
限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第三部分的前半部分。
4.3 美国一流研究型大学名单的变化情况
4.3.1 2005年与2015年美国一流研究型大学名单的变化
从2005年和2015年的《美国一流研究型大学》年度报告中我们发现，在MUP的9个一流研究型大学绩效评价指标中，如果将有5个维度进入前25名的大学视为“顶尖研究型大学”的话，那么这两个年度均有22所大学进入“顶尖研究型大学”名单，占50所一流研究型大学的44%。更值得注意的是，在这两个相隔十年的22所大学名单中，竟有18所大学（占81.8%）没有变化（前后序位有变）。这18所大学是：麻省理工学院、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学、哈佛大学、约翰霍普金斯大学、杜克大学、加利福尼亚大学（伯克利）、密歇根大学（安娜堡）、耶鲁大学、华盛顿大学（西雅图）、华盛顿大学（圣路易斯）、加利福尼亚大学（洛杉矶）、南加利福尼亚大学、明尼苏达大学（双子城）、威斯康星大学（麦迪逊）、北卡罗来那大学（教堂山）和伊利诺伊大学（香槟分校）。2005年入围顶尖研究型大学的康奈尔大学、加利福尼亚大学（三藩）、
加利福尼亚大学（圣地亚哥）和德州大学（奥斯汀分校）在2015年由西北大学、俄亥俄州立大学（哥伦布）、芝加哥大学和匹兹堡大学（匹兹堡）所替代。
4.3.2 2006年至2015年美国一流研究型大学名单的变化
查阅2006-2015的“美国一流研究型大学”年度报告，在其公立和私立大学综合全国排名表中，不同年度报告的前50名大学数量略有差异，推测可能是因为并列排序等原因所致。最多的报告年度有大学54所，最低为48所，综合平均为50所。在这连续十年的排序表中，涉及到的大学有61所。其中的41所（占61所大学的67.2%）连续稳居美国一流研究型大学排名前50名的宝座，其余的20所大学，要么是有9年进入了该排名表，要么是有1年进入了该排名表。这41所大学包括：哥伦比亚大学、哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、杜克大学、加利福尼亚大学（伯克利）、耶鲁大学、密歇根大学（安娜堡）、约翰霍普金斯大学、加利福尼亚大学（洛杉矶）、华盛顿大学（西雅图）、明尼苏达大学（双子城）、威斯康星大学（麦迪逊）、华盛顿大学（圣路易斯）、康奈尔大学、芝加哥大学、加利福尼亚大学（圣地亚哥）、北卡罗来那大学（教堂山）、西北大学、普林斯敦大学、伊利诺伊大学（香槟分校）、南加利福尼亚大学、俄亥俄州立大学（哥伦布）、匹兹堡大学（匹兹堡）、凡德比特大学、加州理工学院、佛罗里达大学、德州大学（奥斯汀）、宾夕法尼亚州立大学（大学公园）、德克萨斯AM大学、纽约大学、埃默里大学、加利福尼亚大学（戴维斯）、弗吉尼亚大学、普渡大学（西拉斐特）、达特茅斯学院、莱斯大学、马里兰大学（大学公园）、加利福尼亚大学（圣巴巴拉）和圣母大学。
4.3.3 2006年至2015年美国顶尖研究型大学
继续采纳前文中所用的原则，在MUP的9个一流研究型大学绩效评价指标中，如果将有5个维度进入前25名的大学视为“顶尖研究型大学”的话，那么这个连续十年进入“顶尖研究型大学”名单就只有14所大学了，占41所一流研究型大学的34%。在这14所大学中有私立大学8所，公立大学6所。它们是哥伦比亚大学、哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、杜克大学、耶鲁大学、约翰霍普金斯大学、密歇根大学（安娜堡）、加利福尼亚大学（伯克利）、加利福尼亚大学（洛杉矶）、华盛顿大学（西雅图）、明尼苏达大学（双子城）、威斯康星大学（麦迪逊）。
4.3.4 2006年至2015年美国顶尖研究型大学前十名的排位情况
对于我们中国人而言，由于哈佛大学的广泛知名度，一般以为美国顶尖研究型大学的第一名一定是非哈佛莫属。然而，依据美国一流研究型大学年度报告数据的分析，却发现美国顶尖研究型大学的第一名不是哈佛大学，而是哥伦比亚大学。更让人惊讶的是，从2006年到2015年，哥伦比亚大学更是连续十年稳坐顶尖研究型大学排名第一的黄金宝座。这也就是说，从第二名到第十名的大学（十名以后的当然更是毫无机会了），在这十年间从未问鼎过该排名的第一宝座。下面给出美国顶尖研究型大学前十名在2006至2015年间的排位情况表。
4.3.5 2005年与2015年MUP前8个维度最大样本数据的变化
4.4 分析与认识
第一，MUP的调查研究设计合理，可操作性强，能比较真实地反映美国大学的绩效状况，其分析和建议都有一定的影响。
第二，MUP研究在样本选择上，既关注了样本的代表性和覆盖率，也采取了一定措施缩小样本数量；在观察指标的选择方面，既注意了对大学绩效反映的代表性和可靠性（其中包括四个部分：
一是研究支出，
二是收到的捐赠金额，
三是院士、获奖教师、博士和博士后聘任人数，
四是本科生入学考试分数），也考虑了适度的指标数量，尤其重视指标的稳定性，从而保证了该研究项目的可靠性。
第三，MUP的该项研究已经连续开展了十多年，所积累的数据和信息，对于大学绩效管理研究具有不可低估的重要价值。
第四，从MUP十多年的研究数据可知，美国一流研究型大学绩效的高低层次分布还是比较稳定的，当然在某个层次里（甚至个别超层次）的序位变化还是存在的，总体分布也较为合理。
第五，MUP的数据也反映出美国一流研究型大学从顶尖级别到末端组别的绩效数据差别是很大的。
第六，从美国顶尖研究型大学前十名在2006至2015年间的排位情况表可见，哥伦比亚大学连续十年把持第一名的宝座，真是一个奇迹。这也充分反映了该校在MUP研究的9个维度上，连续进入全美大学前25名的维度之全和层次之高，这也表明该校在核心竞争力和研究竞争力上的强大优势，以及高水平的综合实力。
第七，在美国顶尖研究型大学前十名中，有私立大学8所，公立大学2所，私立大学是绝对的主力。而且，这十所大学在连续十年的MUP排序中，2所公立大学：密歇根大学（安娜堡）和加利福尼亚大学（伯克利）分别处于第8位和第9位。
第八，从美国顶尖研究型大学前十名在2006至2015年间的排位情况表可知，这十所大学的十年总排序，其数据的分布是均衡的，每所大学（第一名除外）排序都是在相邻的5个位次中变化，随着排序的下降其获得较多次数的年度排名位次也因而递减。需要说明的是，这个统计中的数据是记录的某大学在十年中获得的MUP全美排名的某个位次的次数。
第九，从2006年至2015年MUP前8个维度最大样本数据的变化可知，从2006年到2011年，顶尖研究型大学的研究总支出、联邦研究支出都在不断增长，2012年及其之后增长停滞。十年来的捐赠知产和年度捐赠都在增加，前者的增加幅度大于后者。十年来的院士人数不断增多、获奖教师人数持平、博士生人数持平、博士后聘任人数不断增加。
第十，同样让人惊讶的是，在这十年中，在捐赠资产、院士人数、获奖教师人数、博士后聘任人数四个方面，在绝大多数年度都是哈佛大学夺得单项第一名。遗憾的是，哈佛大学却从未在全美一流研究型大学综合排名中拿过第一，最好的成绩是三次拿过第二名。
美国一流研究型大学（IV）
周 健
作者注：本文是《美国一流研究型大学》一文的续篇，如果您还没有阅读过前文的话，建议您先点击这里阅读: 第一篇，第二篇，第三篇。
2017年9月，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。近日，艾瑞深中国校友会网编写完成、科学出版社即将出版的《2018中国大学评价研究报告—中国高考志愿填报指南（校友会版）》最新发布校友会2018中国大学排行榜1200强，北京大学第1，清华大学第2，浙江大学第3，复旦大学第4，中国人民大学第5。由此可见，人们对大学排行榜的热情经久不衰。
本文的前几个部分已经详细介绍了UMP的美国一流研究型大学的排名情况，然而大学排名却是一个具有一定复杂性的工程。本文接下来的部分将会介绍，依据同一组数据，采用不同的视角和算法，将会给大学排名带来不同的结果。从而，让我们更理性的认知大学排名。
4.5 多视角看美国一流研究型大学排名
4.5.1 对排名的认知
本文的前三篇文章已经对UMP的美国一流研究型大学的历史情况、评价原则与方法、评价指标和过去10年来的综合排名情况，进行了详细的介绍。接下来，我们不妨从多视角的立场出发来看看美国一流研究大学的排名情况，其中的一些现象值得思考。在这里，我们很容易发现不同的评价指标与其组合对大学排名有较大的影响，大学绩效是一个复杂的组合体，很难找到一个万全的标准来下判断。倒是不同的评价指标及其组合，可能更好的反映研究型大学某些方面的绩效。提起大学排名，正如Diane D. Craig and John V. Lombardi教授指出的那样，在美国没有什么能比大学排名更能激起公众对高等教育的激情，除非是足球。排名是一项全国性的重大活动，它为在美国搜寻最好的大学提供了一个永不枯竭的市场，甚至美国之外的机构和公众也对此表现出了极大的兴趣。这些大学排行榜，旨在帮助学生和家长、校友和捐赠者、政府和基金会去识别出质量好、可及性佳、经济性合理和可就业能力强的大学。
然而，对于一所好大学哪些要素才是最重要的这一问题，在旁观者的眼里和热衷大学排行榜的人眼里的差异是很大的。绩效就是一个计算出来的数量，这个过程是一个数值计算过程，容易让人们产生数学计算十分精确的错觉。许多人忘记了，对于统计结果的参考价值来说，其所使用的数据和计算公式的适用性是同等重要的。因为大学结构要素的差异（例如公立与私立、经费富裕与经费紧缺、规模大与规模小等），导致教育行业的数据往往难以合理解释。对具有广泛差异性的学院和大学的数据合并过程，隐藏着无意义统计和曲解的陷阱。尽管有文献指出，大学排行榜存在着模糊、疑问和错误，然而消费大众对于排行榜所显示的年度表现变化的期待就如同在等待彩票开奖一般，这种公众热情也是不能被忽视的。
MUP已经研究了更有价值的基准项目，为研究型大学在生产力评估和绩效改善方面提供了更好的机会。尽管我们如此努力，仍然有不少朋友和同事问我们：“你们拥有顶尖的美国研究型大学年度报告和网站上所有的好数据，你们为什么不给我们最好的研究型大学的排名呢？”我们通常的回应是：“排名是将一些不同的事物组合成单一的索引，它可能产生误导，并且容易受到操纵。”UMP 一直认为，最重要的是基于校园的大学绩效。我们收集了一些可支撑研究型大学取得优异绩效的数据，这些数据是公开和可核实的，识别出那些具有一个或多个最佳绩效维度的大学集群。我们认为，大学的相似特征是比较小的，把它们放在一个等级序列里，意味着沿线性尺度均匀分布可能隐藏一些重要元素或扭曲大学之间的实际差异。事实上，或多或少的大学之间的区别，对于不同的消费者来说是重要的。学生、家长、政府、工业界、基金会和其他人对于研究的重要性、大班上课或小班上课、重视科学或商业或技术、社区参与和学生活动的看法是不一致的。对于某些人来说，价格是至关重要的；对其他学生来说，可能学生的学习更为重要。这些不同的观点，应该有助于我们更充分地认识排名。
4.5.2 评价维度解释
对于大学排名，我们认为应该谨慎行事。今年（2013），开展对最好的美国研究型大学的排名进行实验，以证明不同的方法对排名有不同的结果。在这个实验中，这些数据都是公开和可验证的。为了显示排名的变化，我们重点关注不同视角和对评价维度重要性的认识不同所导致对排名结果的影响。我们推出的排名不是一个，而是四个。
我们的评价维度包括：
（1）联邦研究：这一数据来源于国家科学基金会，是一个大学教师和工作人员在同行评议竞争中与其它研究型大学比较的良好指标。
（2）总体研究：这是大学每年从各方面获取研究资金的总额。这是衡量该大学研究规模的良好指标。
（3）捐赠资产和年度捐赠：这两个指标旨在说明大学在吸引私人资金支持大学工作的成功状态以及维持大学研究能力持续提升的潜力。
（4）国家科学院院士和获奖教师：这两个指标说明了大学招募和保留最具竞争力的教师的能力。这里不包括诺贝尔奖获得者在内，在很大程度上是因为它很稀缺，它也不是一个很好的指标。
（5）博士后聘任：在科学研究方面，他们起到了大学教师一样的作用，同时他们也代表了一个准教师资源。
（6）博士学位和SAT中位数：教育当然是研究型大学的主要职能之一，每年授予的博士学位是先进教育和培训的有用指标。研究生质量是研究型大学的一个特征，因为教师的教学和科学研究素质吸引着优秀的本科生。另外还有一个基础的条件：大学每年必须有超过4000万美元的联邦研究支出。2012年全美国有137所研究型大学达到了这一基础标准的要求。
4.5.3 新视角
在这样的背景下，MUP建立了4个新的视角。
（1）综合实力：参考了上述的9个评价维度，但是对这些数据进行了加权。该排名强调研究型大学在研究、资源、师资和教育等各个领域的综合表现。这些高得分的大学在我们的9个指标所评价的所有领域中，都是竞争最好的研究型大学的选手。
（2）资源、教师和教育：在这里不包括“联邦研究”和“总体研究”的数据，并对其余指标加权平均。这一排名认为高质量的研究型大学真正重要的是可利用的资源、教师的绩效、博士后聘任的规模、培养博士的能力和大学本科生的质量。
（3）资源和教育：这一排名排除了“联邦研究”、“总体研究”、“科学院院士”、“获奖教师”和“博士后聘任”5项数据，并对余下数据进行了加权平均。这样做的理由是，在研究导向的教育机构中，重要的是现有的资源、博士研究生的培养规模以及未毕业的本科生的质量。
（4）教育：使用两个指标，“博士学位授予人数”和“SAT平均成绩”，加权平均。这一排名关注高质量的研究型大学它能够吸引最好的本科生，并培养出博士毕业生。凸显了研究型大学在吸引高质量本科生方面的竞争力，认识到研究型大学培养博士生的意义。
4.5.4 新视角排名
MUP依据2012年的数据，在2013年发布了新视角的美国一流研究型大学的排名，见表1。有必要在这里说明的是，MUP声称在新的排名过程中对数据采用了加权平均，但未公开这一计算的具体详情。
从表1 可以发现下面的一些信息：
（1）按照新视角的美国研究型大学的“综合实力”排名前十的包括（依次）：哈佛大学、斯坦福大学、约翰霍普金斯大学、耶鲁大学、密歇根大学（安娜堡）、麻省理工学院、哥伦比亚大学、加利福尼亚大学（伯克利）、华盛顿大学（西雅图）和宾夕法尼亚大学。其中公立大学3所，私立大学7所。
（2）如果按照“资源教师教育”排名前十的有：哈佛大学、斯坦福大学、耶鲁大学、麻省理工学院、加利福尼亚大学（伯克利）、哥伦比亚大学、密歇根大学（安娜堡）、宾夕法尼亚大学、约翰霍普金斯大学和华盛顿大学（西雅图）。其中公立大学3所，私立大学7所。
（3）如果按照“资源教育”排名前十的有：哈佛大学、斯坦福大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、麻省理工学院、普林斯顿大学、密歇根大学（安娜堡）、德克萨斯大学（奥斯汀）、加利福尼亚大学（伯克利）和宾夕法尼亚大学。其中公立大学3所，私立大学7所。
（4）如果按照“教育”排名前十的有：加利福尼亚大学（伯克利）、密歇根大学（安娜堡）、德克萨斯大学（奥斯汀）、斯坦福大学、加利福尼亚大学（洛杉矶）、威斯康星大学（麦迪逊）、哈佛大学、俄亥俄州立大学（哥伦布）、明尼苏达大学（双子城）和华盛顿大学（西雅图）。其中公立大学8所，私立大学2所。
（5）如果按照上述4个维度均进入前十的标准来衡量，那么仅有4所大学进入其中。它们是：哈佛大学、斯坦福大学、加利福尼亚大学（伯克利）和密歇根大学（安娜堡）。前2名是私立大学，后2名是公立大学。（6）在进入前25名的大学中，公立大学12所，私立大学有13所。
4.5.5 2013年美国研究型大学原视角排名与新视角排名对照
2013年美国研究型大学原视角是UMP按照9个评价维度的构架、并且未对数据进行加权平均处理的排名方法，详情见前三篇文章的叙述。新视角排名是指本文介绍的方法进行的排名，现将二者的排名结果对照列表如下。
从表2可见，原视角的排名与新视角的排名的名单，在合计25所大学中有22所大学（占88%）是相同的，当然这些大学在各自的排序名单中的位次是不一致的。在新视角排名中有普林斯顿大学、俄亥俄州立大学（哥伦布）和德克萨斯A&M大学（公园站），而在原视角排名中却没有这三所大学，而是变成了纽约大学、埃默里大学和凡德比特大学。
4.6 结语
第一，毫无疑问，对于任何一个家庭而言，对孩子们的教育投资依然是一项非常重大的投资。无论是在发达国家，还是在发展中国家，这方面的状况都是相似的。
第二，大学既是一个相对复杂的组织，也是一个充满门类众多、专业深奥信息的体系，对于一般公众来说，选择一所好的大学无疑是一个困难的挑战。
第三，尽管大学排行榜存在这样或那样的缺陷，但是对于用简洁的方法向公众介绍大学的一种可选途径，也不应当被全盘的否认。
第四，人们对大学排行榜具有高度的热情是完全可以理解的。
第五，未来的大学绩效研究（包括大学排名）可能更多地需要更多的关注评价指标选择合理性、指标的分解与组合、指标的加权、计算方法的可靠性、计算过程的规范化等方面。
第六，美国社会公众心仪的一流研究型大学的模型是：“质量好、可及性佳、经济性合理和可就业能力强的大学”，这个诉求对于中国的双一流大学的建设来说，也许还可借鉴。
第七，从表1可知，不同的评价要素的选择，必然导致评价结果的不同；相关的要素的密切关联，导致评价结果的趋同。大学的教育和研究与资源、教师的关联紧密，顶尖的研究型大学所招收的本科学生不一定具有顶尖的SAT分数。
第八，从表2 可知，尽管原视角和新视角的排名计算方法不同，但是在25所顶尖研究型大学排名中，仅有3所（占12%）不同。可见，UMP的大学绩效评价和大学排名的信度和效度尚可。
美国一流研究型大学（V）
周 健
作者注：美国在2012年就发布了：如何进一步推进研究型大学的建设、确保美国未来的繁荣昌盛与安全的战略报告。本文是《美国一流研究型大学》一文的续篇，如果您还没有阅读过前文的话，建议您先点击这里阅读: 第一篇，第二篇，第三篇,第四篇。
2017年9月，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。
放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。
因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。
限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第四部分。这一部分重点介绍美国研究型大学委员会、高等教育和劳动力委员会、政策与全球事务和国家研究委员会, 在2012年发布的一份研究报告，核心内容是如何进一步推进研究型大学的建设，确保美国未来的繁荣昌盛与安全。
5.1 背景资料
2010年之后的一段时期，美国国会对美国大学所面临的风险表示担忧，要求评估美国研究型大学（包括公共和私立大学）的竞争势态，回答以下问题：哪些策略可以保证美国研究型大学的博士教育与研究能力、以及核心竞争力保持卓越，并帮助美国在二十一世纪的全球化竞争中，实现健康、能源、环境和安全等方面的国家战略？为此，国家研究委员会召集了一个委员会，委员们都是来自学术界、工业界、政府部门和国家实验室的领导人。该委员会研究了美国研究型大学和美国的未来，解释了他们的发现，并提出了建议。
美国是以创新驱动的国家，这种创新包括进取的理念、产品的创新和过程创新，过程创新以创造新的职业和行业为载体，从而为国家的繁荣和安全做出贡献，并支撑美国人高标准的生活。在过去的半个世纪里，创新本身越来越受到接受过高等教育的人和他们所生产的知识的驱动，美国的新知识和高技能毕业生的主要来源仍然是美国的研究型大学。然而，美国的研究型大学现在面临着一系列挑战，从不稳定的收入来源到过时的政策与做法，以及国外大学的竞争日益加剧。作为一个国家战略，必须振兴研究型大学。随着美国追求经济增长和其它国家战略目标，其研究型大学已经成为一个主要的国家资产——甚至可能是最强大的国家资产之一。上世纪50年代和60年代，美国政府与大学的伙伴（包括州政府和各种慈善机构）关系扩大，为国家安全、公众健康和经济增长作出了贡献。通过这种扩大的伙伴关系，基础研究（新知识和新思想的发源地）将越来越多地得到联邦政府的资助，而且这些受资助对象主要集中在研究型大学。
美国研究型大学被广泛认为是全世界最好的大学，其教育和研究都备受赞誉。他们有潜力在某些重要领域通过创新推动美国的未来，包括医疗卫生、能源安全和效率、教育、国防和国土安全。然而，研究型大学现在面临着严峻的挑战，包括不稳定的收入来源、人口结构的改变、组织的变化、研究规模的改变，以及研究型大学、政府和工业之间的关系改变。研究型大学也面着临越来越多的、来自外国同行的竞争。美国的大学一直是吸引来自世界各地的优秀学生和学者的圣地，这些学生和学者也为提升美国的研究能力和创新能力作出了重大贡献。现在，世界上其它一些国家也在这方面加强了与美国的竞争。
美国研究型大学所面临的挑战和机遇：
（1）美国联邦资助大学研究一直不稳定，而现实是其它国家对大学的研究和开发资助却在增加。
（2）在最近的经济衰退中，美国国家的高等教育经费在过去20年中已经减少了很多。
（3）商业和工业界已基本拆除大型企业研究实验室（恰恰是这些实验室，如贝尔实验室，在二十世纪帮助美国工业走上了世界领导地位），但尚未完全有研究型大学来填补这个缺口。当今的社会比以往更加渴求来自于大学不断产出的新知识和新思想。
（4）研究型大学在管理和学术上都必须改善管理，提高生产率和成本效率。
（5）青年教师没有足够的机会开展学术活动和研究项目。
（6）目前已有的校园基础设施的投资不足，尤其是在网络基础设施建设方面滞后，故需要长期增加对生产率、成本效益管理、创新研究、教育和行政管理方面的投资。
（7）赞助研究的成本并没有完全由那些获得资助的人承担，这意味着大学必须有其它经费来源，对研究项目采取交叉资助资助的方法。
（8）来自联邦和州的法定研究报告要求的繁复与积累会使成本增加，有时也会影响到学术的自由和正直。
（9）博士和博士后的培养，可以通过有限缩短时间、增强进度，从而提高毕业效率。
（10）依据美国的人口统计的变化，需要增加女性和少数民族学生、学者在科学研究领域的成功几率。
（11）美国以外的留学机构对国际学生、研究人员和学者的竞争，日益加剧。
今天，美国的研究型大学是我们国家的关键资产。它们之所以如此，是因为决策者在过去经（即使在困难时期）过深思熟虑的谨慎决策。我们的未来取决于我们目前的政策制定者，应该以他们为榜样，做出明智的决定，允许我们继续竞争、繁荣，并塑造更美好的未来。
我们将鼓励那些能带来更多高端工作、增加收入、以及我们所期望的国家安全、健康和繁荣的想法和创新：
（1）联邦政府、州政府、研究型大学，与企业和行业，作为一个合作伙伴体系，各自要承担相应的义务，并在当今这样一个知识密集型的世界上，支撑国家保持领导地位，制定和实施开明政策，有效进行教学实践操作，并进行必要的投资。
（2）在这些承诺中，使用资金匹配为每个伙伴参与同等级别的活动提供强有力的激励措施。
（3）保持适度的、足够的灵活性，以容纳研究型大学之间的差异及其利益相关者的多样性。
（4）致力于十年之久的努力，力求应对挑战，并在机会出现时占据有利地位。
（5）认识支持综合性研究型大学的重要性，总揽整个学术领域和专业学科，包括物理、生命、社会和行为科学，工程科学，艺术与人文科学。所有这些都要求大学能提供广泛的、满足需求的研究和教育项目，推动以知识和创新驱动为特色的全球经济的发展。
美国一流研究型大学（VI）
周 健
作者注：本文是《美国一流研究型大学》一文的续篇，如果您还没有阅读过前文的话，建议您先点击这里阅读：第一篇，第二篇，第三篇，第四篇,第五篇。
2017年9月，中国高校的“双一流”建设进入了实施阶段。不言而喻，“双一流”建设是一个复杂的系统工程，它不仅涉及到一个顶层战略设计的问题，还会涉及到中观的制度规则和微观的方法措施等问题。放眼望去，当今世界成功的高等教育先例，既有洪堡大学的历史创见，还有剑桥牛津的优良传统，更有以约翰.霍普金斯与哈佛等为代表的美国现代大学的辉煌成就。然而，这些成功的先例都深深根植于他们自己的历史文化传承和对别的先进文化的借鉴之中。因此，对于当前我国正在推进的高校“双一流”建设来说，我们也不妨看看窗外的世界，也许我们能在精彩纷呈的外部世界中发现一些别样的风景。用冷静的眼光看待世界，结合自己的现实情况，分析和思考我们所面临的问题总是有益的。限于篇幅，本文将分几个部分陆续发布，这里呈现的是第五部分。内容是“美国一流研究型大学十项突破性行动”的前半部分。
5.2 “美国一流研究型大学”的十项突破性行动计划
5.2.1 联邦政府的作用
在更广泛的美国创新和研发战略框架内，联邦政府应为大学的研发和研究生教育制定稳定有效的政策，并提供资金。使美国拥有源源不断的新知识和受过高等教育的人们去为未来发展而努力，帮助我们实现国家目标，确保繁荣和安全。
（1）美国大学的研究和研究生教育已经变得有些累赘和低效，比如研究成本的补偿、不必要的管制和联邦机构之间的协调等。因此，联邦政府应该审查和修改相关政策，并改善这些政策的实践。
（2）在未来十年，随着经济的发展，联邦政府应该投资于基础研究和研究生教育，以满足国家实现其目标所需要的新知识和受过高等教育的劳动力。作为国家计划的而核心组成部分，动员多种资源（包括政府、行业和慈善事业）使美国的研发投资达到国内生产总值的3%。国会和政府应该为美国竞争法案授权的金额提供全额资金，将国家科学基金会、国家标准和技术研究所和能源部科学研究所的基础研究水平提高一倍。增加的部分应用于高风险、创新型的研究。还应在其它关键领域，如生物医学研究方面进行投资。
（3）在总统的年度预算中，预算管理办公室（OMB）和白宫的科学技术政策办公室（OSTP），应制定和提出了一个联邦科技预算优先支持处于世界一流的美国科技企业。每4年，OSTP和OMB应审查联邦政府科技的支出和结果，以确保这一支出足以支持美国的经济和实现国家战略目标的需要。这一进程应考虑美国的全球领导地位，将重点放在发展新知识、平衡科学与技术的需求、可靠和可预测的资金流以及致力于择优审查。
5.2.2 州政府的作用
为公立研究型大学提供更大的自主权，使这些大学能够利用地方和区域优势在战略上进行竞争，并灵活应对新的机遇。同时，恢复各州对高等教育（包括研究生教育和研究）的拨款，使公立研究型大学能够在世界级水平进行运作。
（1）州政府应该迅速采取行动，为公立研究型大学提供足够的自主权和灵活性，以便在有限的州政府支持下推进更好的发展。
（2）州政府财政预算应摆脱当前经济衰退的影响，各州应努力恢复和保持公立研究型大学每个学生的高等教育资助，最好能维持在1987-2002年的平均水平，并随着通货膨胀率的变动进行调整。
（3）联邦计划旨在国家层面促进创新和劳动力发展，并积极鼓励州政府对公立大学的资助，让大学得到联邦政府和州政府的共同支持。
在这个知识驱动的全球化经济状况下，对于地区的繁荣和公民福利的改善，来自研究型大学的搞到教育、研究和创新是必不可少的。这些研究型大学的重要性远远超出了州的边界，他们在某些地区、乃至整个国家的繁荣、公众健康和安全方面发挥着至关重要的作用。然而，一个惊人的现象是在过去的十年中，州政府对高等教育的支持力度不断下降，已经让公立研究型大学的质量和能力面临巨大风险。从2002到2010年，州政府削减对公立研究型大学的拨款估计平均为25%，一些大学可能高达50%。因而导致这些大学的学费增加、教学活动减少和教育质量下降。州政府为公立研究型大学的拨款情况见下图。
随着时间的推移，各州政府应针对过去十年中削减的预算进行恢复性拨款，预算挑战和工作重点转移在短期内很难实现。所以，同样重要的是州政府应给予公立研究型大学足够的自主权，以便在州政府资金不足的情况下推动大学的运作。恢复州政府的财政拨款和提升大学的自主权，这两步是州政府和联邦政府的长期利益所在。
5.2.3 加强与企业的合作
在研究伙伴关系中，强化企业的作用，促进知识、观念和技术向社会的转移，缩短创新周期，以达到美国的国家目标。
（1）联邦政府应继续资助和对扩大与促进合作创新研究机制的支持。
（2）联邦政府也应该在当前背景下长期减免研发税收，实施新的税收政策，鼓励企业发展与研究型大学（包括其它必须的研究机构）的合作关系，从而推动全美的新经济研究活动取得成效。
（3）企业和高等教育之间的关系实际上应该成为更为平等的合作关系，强调共同利益的合作，而不是停留在传统的客户与供应商的关系层面上，如企业招聘研究生和购买来自研究型大学的知识产权。
（4）企业和大学应密切合作，开发新的研究生学位课程，解决基于科学雇主视野下的战略性人力资源缺口。
（5）鼓励国家实验室、工商界和大学之间的合作，因为国家实验室的大规模、持续时间较长的研究项目既依赖研究型大学的教师、研究生的工作，以同样需要市场的参与。
（6）大校应加强知识产权管理，提高技术转让水平。
促进对企业和大学之间的协作研究机制的支持，将有助于创造和有效利用知识以实现国家目标。税收优惠还可以为建立新的伙伴关系提供实际需求。这种伙伴关系将产生新的知识和观念，并通过多样化的新活动，在关键政策领域、经济增长和增加就业机会等方面，支持实现国家目标。同时，改善研究型大学的知识产权管理，必将导致大学研究成果的更有效传播、促进经济增长和增加就业。
5.2.4 提高大学的生产力
提高大学的成本效益和生产率，以便为纳税人、慈善家、公司、基金会和其他研究赞助者提供更大的投资回报。
（1）研究型大学应该在商业运营和学术项目中制定和实现更佳的成本、效率和生产力提升的更高目标。大学应努力限制所有正在进行的活动（包括学术的和辅助的活动）的成本升级，降低通货膨胀率，提高效率和生产力。除了实现业务的有效做法，大学应该评价现存的学术项目的中心视角、质量和成本效益，采用现代化的远程教学教学方法。大学还应鼓励研究人员和研究机构之间加强协作，特别是在获取和使用昂贵的研究设备和设施方面。
（2）针对大学的财政、财务管理和成本核算管理，大学协会应该开发和提供更强的战略管理工具，使大学能找到控制成本、提高生产力和效率的最有效途径。作为这项工作的一部分，他们应该制定一些指标，让大学能够向公众传达自己的成本效益水平。
（3）大学应该与主要的利益相关者一起，加大教育力度，引导重点受众了解美国研究型大学的独特之处，以及它们对国家、区域和国家目标实现的重要性，包括经济繁荣、公共卫生和国家安全。
通过提高成本效益和生产力，各大学将在可用于提高其绩效的业务中实现成本节约，允许他们转移战略资源或降低他们必需的资源（例如学费）。许多大学已经证明，可以实现更为有效的成本效率。如果研究型大学能够采取行动，国家和州将实现更高的投资收益，成本控制和更高生产率相关的节省收益可以被部署到其它事项上（如限制学费上涨）、增加学生的财政援助或启动新项目。
5.2.5 战略投资计划
建立一个战略投资计划，资助研究型大学，其核心是大力推进国家优先考虑的关键领域内的教育和研究。
（1）联邦政府应该制定一个新的战略投资计划来支持在研究型大学推进教育和研究。这应该被设计成一个具有“灵活性”的计划，以应对不断变化的需求和机会。比如，它可以是在关键领域里的、有时限规划的、有相应拨款匹配要求的项目，并随着时间的推移而改变。
建议该计划以两个十年为期：提供教师职位，促进年轻研究人员的职业发展。基础研究计划集中在推进校园信息化基础设施建设方面，但也许以后会发展，以解决物理研究基础设施的新需求。联邦政府对这些举措的投资将面向公立和私立研究型大学，它们将要求各大学从各州、慈善机构、商业或其它来源获得匹配资金。建议联邦政府政府支持这两个举措，在接下来的十年中，每年投资70亿美元。这些资金每年将通过与其它合作伙伴的匹配拨款，额外增加90亿美元。