如何界定“垃圾论文”？学者提出六大标准判定: “垃圾”论文泛滥，阻碍了科学进步

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

一、

“垃圾”论文泛滥，阻碍了科学进步

作者| 蔡宁

鄙人所从事的这门理论学科，是垃圾论文的重灾区。

一篇论文是不是垃圾论文，其实标准很容易确定。

就是大家看一看，这篇论文发表以后有没有用处。

什么叫有用？

对于基础研究论文来说：

1. 是否有颠覆性的创新，令人耳目一新？

2. 是否解决了某个长期悬而未决的难题？  

3. 其内容是否可供借鉴，以利于解决其他理论问题？

4. 其内容是否可供借鉴，以利于解决某些实际应用问题？  

5. 是否提出了新的问题，有可能引发一系列更深入的讨论和思考？ 

6. 最次，是否标题足已博眼球，内容够炫，有可能拉高期刊的影响因子？

以上各条意义由大到小排列，只要符合一条，就是有用之论文。任何一条都不符合，那就是垃圾论文。这样的“论文”要它何用呢？谁都不会看。徒占版面而已。

道理看似简单，

可现实却是垃圾论文泛滥，

导致两大直接损害：  

1. 

垃圾论文过多，淹没掩盖了少数含有亮点的论文。

需要从含金量很微小的沙子里淘金，加剧了科研人员的工作量。

2. 

干扰了科学界对科研人员学术成就的客观评价。

同行评价一个科研人员的成就，一般简单直观就是看杂志级别，数篇数。

不少人专事灌水，可是开列出发表记录却很有“水准”，不但刊物的级别不低，而且篇数惊人。这些人捞取了学术利益，挤占了学术资源，带坏了学术风气，其弊之巨，难以估量。

鄙人平均每周收到一次SCI审稿请求。大约受领一半任务，平均半个月评阅一篇SCI投稿。对照前述的原则来看，这些稿件，内容有不垃圾之处的也就二十分之一，每年算能见到一篇吧。绝大部分稿件都是自设一些条件，然后利用一些现成的理论求解一道自己出的习题。只要自设的条件独一无二，就认为自己算“创新”了。可是真的千篇一律，千人一面好不好，实在令人厌烦！如果编一道习题并且给出答案就算创新的话，那很多中学老师都可以有几百篇学术论文了吧？

更可怪的是，风气如此，很多浸淫在里面的人竟然不自知。

审稿人：“你这个问题没有意义”。

作者回应：“非也。此问题有意义，您看好多其他人都讨论过呢。”

审稿人：“你这个没有创新点”。

作者回应：“不然。他们是从什么角度讨论的，没考虑什么条件。我这考虑了这个条件您再看看。”

讲真，围绕一个问题：从不同角度分别讨论；改变不同的条件设定，重新分析测试一遍；变换说法，再讨论一遍...如此反复进行，可以制造出无穷无尽的SCI论文来。可是本质上永远都在原地踏步而已。

这么搞，还有另外一个好处。这叫做“认准一个方向往里扎”...乖乖，这还是楷模啊！果然，比打一枪换一个地方沉不住气的人强啊。（此处令人质疑，编者注明：科学本质就是追根刨底，直到发现事物规律之真理）

鄙人走上学术道路14年。自己搞研究写论文一直都力避垃圾制造。

从事基础研究，务求论文符合第三条或者第五条“非垃圾”原则。为了自己的坚持，吃过很多苦头。博士整整读了6年，连带求职不顺。直到现在，写出的大部分论文投稿之路都非常之艰难，因为大抵都带着那么点子另类之气。或然，说实话，划重点：以鄙人的产量，其中肯定也包含纯灌水，毫无营养的工业制造品。具体我就不提了，因为会牵扯到期刊、编辑、共同作者。只想说的是，非不能也，是不为也。鄙人制造的纯灌水，毫无营养的工业产品一投就中，发表过程无比顺畅。

同样地，审稿我还会坚持我的原则。尽自己最大努力去维护学术，不论个人是多么微不足道。可是，很多时候，当你辛辛苦苦写了很长审稿意见，把低水准、低格调的文章拒掉之后，过不了半年就会看见文章刊登在另外一个期刊，一点也不比你审稿的期刊差，还是会感到由衷地无奈心塞。

     二、

“垃圾论文”的使用要加以界定

刘进平

知识分子在讨论一个问题时，首先要明确问题，对所讨论的概念加以定义，否则就会出现你说东，他说西的现象。

那么， 我们在讨论垃圾论文时，也需要先进行定义。

如果我们仿照垃圾食品(Junk Food)的定义——是指仅仅提供一些热量，别无其它营养素的食物，或是提供超过人体需要，变成多余成分的食品——

来定义垃圾论文的话，就将是只供作者获取世俗利益（如评职称、拿奖金等），但未对人类知识没有任何增量的论文，就算垃圾论文。

需要说明的是，垃圾论文与低影响因子论文不能划上等号。如果低影响因子SCI论文算垃圾论文的话，那么等而下之的中文论文就算垃圾中的垃圾？

所以，是否垃圾论文，只看它是否对人类知识有无增量，而不是看发表在什么期刊，或者影响因子是多少。

有些人使用这个词只是出于某种非理性愤慨或对于低影响因子论文的不屑，这样使用并无积极意义。期刊影响因子的高低有很多因素决定，并非仅仅因为论文内容。

三、

怎么消灭垃圾期刊和论文

叶建军  2015-11-20 

说起学术论文，给人的印象往往是高、大、尚、严谨、科学、有价值。

20年前的学术论文确实也是这样的，那时，发表一篇论文，很不容易，普通工程技术人员或教师一年能发一篇文章，就不错了，期刊审稿也很严肃，论文发表了会给作者稿费；企业看到与自己产品有关研究论文，如获至宝，也往往能受到启发，提高生产效率。

可现在论文逐渐贬值，期刊也有不少堕落了。

不少期刊发表论文是为了赚取版面费，什么垃圾论文都发；作者呢，发表论文纯粹是为了职称，什么垃圾论文都敢投稿，有些作者为了发表，甚至提出多出版面费，有些文科核心期刊，版面费甚至炒到上万。一些人也开始了做起了论文生意，一边雇佣写手，一边与期刊 57 32052 57 18354 0 0 7109 0 0:00:04 0:00:02 0:00:02 7108结，一边联系客户，赚取差价。据说，这个市场现在很红火，论文交易网站不少。

现在国内的期刊和论文陷入了恶性循环。

除了极少数还保留了一些名声，多数已经名声扫地；名声好的期刊太少了，论文都排到几十个月以后了；逼得大家把好点的论文要么外投英文期刊。垃圾期刊陷入越没用好稿源，就没有没有好名声；越没有好名声，就越难有其他收入，只能靠收取版面费发表垃圾论文的恶性循环。

凭良心说，5000多种中文期刊中，垃圾期刊占绝大部分。

这种状况不改变，我们的科技发展不起来。

我个人以为，应该有制定一种新的游戏规则，比如：规定所有期刊都不应该收取版面费，发现收取版面费，就重罚，就吊销期刊的刊号。一些垃圾期刊，在这种规定下，就会经营不下去而停办。而一些有学术能力的单位或学者，就可以获得刊号，办出有质量的期刊来。现在刊号太难弄到了，如其让很多有学术追求和学术道德的单位和个人没有施展的机会，不如将现有的期刊格局打破，重新洗牌，也许会凤凰涅槃！