学霸纵横江湖乱伦: "人设"崩塌的沈阳教授如何回应三高校声明?

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

来源：教育传承百家号

这个清明小长假最火的人物，可能就是长江学者沈阳教授了。而与沈阳教授有关的北大和南大，在这次的舆情风波中表现出了极高的效率和明确的态度。北京大学率先公布当年沈阳事件的处理结果，而南京大学文学院则公开声明：建议其辞去南大文学院教职。

沈阳教授可能没想到的是，他的前东家和现东家在此次事件中没有给足任何情面，让其先前的“准备走法律程序”的回应瞬间变得苍白。这只能说明沈阳教授在两所高校中的“人设”早有定论，而来自海外的举报只是导火索。但是问题也就出现在这里，既然一个“人设”有问题、而且有严重“师德师风”问题的大牛人才，为何能潇洒地驰骋中国两所顶尖名校20余年，并一路过五关、斩六将拿下教育部“长江学者”称号呢？ 要知道，这个“长江学者”称号要经过层层严格的推荐、考核和公示程序啊！而推到他的，却是当年事件发生20年后一封来自海外校友的举报信。早就知情的学院、学校都在干什么呢？

学术大牛们纵横高校江湖，身披无数荣誉战袍于一身，走到哪里都是炙手可热的人物。何为学霸级人才？最简单的标准就是人才身上的标签。最牛的肯定要属院士，其次长江学者、博士生导师等等。对这些重量级的人才，很多高校都采取了“一人一议”“一事一议”的引进方式。也就是说，只要你有能力，有想法，能完成许诺的科研成果，什么待遇和条件都可以谈。“一好遮百丑”，更成为大牛们驰骋高校校园的筹码。至于 “师德师风”，对不起，因为没有量化指标和数据评判标准，只好采取“民不举官不究”的方式。所以，南京大学文学院的公开声明才有这样一段耐人寻味的话：“南京大学文学院应该及时纠正人才引进工作的错误，坚持师德为上的原则……”

大牛人才，名利双收，已经成为高校里很多青椒们羡慕和发展的目标。很多引进的特聘“大牛”们，几乎不用到学校上一天班，而只要完成相应的科研成果，得到的待遇要比同级别的老师高出一大截。除此之外，很多高校又出现了“招来女婿，气走儿子”的现象。一些在本单位兢兢业业的“大牛”因为待遇比不上新引进的“大牛”，也只好纷纷效仿，以“高级人才”的名义跳槽到其他高校。人才要体现自己的价值，似乎要以明码标价的“安家费”“科研启动费”来体现。

于是，各高校纷纷掀起了声势浩大的人才引进战略背后，500万、800万等天价安家费新闻也不断呈现于公众的视野。笔者曾经去过沿海一所财大气粗的高校考查，听到这样一段故事。期间学校引进了一学术位大牛，不但获得同行“羡慕嫉妒恨”的高薪，更拥有学校支付的几千万元科研经费，而且，这位大牛坚持与学校只签订3年合同，因为3年之后，大牛又可以潇洒地与现东家说“bye bye”，重新谋求高就，重新把自己卖一笔好价钱。

其实，在很多高校动辄高薪挖人才的同时，负面效果也逐渐显现。最直接导致的是学校的贫富分化和一线教师心态的失衡，一些兢兢业业在学校从事最基础的教学科研的老师多年待遇不见长，有限的资金流入到学霸手中。并且，马太效应显现，赢者通吃，资源尽享，让大牛们成为高校江湖中最牛的存在。不是在开会就是在开会的路上，也似乎成为很多大牛们的标配，真正的学术就交给那些底层的学术民工好了。沈阳教授背后的问题，只是高校人才竞争引发的乱象的一个缩影。而这次南京大学文学院也表态：“愿意承担人次引进工作程序不严谨的错误并向南京大学请求处分。”

眼下，在高校“双一流”建设中，人才更成为各大高校竞争的宝贵资源。而长江学者“沈阳”事件告诉我们，高校不仅需要一批又一批的大师级人才，同样需要一套负责任的引进、使用和管理人才的机制。

推荐阅读

沈阳回应三高校声明：

师德定性靠什么？ 

而高岩母亲不满北大当年处分决定：从未接到正式通知

来源：妈妈说艺术百家号

高岩母亲周树铭念《写给爱女高岩的一封信》，期间数度哽咽。这封信写于2018年3月4日，高岩离世20周年之际。（南方周末记者谭畅/图）

“原北大教授沈阳被指20年前性侵女生致其自杀”事件，自4月5日清明节当天在网络爆出后不断发酵。

事件发酵以来，北京大学、南京大学教师工作部、南大文学院（沈阳现任教于该学院）、上海师范大学相继就此事发表声明，四份声明中均提到“师德师风”问题。

4月7日下午，南方周末记者通过短信联系到沈阳。针对北京大学、南京大学和上海师范大学的声明，沈阳回复称：“我想发出一个弱弱地呼喊：三个大学都拿‘师德’说事。请问，这种定性靠什么：哪个正式决定上有这个结论？哪个事实支持这个结论？难道仅仅靠舆论左右？仅仅凭某个人采访中的回答？这太可悲了吧！”

同日下午3时许，高岩的母亲周树铭在北京接受包括南方周末在内的数家媒体采访，称保留追究沈阳诽谤、损害高岩名誉权的权利。

高岩父母《写给爱女高岩的一封信》（南方周末记者谭畅/图）

此外，事件举报人李悠悠对南方周末记者透露，她和其他校友已联系到其他几名受害者，有北大，也有南大期间的，时间跨度比较大，“在适当的时候，受害人也会站出来”。

“没人告诉我，只有孩子们告诉我”

周树铭在现场发出一封对媒体的公开信，感谢媒体为其提供了一个吐露心扉的机会：“我要把女儿高岩的性格形成及其成长过程，上北大后的感情变化，简要地向大家介绍一下，同时更要揭发迫害高岩致死的沈阳是如何使用手腕欺骗和侮辱高岩的。如果说高岩的死与沈阳无关，那请问北京大学于1998年7月为什么要给沈阳行政处分呢？！”

“不合适，给得太轻了。”对于北京大学对沈阳作出的“记大过处分”，周树铭表示不满。她回应此前有说法称“高岩家属并未对给沈阳的处分提出异议”，表示20年中，没有人代表北京大学正式告知她这一处理结果，更没有人征求过她的意见。“没人告诉我，只有孩子们告诉我。”

4月7日，高岩母亲周树铭给媒体的公开信。（南方周末记者谭畅/图）

北京大学对沈阳“记大过处分”作出后，是高岩的一位同学来到家中，对周树铭说：“阿姨您别生气了，给您出气了，已经给沈阳处分了。”周树铭称，“这气没出来，给他（沈阳）的处分太轻了。”

高岩去世后，周树铭曾到北京大学，“要进去找沈阳和他谈谈”。但未能如愿。后来，她希望找到当时在北大中文系分管学生工作的教师蒋朗朗，也未能见面。

蒋朗朗现任北京大学党委宣传部部长、新闻发言人。南方周末记者数次拨打其电话，未有人接听。

周树铭对记者表示，希望“给我闺女一个清白”，并称保留追究沈阳诽谤、损害高岩名誉权的权利。

“高岩不是沈阳唯一的性侵受害人。”高岩的一名师弟、北大九六级中文系校友告诉南方周末记者，目前已联系到几位受害者，但还不便透露姓名。“还在做疏导工作，一旦她们愿意站出来，会联系媒体。”

“我闺女做了牺牲品，但还有这么多女孩子，他还要在这个战线上折腾？”周树铭建议，如果还有其他遭遇侵害的女生，应以匿名方式“把心里话说出来，不要走我们孩子的道路。”

高岩的高中毕业证书。（南方周末记者谭畅/图）

人事档案中应有行政处分及原因

时任北大中文系系主任费振刚接受南方周末记者采访时称，北大给予沈阳行政处分时，作为当时的系主任，他参与了对沈阳进行处分的讨论。但此后，学校未再就沈阳受处分一事进行过讨论。

费振刚表示，从1998年的行政处分至2011年推荐申报长江学者之间，时隔13年，那时他已退休（编者注：费振刚于2002年退休），因此北大是否因处分一事未推荐沈阳申报长江学者一事，他并不清楚。

至于当年的行政处分，费振刚认为应该写进了沈阳的人事档案中，并且写明了处分原因。

4月6日，北大官方回应称1998年曾根据警方调查结果对沈阳做出行政处分。4月6日，南大声明表示绝不姑息任何师德、师风败坏问题；4月7日，南大文学院表示，愿承担人才引进工作程序不严谨的错误并向南京大学请求处分，建议沈阳辞去该学院教职；南大文学院前任院长丁帆也在其朋友圈发表了个人说明，自责引人失察。4月7日，上师大发表声明，称从即日起终止2017年7月与沈阳签订的校外兼职教师聘任协议。据南大文学院声明，沈阳曾于2017年2月提出调往上师大，后向文学院说明“因对方原因未能调动”。