话说贫穷不是社会主义

马克思主义的科学社会主义学说，推动了人类历史大踏步的前进。苏联的诞生，新中国的建立，是这种学说的实践。马克思主义是出现于十九世纪的伟大思想，在二十世纪爆发出巨大的政治能量。在社会主义阵营的推动下，世界上的“国家要独立，民族要解放”的运动势如破竹，西方建立的统治了几个世纪的殖民体系土崩瓦解。

马克思主义学说推动了人类历史上最大的人际关系大调整，创造出崭新的社会制度。社会主义给人类带来的是生产关系的大变化，不是直接地推动生产力的提高。但是，二十世纪的生产力的大幅提高超越了人类以前几千年。这个功劳仍然属于马克思的社会主义学说。因为西方殖民主义体系的崩溃，促使了西方的科学技术由西方统治世界的工具演变成生产力提高的推手，使科学技术回归本身的内在价值。西方的殖民主义体系的崩溃，不是西方整体的衰落，更不是西方科学技术的衰落。恰恰相反，西方殖民主义的崩溃促使了西方科学技术的发展。西方由暴力统治世界逐步演变为以自身的科学技术而引领世界。因此，西方的先进是在科学技术上，而不是社会制度。西方文明的几百年的科学因子保证了西方仍然处于世界的领先地位。就非西方文明区而言，科学才刚刚起步。就我们的东方而言，虽然几千年来在技术上遥遥领先，但科学的出现，使我们的技术一落千丈不堪一击。

不容置疑，新中国的经济落后不是社会主义带来的，恰恰相反，是因为经济落后逼迫中国选择社会主义。经济落后是“因”，社会主义是“果”。不应该本末倒置。中国选择社会主义不是偶然，而是必然；中国选择社会主义不是中国特色，而是世界逻辑。就东方的二千多年的人权文明而言，选择太平天国的拜上帝会及其他宗教，不符合内在的规律；就东方衰落，天下崩溃，世界崛起而言，选择扶清灭洋的义和团道路只会越走越窄；三民主义对于中国而言，是开天辟地的，但是，其高度广度深度不够。中国选择社会主义，就是与世界接轨，并下决心要赶超西方。因此，中国的选择的对与错，在西方看来是相反的。一个落后的世界性大国的崛起，在本质上是不受西方欢迎的。西方的资本主义和东方的社会主义是相对应而存在的。开辟另一条有别于西方资本主义的道路而崛起，是东方大国的必然选择。中国如此，苏联如此，就是相对于英法而言也是东方国家的德国也是如此。

二十世纪初，老牌的西方强国英法荷（兰）西（班牙）对德国崛起很不爽，冷嘲热讽处处刁难。逼得德国社会主义工人党崛起，逼得德国走上民族社会主义（纳粹）的道路。二十世纪前半叶，德国人通过两场战争，尤其是“愤怒的希特勒”教训了西方，使西方不得不接受德国人，不得不平等看待德意志。二十世纪末，西方肢解了苏联，但在骨子里仍然不接纳俄罗斯，仍然歧视俄国人，仍然不能平等对待俄国。西方与俄国的关系，与社会主义不相干，与选举制度不相干，与战争紧密相关。狭义的社会主义是公有制，广义的社会主义就是国家民族的整体崛起。世界上打着社会主义招牌的还有越南、朝鲜、古巴、缅甸等很多国家。只是西方对中国的整体崛起是最受不了，更是难接受。妈呀，你那是十几亿人啊，你中国的崛起就是我西方的沉沦啊。

毛泽东的中国不是狭隘地机械地接受马克思主义的科学社会主义学说，也不是简单地幼稚地模仿苏联，因为在毛泽东看来“马克思主义的活的灵魂是具体问题具体分析”，如果资本主义制度对中国发展有利，那么毛泽东照样拿来使用。然而，“事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资本等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。”这是文革前毛泽东重上井冈山，在下山的时候对湖南省委书记张平化所说的话。

因此，中国选择社会主义，既是国内维护劳动人民利益的因素决定的，也是国际关系决定的。西方指责中国走社会主义道路，本质上是阻碍中国崛起，西方制造舆论说“社会主义造成中国贫穷”是瞒天过海的战略进攻。但是中国自身的铺天盖地的“中国的贫穷是社会主义造成的”舆论，本质上不是来自于西方，而是来自于邓小平的晦涩的语言“贫穷不是社会主义”。邓小平的话只不过在客观上迎合了西方的战略进攻。

中国走社会主义，实际上缩小了与西方的差距，但是邓小平就是装作不知道。邓小平的一句话“贫穷不是社会主义”在中国影响深远。至今，中国的主流媒体，主流舆论，仍然将中国的贫穷嫁祸于社会主义。然而邓小平既没有批评社会主义更没有否定社会主义。由此可见，邓小平大智过人。如果否定社会主义被后来的实践发展证明错了，那也是别人错了，不是邓小平的错。

你不能由此证明邓小平砸社会主义招牌。回头看，邓小平的改革使中国的经济制度发生了很大的变化，但是作为招牌的社会主义完好无损。毕竟，中国的社会主义话语体系与西方的资本主义话语体系是两股道上跑的车，走的不是一条道。

作者：风晚蝉鸣 （时代红旗注：转载请注明作者及出处，保持原图文完整）

微信扫一扫

关注时代红旗

时代红旗欢迎原创作者直接联系投稿：邮箱[e-mail]

更多文章链接（点击标题直接阅读原文）