律师说法57丨最高院 | 法官辞职3年不能去律所。最严限令，惊呆了！
近日，一份名为《最高人民法院关于贯彻执行《关于规范公务员辞去公职后从业行为的意见》的实施意见》的文件，在法律圈炸开了锅。这份文件被大家冠以史上最严辞职限制文件，甚至有人疾呼：法官再辞职是不是只能杀猪去了?
▌那这份文件究竟对法官辞职做了怎么样的规定呢?我们择要摘录如下：
“法官及审判辅助人员的限制。法官及处级以上审判辅助人员，辞去公职后3年内，不得接受律师事务所及其他与原所从事的审判执行或审判辅助工作具有经常性直接关联的企业、中介机构等营利性组织的聘任，不得直接以律师身份或借助他人名义从事诉讼性营利活动，以及从事其他与原所从事的审判执行或审判辅助工作具有经常性直接关联的营利性活动。”
有人认为，最高法的这个文件，直接让所有法官享受了领导和县处级以上领导的待遇“《意见》明确规定，只有各级机关中原系领导班子成员的公务员以及其他担任县处级以上职务的公务员，辞去公职后3年内，不得接受原任职务管辖地区和业务范围内的企业、中介机构或其他营利性组织的聘任，个人不得从事与原任职务管辖业务直接相关的营利性活动。而最高法院的文件将法官直接定位在了这一级别之内。”
也有人认为，对法官辞职加上如此严格的限制，摆明了是不想让法官辞职，这是司法改革进入深水区的环境下的必然选择，也是对当前出现的逆淘汰现象的回应，同时对于遏制部分害群之马辞职后利用资源优势套现等扰乱市场现象。
▌小编把2015-04-15作者蔡方华写的题文《给法官辞职设置“障碍”并不丢人》，发布在微信公号“北京青年报”摘抄给朋友们，作为一个局外人来看待这个问题，也许更有参考价值和意义：
紧跟着特朗斯特罗姆，另一位诺贝尔文学奖得主、喜欢抽烟斗的君特·格拉斯又去世了。我曾经买过他的一本小说《猫与鼠》，但始终没有能够读完。想起来，我认真读完的最后一本小说是《爱与黑暗的故事》。阅读的时候，一边被奥兹的语言深深吸引，一遍忍不住地想，其实我也可以写一本那样的大书，写出我的祖辈和父辈的故事，在家谱之外，另立一块不会朽坏的纪念碑。可惜，这个想法也始终没能着手进行。所谓蹉跎，莫过于此。
最近，法官辞职的事情炒得很热闹。乍看新闻，我感到很不理解。依法治国的号角吹得很是响亮，司法改革的节奏一阵紧似一阵，按说法官这个职业正是大有用武之地，怎么在这当口反而出现了辞职的小逆流?其中必有蹊跷。
法官辞职的现象，从前两年开始就有所耳闻。一些年轻法官在熬过5年的最低服务期限之后，开始有了新的打算，这应该算是正常动向。从理性人的角度看，法官辞职确实不需要太多理由，律师事务所动辄开出几十万的年薪，法官们想要不动心也真的很难。但是，法官毕竟是一种体面而稳定的职业，社会认同度比较高，如果没有特别的原因，不应该出现辞职扎堆的情况。
问题大概就出在“体面而稳定”这个环节上。法官的“体面”，体现在多个方面，在法庭上穿法袍、执法槌只是表面现象，最重要的支撑还是有人巴结。在司法领域勾兑之风盛行时，能认识几个法官是很了不起的事情，如果再能结交庭长乃至院长，那在社会上就相当有身份了。正因为法官是一种稀缺资源，于是就有很多人请吃喝、请洗脚、请唱歌，最不济也能混个红光满面。但是，最近两年来，这种“体面”显得越来越紧巴，稍不留神就有被曝光的危险，法官们只好回家吃老婆做的饭。这种回归凡尘的生活体验，确实让很多人消化不良。
法官的“稳定”，除了有专业技术傍身、有相对封闭的就职升迁通道之外，更多表现在福利待遇方面。在大城市里，法官任职到一定年限，就可以获得某种程度的住房保障，有的还可以帮助配偶解决户口问题。法官的子女要入园入学，也更容易得到内部和外界的帮助。法官有灰色收入吗?如果我说有，估计会被很多人骂。如果我说没有，估计会被更多的人骂。换一种说法也许比较合适：大多数法官还是清廉的，但如果有的法官愿意收受好处，机会多的是。
但是，法官本来长期拥有的这种“稳定”，如今看起来也不那么稳定了。法院实行垂直管辖之后，很多附着在职务上面的隐性福利有可能自动取消，这对于一线年轻法官来说是个不小的冲击。尤其是在司法反腐越来越强硬的时候，法官长袖善舞的空间更是被大大压缩。如果法官最终只能拿工资单上的收入，人比黄花瘦的心情也就不难理解了。
所以，也许可以说，法官辞职现象的扎堆出现，其实是反腐和改革双重推动的结果。但这并不意味着，反腐和改革是错的，恰恰相反，这种阵痛对于司法体系而言很可能是好事，尽管我知道有些法院的院长们并不这么看。
有的法院给法官辞职设置了一些障碍，这种无奈之举虽然可能招致没头没脑的批评，实际上并没有什么可丢人的。法官辞职可以，但一切都得照章办事，总不能让你拿着体制内的福利，再到体制外去挣大钱吧?你分到了住房，你的配偶得到了普通人可望不可及的城市户口，要你多服务几年，完全说得过去。那些盲目为辞职法官叫屈的人，好像压根就没有想过，法官所享受到的福利，其实都是纳税人提供的。即便法官离开了体制，仍然能够享受体制的“红利”，这是什么意思?用脚丫子想想就明白了。
给法官辞职设置硬杠杠，只能算是权宜之计。长远看来，稳定法官队伍要从两方面着手。一是司法改革要让法官群体有更多的获得感，有更强的职业自豪感，要切实让社会看到，当一个清廉、正直、高水平的法官是值得尊敬和羡慕的。另一方面，法院应该加强司法体制改革的精神传达，要让更多的年轻法官懂得，改革并非要跟法官过不去，改革恰恰会让法官获得更大的独立性、拥有更大的职业空间、得到更高的社会地位。只有让法官们深刻领会司法改革的本质，看到改革的正向效应，他们才不会因为恐慌而竞相“出逃”。
法官辞职的确是个真问题，但又是暂时和局部的现象，舆论没必要表现得过于热烈。随着司法改革的进一步深入，法官将会变成一个令人尊敬的职业。到那个时候，说不定会有很多辞职的法官悔不当初。
对于法官热议的这个文件，您怎么看？欢迎在文末右下角留言，说出你的想法吧。
来源：综合“北京青年报”、“沪法网”整理