诽谤美帝警察的下场是啥？

在好莱坞的影视作品里，美帝警察一直都是种很牛B的存在，除了日常抓各种坏人之外，听说他们还有一种权利，就是可以随时击毙对自己构成威胁的人，要是有人敢诽谤他们会怎样呢？

可能有人会说，别说在美帝这种号称法治国家的地方，不管在哪，诽谤别人肯定是要负法律责任的啊！毕竟警察也是人啊！

滚犊子吧！美帝历史上有个著名的“沙利文案”，说的就是诽谤警察而不用负责任的故事。

话说在1960年代，正是美帝历史上民权运动的高潮时期，当时的黑人们为了表达自己的政治诉求，经常在媒体上刊登自己被歧视或者被迫害惨状的广告。

1960年3月，黑人民权运动者又在《纽约时报》上刊登了一个政治宣传广告，“倾听他们的声音”，这个广告里说了在蒙哥马利，警察用暴力驱逐抗议学生的事，当时很多知名人士签名表示支持，其中就有著名的黑人民权领袖马丁路德金。

但是写这个广告的人为了增加轰动效应，故意捏造和夸大了一些事实。

这条广告一发出来，警察们就全炸锅了，这特么的不是污蔑、诽谤我们吗！怎么办？拿起法律的武器，维护自己的合法权益呗！

于是，蒙哥马利市警察局长沙利文，就以损害个人名义的理由把《纽约时报》告上了法庭，要求索赔50万美元。

按理说，这是一个事实清楚、证据确凿的诉讼，毕竟《纽约时报》的白纸黑字在那摆着呢，想删帖也来不及了，所以，法院应该很容易就作出判决的吧！

一审胜利之后沙利文在庆祝

其实，一开始《纽约时报》也知道自己理亏，所以在法庭上更是理屈词穷。但沙利文要的这五十万美元，在当年可是一大笔钱啊！报社一下子根本拿不出来。所以，虽然一审二审都败了，但《纽约时报》也只能硬着头皮顶着。

于是，这个案子最后一直打到了美国最高法院，可是美帝的最高法院也不是瞎子啊！？

呵呵，美帝最高法院的大法官们最后以9:0判决：《纽约时报》无罪。

在报纸上公开诽谤警察，居然无罪？！这特么的还有王法吗？

那么美帝最高法院这么判决的依据是什么呢？

当年，审理这个案子的大法官布伦南提出了一个“实际恶意”原则，也就是对于公共事件或公众人物报导中的错误，起诉的人必须“明白无误地和令人信服地”证明媒体明知故犯或严重失职，否则不能算是诽谤。

这么说可能有点枯燥，说得简单一点，布伦南大法官作出这个判决的根本出发点就是要保护言论自由。

布伦南大法官

按照布伦南的说法就是：“错误的陈述也有‘呼吸的空间’，所以也需要保护。如果仅是事实错误，不能因此就不让别人说话。”

另外，记者也不是科学家，不可能啥都懂，如果既要求他们及时传播信息，还要他们在每一个细节上都不出差错，那就几乎是一个无法完成的任务。

如果对媒体或者记者有一点错就要被追究法律责任，那就等于不让他们报道了，这也就事实上扼杀了舆论监督。

有时候，有些事是需要先传播出来，即使是错误的，传播出来才有试错的机会，这样才能最终发现真相。

这特么的难道是要保护诽谤吗？

当然不是，“沙利文案”有这样一个审判结果，其实还有一个重要的原因，那就是法官认为国民的知情权高于公众人物的隐私权。

啥意思？尽管美帝的法律保护保护个人隐私，但是沙利文作为警察局长，也是公众人物，就需要让渡个人的部分隐私，必须接受舆论监督。

在监督的过程中，只要代表舆论的媒体有过基本的事实查证，只要不构成“实际恶意”就不必承担法律责任。

现在人都知道，美帝的媒体非常牛B，号称是“无冕之王”，在美帝历史的发展进程中起到了不可替代的作用，他们总是敢于揭露社会的丑恶现象，甚至能在“水门事件”中直接把一个美帝总统给干下台去了。

而美帝的媒体并不是一开始就这么牛的，虽然美帝的宪法里规定了政府不许办媒体，已经最大限度保护了媒体监督的自由和权利，但只有从“沙利文”案之后，美帝的媒体才正式成为立法权、执法权、司法权之外的第四权力，当上“无冕之王”。

关于民众监督政府的言论自由，美帝的著名哲学家，教育家亚历山大·米克尔约翰甚至还说过：“人民对政府的任何评论，都应该享有免责权”。

当亚历山大·米克尔约翰知道“沙利文”案的判决结果后，他居然开心滴说：“现在真应该马上就跑到大街上去跳舞。”

（全文完）

推荐阅读：