Polkadot 官方：OpenGov 将在接下来几周进行第一次升级

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

目前的波卡治理模式的最终目标是确保达成共识，并根据社区决定自动颁布任何变化。波卡利益相关者由三个集体组成，确保启动必要的立法（理事会），讨论并顺利执行或拒绝（民主模块），并在紧急情况下迅速执行（技术委员会），波卡的利益相关者已经协调工作了两年多，讨论并管理网络的方向。

从最初的治理提案被提出来讨论时，社区就已经开始思考替代方案和可能的新设计，以抵消该模式中的一些已发现的弱点。许多社区成员已经认为缺乏参与度是其最薄弱的地方。其他人认为理事会是最弱的方面，认为即使理事会成员的数量增加，这种形式的代表也不应存在于在去中心化链上治理系统中。尽管能够委托投票权和使用信念投票，许多社区成员也注意到对较小的代币持有者的代表力较低。

在最近上线了平行链，并完成了波卡的多阶段启动过程之后，在未来几周内，社区将有机会就波卡治理设计的第一次重大变更提案进行投票，该提案首先部署在 Kusama 上，以确保代码成功运行。

治理 1.0：现状

波卡和其平行链需要随着时间的推移而改变，以保持与时俱进，该网络从最初设计起就带有透明和复杂的流程，不仅可以批准或拒绝更改，还可以自动执行更改。波卡治理围绕三个集体设计：理事会、技术委员会和一般 DOT 持有人社区。通过满足某些标准，前两个集体可以调用特权函数，这些函数会影响已提议的更改如何进入公投，以供社区投票。

波卡使用来源（origin）来表达特权。来源被定义为外在的发起者。一个简单的来源可以是向另一个账户发送代币的账户。今天的治理设计也支持更复杂的来源类型，例如可以从中调用特权功能的 root 来源。如果调用的来源不符合代码中预先确定的要求，调用就不能执行。波卡可以在某些条件下表达不同的来源，比如让三分之二的集体提交相同的交易，一旦升级至更高的来源就可以调用函数。

• 理事会是一个链上集体，它存在的意义是代表被动的利益相关者。它通过提出重要的变化和取消无争议的危险提案来做到这一点。任何 DOT 代币持有者都可以竞选理事会，但他们将压上声誉，要为网络诚信行事。

• 技术委员会作为波卡的最后一道防线，防止软件错误。成员由理事会从提供波卡协议的正式规范或客户端实现的团队中选择。技术委员会不能自己提出提案，但可以加快现有的提案，以便提案在比平时更短的时间内发生。

• 民主模块由所有DOT代币持有者组成，基于这样的理念：大多数股权，即定义为发行中的代币总数，可以始终指挥网络。那些想要影响系统方向的人必须积极地参与其中。提案必须通过公投，所有利益相关者都可以表达他们的意见。每隔三十天，波卡的治理系统就会自主选择下一个进入公投的提案，在排队的理事会提案和公众提案之间交替进行，以确保公众提案有同等机会进入公投。这个集体确保了所有提案的成功执行，包括那些通过理事会发起的提案。

在最近关于新治理设计的讨论中，民主模块成为一个主要焦点，因为它允许所有代币持有者能够提出、参与并对他们提交的提案负责。所有的公开提案都使用所谓的正向适应性投票人数偏见，这意味着随着公投人数的增加，要通过提案所需的赞成票的门槛会降低。由于进行协议修改是有风险的，这个系统被设计为倾向维持现状。正向偏见确保了在投票率较低时，只有没有争议的提案才能通过。

正向适应投票人数偏见：https://wiki.polkadot.network/docs/learn-governance#adaptive-quorum-biasing

这种设计保留了一个核心原则，即多数人的股权可以始终指挥网络，并确保从事波卡核心开发的团队可以逐步实现波卡白皮书中的承诺。

关于对当前模型进行更深入的分析，请阅读：https://polkadot.network/blog/polkadot-governance/。

即将到来：更敏捷、包容、安全和去中心化的治理设计

最近世界各地发生的事件表明，中心化机构正试图通过任何手段保留对技术创新、多样性和参与人类社会各个领域的控制。本领域的监管动作往往没有考虑到新的社区参与形式，这些形式推动网络走向去中心化治理。

新的波卡治理设计回答了社区中出现的两个问题：

1. 我们如何确保大大小小的代币持有者的广泛参与，同时又遵守监管方面的规定？

2. 我们如何避免审查，同时也确保网络的正确运作和发展？

关于波卡的任何治理过程的更新，需要以更有抗审查能力的设计类型为目标，让社区成员可以以安全和去中心化的方式参与其中。本节的目的只是以介绍性的方式强调新治理的三大支柱。随后的文章将更详细地介绍其技术设计。在技术方面加深波卡的去中心化特征的其他有趣的努力可以在这里找到：提供一种在浏览器中与基于 Substrate 的区块链互动，而不使用 RPC 服务器的方法（注：通过轻客户端交互）https://github.com/paritytech/substrate-connect。

新的治理模式反映其去中心化特征的方式是：

1. 通过民主投票将理事会的所有责任转交给代币持有人

2. 解散目前的理事会集体

3. 允许用户以更多方式将投票权委托给社区成员

解散理事会和技术委员会，推出 Fellowship

理事会已经履行了其作为被动代币持有者的代表、国库守护者和立法发起者的角色：但现在是将这些责任交还给社区的时候了。迁移将是即时的：公投和信念投票 pallet 将被添加到波卡的业务逻辑中，并在一个发布周期内与运作中的理事会并行工作。之后，理事会的大部分功能将随着 runtime 升级而立即转移，这将解散理事会，使其停止在链上存在。

公投和信念投票 pallet：https://github.com/paritytech/substrate/pull/10195

社区掌握最终决定权

理事会的各种职责将转移到社区。显然，只有当 DOT 持有者有足够的信息和工具来做出和提交明智的决定时，这才能奏效。

在目前的设计中，提案必须通过公投，所有利益相关者都可以表达意见。每隔三十天，波卡的治理系统会自动选择下一个提案：确保它们有平等的机会进入公投队列。在投票期结束时，波卡会统计选票并计算结果。如果提案通过，则网络逻辑会自动安排它执行。

新的设计将建立在这些假设之上，并进一步推动社区参与：每个旨在通过提案执行的调用将由任何代币持有者提交，并且将根据调用的严重程度定义不同的来源（与当前模型相反）。

新模型将为不同的调用定义不同的来源：每个调用都将包括提案通过所需的不同阈值和投票率。例如，Runtime 升级（set_code 调用）对生态系统的影响，与批准一笔国库打赏（reportAwesome 调用）不同，因此需要不同的来源，其中不同的投票率、批准率、押金和最短颁布期限，将在 pallet 上预先确定。以第一个例子 set_code 为例，我们希望批准率的门槛与投票率相结合，才能让提案通过。

新来源的创建将使社区能够以不同的方式对待提案，评估其批准率要求，并在竞选投票时将这些考虑在内。新模型还定义了由其来源定义的不同公投轨道，这些轨道彼此完全独立。

这个特定过程遵循的设计如下：

• 所有公投都有一个预期的来源，如果获得批准，提案将从该来源发送。

• 提案具有由来源确定的轨道 ID。

• 任何代币持有者都可以以任何理由随时发起公投。

• 公投可以在完成或取消之前的任何时候进行投票。

• 准备就绪后，公投将进入决定期，在此期间它们可能会获得批准（在经过了持续批准的确认期之后）。

• 一旦决定期满而未通过批准，公投将被否决。

• 轨道有自己的属性和限制，包括定义可以同时决定多少公投和批准标准（在后续文章中将详细介绍）。

• 任何委托都是按轨道进行的，账户选择为每个轨道选择不同的委托人（或不委托）（我们将在下面进一步讨论这个问题）。

所有提交的公投都将有最低可行的链上押金，用于存储费用，并将立即进行投票（它们也可以随时通过治理的  cancel_vote 或 kill_vote 调用来取消）。这些提案将以下情况下进入结束期：1. 支付完押金 2. 提案已达到其所需的批准门槛。

如果在一个轨道上有多个提案同时获得进入结束期的资格，那么批准数量最多的提案将被安排在第一位。当投票结束时，该提案将排队等待执行。一项提案可以被投票的最长时间是30天：但有可能提前投票结束时间，这与投票率和批准率的门槛有关。

简单来说，这意味着社区提交的不同提案将享有不同的批准率门槛，具体取决于投票的调用。但是有一个额外的组件可用于提前投票的结束时间：一个名为 “The Substrate Fellowship” 的新集体。正如我们将在下面解释的那样，Fellowship 还可以加速提案的投票，如果提案哈希被列入白名单，则更容易通过。

The Substrate Fellowship

在部署的第一阶段，技术委员会（负责紧急错误修复或将新的但经过实战测试的功能快速实施到 runtime 中）将继续与新 pallet 并行工作。然而，目标是通过 runtime 升级解散这个集体（尽管比理事会晚）。技术委员会将被一个由 Substrate 开发者组成的集体取代，尽管性质和组成不同，但他们将确保所部署的任何代码的质量。

Substrate Fellowship 是一个以成员为导向的治理机构，受到基于专业知识的结构的启发。它需要自己的 pallet，执行排名和成员资格相关规则。该集体由至少 100 名开发者组成，这些开发者通过民主投票进入，并以相同的方式或由其成员投票退出，在部署前查看一段代码时，该集体旨在回答以下问题。

• 正确性：代码是否真正做到了它所要做的？

• 数量：代码中提供了多少相关功能？

• 质量：代码是否简洁、优雅且易于理解？

• 模块化：代码是否仅与眼前的功能相关，还是说以模块化、通用化的方式架构和实现，并且具有足够的功能独立性，以允许重用、维护和最终输出到更大范围？

• 时效性：功能是否在最佳时间交付，以便通过其存在提供最大价值？

主要的 Fellowship 调用包括用于中继链升级、平行链升级、root 调用或来自中继链的 XCM 调度的白名单代码哈希。必须注意的是，集体对这些调用的批准没有权力，但代币持有者有：集体的目的只是将加速执行的提案列入白名单，并用 “是/否” 回答上述问题。

执行 runtime 升级提案的简单路径可能如下：代币持有者提议对网络进行 runtime 升级，Fellowship 通过以链上方式用 “是” 来回答上述问题来处理代码哈希。这导致对这个升级的投票由非 root 来源执行（本质上使提案更容易被社区通过），非 root 调用使用集体预先批准的代码哈希安排升级。

第二篇文章将更深入地探讨 Fellowship 的具体作用，以及成员要求、申请流程、专业知识、投票流程和排名投票。敬请关注。

关于委托

在 Substrate 中，委托定义为将你的投票权以一定的信念值授予另一个账户。在当前的治理设计中，如果你太忙而无法跟上即将到来的公投并对其进行投票，可以选择将你的投票权委托给另一个你信任的账户。当你把你的投票权委托给另一个账户时，该账户会得到你的代币以及你设定的信念的额外投票权。委托的信念就像普通投票的信念一样：一旦委托到位，被委托的账户不会做出任何特别的操作，他们可以继续根据自己的意见对公投进行投票。

目前的委托设计的问题在于，当考虑到不同类型的提案有不同的起源，因此对网络有不同影响时，民主 pallet 缺乏灵活性。代币持有者需要一种方式来委托他们的投票（和信念），这取决于社区的投票要求：新的委托设计有助于实现这一点。

在当前的设计中，如果人们太忙而无法参与治理，就必须鼓励他们尽可能将他们的民主投票委托给生态系统成员：如果他们需要流动资金，可以以 0.1 倍信念进行委托（可以立即取消委托），如果他们愿意质押，可以以 1 倍信念进行委托（在这种情况下，他们可以取消委托，取消时间与取消绑定大致相同）。在新的治理模式下，委托的用户能够决定要将投票权委托给哪一组调用（财政提案、Runtime 升级、质押参数调用），以什么信念值，以及他们的代币有多少将被用于这项任务。

偶尔的委托和取消委托调用是免费的：激励代币持有者使用此功能并确保钱包可以 “默认” 执行此操作，而不给最终用户带来任何成本。值得注意的是，用户委托投票权并不意味着委托人将控制委托账户的资金：他们可以用用户的投票权进行投票，但无法转移你的余额、提名一组不同的验证人或执行任何调用，而不是由用户对定义的调用进行投票。

新的委托功能，目标是确保达到要执行的提案所需的投票率，同时保持选民的匿名性，并保持整体设计不受审查。

什么时候可以看到第一次变更？

如前所述，如果社区批准包含这些更改的 Runtime 升级提案，我们将在接下来的几周内在 Kusama 上看到对 OpenGov 的第一批贡献。在审计以确保代码成功运行后，这些也将作为 Runtime 升级提案提交给波卡。

请继续关注本系列的下一篇文章，以了解更多关于公投、来源和信念投票 pallet、Substrate Fellowship 集体的信息，以及关于这趟追求更流畅、去中心化和抗审查网络的神奇旅程的更多细节。

原文：https://polkadot.network/blog/lets-talk-polkadot-governance-2-0-part-i/

翻译：PolkaWorld

直播预告：

2023 年 2 月 2 日（下周四）晚 7 点， 波卡世界直播间将进行 “波卡生态项目进展分享之 Centrifuge 专场” 直播。点击下方按钮立即预约直播！

• PolkaWorld Telegram 群：

  t.me/polkaworld

• PolkaWorld Youtube 频道：
  

  https://www.youtube.com/c/PolkaWorld

• PolkaWorld Twitter：

  @polkaworld_org

更多内容

关注 PolkaWorld

发现 Web 3.0 时代新机遇

点个 “在看” 再走吧！