教育需要惩戒，但切不可越过边界！
The following article comes from 川教之声 Author 唐虹
7月14日下午，一段老师体罚学生的视频在网络上传播。视频中，一名女老师让数十名学生在教室门口站成一排，并用一根棍子挨个抽打。学生中有男有女，每个学生被打了六七下。
经记者向南轩中学的蒋校长证实，此事确实发生在该校。事件发生时间在14日早上7点40分左右，视频中的学生为正在补课的高三学生。
蒋校长表示，初步了解到，之所以体罚学生，是因为班里作业完成情况不好。 “她自己说，因为恨铁不成钢，冲动之下才打了学生。她现在压力很大。”
——新浪新闻 7月15日
此事件一出，引起了广泛关注。多家媒体对其进行了转载报道，引发了网友热议。
但令人惊讶的是，众多网友均表示出了对视频中女老师的“同情”“支持”，并表示这才是“负责任的好老师”。
这不禁令我们思考，教师体罚学生与惩戒学生的区别和界限到底在哪里？
切勿美化体罚
当我们聊起体罚，朋友们都觉得老师就该严一点。回忆起当初自己被体罚的情形，也是轻描淡写，甚至纷纷给体罚学生的老师点赞。
“我读小学时，数学老师曾提着一个男生的耳朵，从座位拎到讲台上。现在回去聚会，那位男同学还专门感谢那位老师当时的教导。”
“我六年级的时候遇到一个老师，每次发脾气，都会让教室后面站一排人。她可以一口气从一头扇耳光到另一头，气都不喘。现在，大家谈论起来，对这位老师都很佩服。”
体罚的定义是用罚站、罚跪、打手心等方式来处罚。在我看来，以上两位老师的行为都处在体罚的边缘。
一般来说，学生最怕的是老师的体罚，最恨的也是那些动不动就体罚学生的老师。
但令我们感到惊讶的是，每当同学聚会，大家谈起当年的老师对同学们的体罚却都成了美好的回忆，甚至对当年曾“恨之入骨”的老师，充满了敬佩和感激之情。
这种“美化体罚”的现象是如何产生的呢？
回忆都是美好的，我们很容易“好了伤疤忘了疼”。当我们10年、20年后再回想当年的体罚事件，或多或少会带着“为尊者讳”的心理，只说老师的好话、避谈老师的不是之处。
并且，过去的事情已经远离我们，也不会对我们现在的生活构成威胁，自然也就淡忘了、不在意了。
但是，我们不要忘了——体罚学生是违法的。
我国《未成年人保护法》《义务教育法》均规定不得对未成年人（学生）实施体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。
体罚的危害极大，会对学生的人格尊严和身心健康造成伤害，妨害学生自我意识的正常发展，扼杀学生的独立思考能力和创造性。
周勇等人在《2011-2015中小学生遭遇教师体罚的网络舆情事件分析》一文中披露，不仅体罚学生的网络舆情事件数量飙升，而且其中学生受伤害情况也比较严重，学生遭受严重组织挫伤、十级伤残、跳楼致骨折、自杀身亡、引发心理疾病等情况并不鲜见。
面对如此众多体罚学生并造成重大伤害的现象，我们在痛心之余，必须保持足够的警惕。
2017年10月，江西省南昌市的豫章书院修身教育专修学校曝出存在严重体罚、囚禁、暴力训练等诸多问题。
该校学生大多都遭受过被戒尺、“龙鞭”打，被囚禁在黑屋中，吃难以下咽的食物等各种虐待，这都令人震惊与痛心。
这些被体罚的学生都存在严重的行为偏差，该校声称体罚是为了教导学生、服务学生。
但我们应该清醒地看到，无论他打着什么旗号，实际上都严重地伤害了学生们的肉体和心灵。
教育必须拒绝体罚！我们千万不要停留在回忆里，千万不要以“都是为了学生好”来美化体罚。
教育需要惩戒
教育学家马卡连柯曾指出：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且是必要的。这种合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强性格，能培养学生抵制引诱和战胜引诱的能力。”
那么，我们迫切需要搞清楚“体罚”与“惩戒”的区别是什么，各自有哪些内涵，界限在哪里？
根据《现代汉语词典》，惩戒是通过处罚来警戒。很明显，惩戒的重点不是“惩”而是“戒”，警戒人们不要再次犯错误、办坏事，以免伤害自己又伤害他人。
古语云：“子不教，父之过；教不严，师之惰”“蒙养既失，习成难转”。教书育人是件大事。要达到“严”的目的，就避免不了要使用一些有约束力的惩戒方式，以达到对学生心理上的震慑，纠正其思想品德以及行为上的错误。
苏霍姆林斯基在《和青年校长的谈话》中说道：“教育者的任务是既要激发儿童的信心和自尊心，也要对学生心灵里滋长的一切错误的东西采取毫不妥协的态度。”
既然“毫不妥协”，这其实就是在告诉我们当学生犯错误或走向弯路时，教育者要进行严厉的教导甚至是惩戒。
新修订的《教育法》第二十九条第四款规定了教师有对学生进行处分的权利，这在一定程度上对教育惩戒权给予了肯定；2009年教育部出台《中小学班主任工作规定》，第十六条明确：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。
2013年《人民日报》发表评论，呼吁“‘教师惩戒权’要标清楚”；2017年3月，全国人大代表、广州市人大制度研究会常务副会长陈舒认为“要赋予教师更多教育孩子的权力”；《光明日报》随即发表文章倡议“赋予教师合理的教育惩戒权”。
2017年，青岛市出台了《青岛市中小学校管理办法》，其中规定：“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”
21世纪教育发展研究院院长杨东平评价《青岛市中小学校管理办法》时说：“惩戒如同欣赏和激励一样，是相辅相成的，不仅是学校教育、也是所有管理的常态”。
再来看看国外的经验，日本《学校教学法》总则第11条明文规定：“校长和教师，根据教育需要，可按照文部科学省的相关规定，对学生进行惩戒，但不允许体罚。”
美国约有20个州允许老师惩戒学生，而包括英国、韩国、新加坡等在内的很多国家法律均明确赋予了教师惩戒权。
学生需要约束，教育需要惩戒。如果不进行惩戒，老师们就相当于放弃了自己一部分应尽的职责。因此有网友认为，青岛市出台的这项规定，在一定程度上具有“划时代的意义”。
如何惩戒孩子？
老师们在行使惩戒权时，如何把握好尺度、拿好手中的“戒尺”？
有效管理情绪
当遇到“犯错”“不听话”“不服管”的学生时，老师的情绪也容易不受控制，容易“火冒三丈”。
高明书教授说：“教师面临很多的压力，难免出现问题，就像得感冒一样……关键是我们如何去调试这些压力。
如果必须采取惩戒措施时，教师一定要有所克制，保持理性，收敛怒气。
惩戒的目的是希望学生知错能改。老师不能将惩戒当做发泄情绪和释放压力的途径。
如果因为惩戒而引发了更加激化的师生矛盾甚至于家校矛盾，这就得不偿失了。
教师要做自己情绪的主人。要对自身的不良情绪进行理智分析，及时调整。提升自己的职业认同感与行为控制力，拒绝让不良情绪控制自己。
这不仅仅是教师和学生的双赢，更是教师自身走向全面发展的“多赢”。
优化方法手段
惩戒，需要讲方法，更要讲艺术。
惩戒的目的是内心的规诫。外在手段仅仅是一种形式，不能忽略了教育的真正目的。
“武力”并不是唯一的解决方式。老师需要运用智慧，从学生的学习习惯、行为习惯等方面入手，制定科学具体的惩戒流程与措施。
实施惩戒时，教师应赋予学生申诉权与监督权。这样，惩戒才更加合理合法，才更具教育意义。
当然，老师们更关心的是：打手板算不算体罚，罚站算不算体罚？打手板的轻重怎么考量，数量多少合适？
这些问题，目前很难有一个明确的答案。学生家长、行政部门、学校教师，三方意见难以达成一致。有网友呼吁通过立法的形式来明晰界定，其实难度也很大。
尽管存在争议，但有一点必须明确：惩戒不能实质性地伤害学生的身体，不能让学生造成心理阴影或内心恐惧。
这方面，一些国外的经验也许值得借鉴。纪律惩处在美国学校实施最多，例如被勒令离开教室10分钟或30分钟、罚星期六来学校读书等。
而在英国，对于惩戒学生的方式有明确的界定。例如打手心时每双手不得超过三下，打男生臀部不得超过六下等。
及时教育引导
惩戒惩戒，不能一“惩”了之，还得有“戒”，还得有教育和引导。
在惩戒过后，教师应采取“刚柔并济”的方式来继续对学生进行引导，说些安慰性的话语，以循循善诱的方式给学生讲明道理。
中国教育科学研究院燕学敏说：“学生正处于世界观形成时期，可塑性较强，教师正面的教育引导和相应的惩戒，有助于增强教育效果。”
严厉而不失关怀，这种充满人情味的惩戒，才会得到更多学生和家长的认可，实现教育的目的。
惩戒之外，更重要的是激励，引导学生由“他律”走向“自律”。
“他律”仅是暂时的，能够“自律”才是孩子们最终发展成为完整个体的重要条件。
来源：四川教育杂志
热门阅读