修车是到4S店，还是找风水先生？
点击上方 洛克杂谭 关注我
很多人感叹微信撕裂了人群。有人说是因为价值观不同。其实这个说法是不正确的，因为绝大多数人根本谈不上有什么价值观，仅仅是低级的思维错误而已。
比如盲人摸象，他摸到的象是一根柱子，你非要把象的照片给他看，能说清吗？他当然只会相信他亲自摸过的“象”，不会相信你给看的照片，说急了他会用马杆子抽你，你信吗？
所以鲁迅在《药》里描述的“大家都说夏瑜是疯子”是真实的，那些茶客们都是亲手摸过象的人，对夏瑜出示的“大清是我们大家的”这张照片完全不能接受，当然要对红眼睛阿义殴打夏瑜这个“疯子”叫好了。
这群茶客们有什么价值观？分明只是没有见识的一群傻B而已。
昨天的文章《张文宏：你买什么车？》有个读者大段留言，思维极其混乱，却正好反映了很多人的思维方式。
截图字体太小，我复制在后面了，逐条答复：
问：我发现作者的立场是一边倒，完全没有包容心！或者说这个包容心并不包括中国。
答：你所谓的包容心是什么？我说“抢双黄莲蓉月饼不对”，就是不包容了？我说“不能用玄学指导医疗”，就是不包容了？这跟中国不中国有什么关系？
问：中医怎么就和数理化有冲突了？理论不同就意味着事实本质不同？所以就意味着中医是错的？
答：中医和数理化当然冲突了，不仅中医，所有科学以外的各国传统医学都和数理化有冲突。你只要承认人体是由各种分子组成的，只要承认世界是由各种元素组成的，就同样承认这一点，即“人体各种功能都可以用数理化解释和修改”。
理论不同当然意味着事实本质不同，数理化遵循的是科学理论，即精确的数理化理论，而中医遵循的是含糊的阴阳玄学理论，好比修理汽车，你是去找4S店，还是去找风水先生？
问：是，中国现在还处于农业时代，西方已经处于宇宙时代了，这样你是不是就觉得对了？
答：错！中医与什么时代没有关系，它是认识论的根本错误。西方也仅仅是三百年前才找到了正确的、科学的、即数理化的认识论。牛顿称之为《自然哲学的数学原理》。
问：中国传统医学当然有问题，你就全盘否定，现代医学的毛病也不少你却视而不见或者对此一言不发，这样真的好？
答：按照理论，中医不应该有问题，因为它的阴阳五行理论一开始就从总体把握，可谓涵天盖地。有问题的话，按照你们的说法，也只是“没有遇到好中医”。
自欺欺人的胡说八道
科学医当然有问题，没有问题才怪了，因为它的认识论基础就是“人的能力是有限的”，不敢，也不可能像玄学那样，把理论根基一下子就扎到涵天盖地、绝地通天的妄想之上。科学只能从最简单的1+1＝2开始自己对自然的认识，一步一步建立起了数理化科学体系。
问：行，以后你可能会说的，比如，治疗新冠的后遗症，可能你不会说是现代医学的问题，而会归功于“中国医疗体系”是吗？
答：你可能是想说“中医治疗XX没有后遗症”是吧？告诉你，它们不治疗也不会有后遗症，就像你感冒，没有任何药物，一周后也会好，谈什么后遗症？记住一个常识：绝大多数疾病都是可以自愈的，人体自身免疫力才是真正的神医。
不论是上次萨斯还是本次新冠，中医插手的都是可以自愈的轻症，当然它有作用，就是对一些人的精神支持，西方医学界所谓的“极少治愈，偶尔缓解，常常安慰”，这种精神抚慰的作用是很大的，就像中医对于你，其实就是一种精神抚慰，让你比较有文化自信。但这与疗效没有任何关系，所谓“让骗子现形”的双盲试验，证明的就是这一点。
科学医治愈之后的“后遗症”，要从几个方面来看：
一、治愈后留下后遗症的人，如果交给中医，当然不会有后遗症，因为直接死掉了，谈什么后遗症？
二、撞车后修得再好，也不如没有撞过的了；
三、修车时你遇到的师傅不同，或者修车的工具不同，修理效果都会有很大不同。但是有一点可以肯定，你修车时绝对不会找风水先生去修，对吧？
这正应了张文宏说的：“关于国产汽车和进口汽车，你们都能够鉴别，为什么一到疫苗，你们就不能够鉴别？”
其实，中医与科学医的问题，比这个还要严重，因为哪怕是国产汽车，遵循的也是科学方法，而中医遵循的却是玄学，与神话传说中的龙拉天车类似，比慈禧的马拉火车都扯淡。
问：为什么人类有那么多非此即彼呢？大概这就是人类的愚蠢吧！
答：因为总有人不承认一就是一，二就是二，还被认为是智慧。这种人以国学圈里的韭菜和镰刀最多。
问：中华文化从来都是兼蓄并收的，所以才能活得久一点，不然早就死透了，现代人受到西方劫掠性质和宗教历史的影响却完全不理解这一点，总要非此即彼，不认可“异类”“异端”！
答：回看华族历史，活得久的都是无耻小人，稍有节操的不仅活不久，而且会死得很惨。自然界也是如此，蟑螂的历史就比人类久远得多。你想像蟑螂那样吗？
如果你所谓的“兼容并蓄”是“双黄莲蓉”那样的，那不是活得久的骄傲，而是可悲。这跟中国不中国没有关系。
外发人有一句耳熟能详的话，你肯定知道：不要把XX政治化。尤其是科学问题，你们最爱把科学问题跟神马“西方劫掠性质和宗教历史的影响”挂钩，这是病，得治！什么病呢？列宁说这叫“左派幼稚病”。其实你自己细细自忖，会发现这种病最深的根子是——恐惧。
应该读过鲁迅的《药》吧？就像那些说夏瑜是疯子的茶客，他们愚昧的原因，除了信息渠道单一之外，还有一个更重要，就是灵魂深处的——恐惧。
问：数理化是洋人的数理化？
答：从小学到大学，你能举出一条数理化公式、定律、定理不是洋人发现的吗？
问：你要支持西方(在你看来它代表了现代、科学、先进)也不必把自然规律归于它那一方吧！它是先驱者，但是它并不代表全部。
答：自然规律亘古就有，但你能举出一条数理化公式、定律、定理不是洋人发现的吗？更重要的问题是，为什么会这样？
问：按你所说，现代社会都肇起于中国呢，你那么说我可以这么说，现代社会的蓬勃发展得归功于“中华的造纸术印刷术火药指南针”。
答：科技日报总编刘亚东去年说过：所谓四大发明，与科学没有一毛钱关系。并且有专门论文考证，这老四样真正的起源都不能确定在这里。
问：难道汽车行业国内不如国外，医药行业也能类推？那这是否可以推及其他行业？
答：当然能够类推，并且能推及所有行业，包括中药制品。为什么？因为本土一切思维都是中医那样的含糊思维，缺乏数理化的精确思维。
问：另，所谓中西医之争(在我看来是中国传统医学和现代医学之争)只是对同一件事的不同理论研究，你不能因为西医的解释就彻底否定中医。
答：你修车可以用千斤顶把车顶起，也可以用石块把车垫起，也可以开到地沟上，你都在遵循科学理论，但如果你想像孙悟空那样靠念咒让它浮起来，那该修的就不是车了，而是你的脑子。中医的治病理论就是后者。
如果某个中药确实有效，那不是中医理论的功劳，而是歪打正着的纯粹经验，与中医理论没有关系。
问：中医系统的确是龙蛇混杂，需要进行再研究，科学化，但用它的理论对新冠进行解释和治疗也是可行的，我不认为它一无是处。
答：有人把青蒿素也归为中医，那是对中医药的高级黑或者低级红，如果你指的“中医的再研究和科学化”是指这类，我告诉你，那实际上正是科学医药的思路，你再喊中医就也是低级红或者高级黑了。
至于你认为它的理论对新冠的解释和治疗也是可行的，想靠什么汤防治，那是你的自由，美国也不会强迫民众不这样做，还有宗教徒念着经文抗疫的呢，呵呵。