保守派VS自由派
点击上方 洛克杂谭 关注我
川普横空出世以来，两个词汇被越来越多的人所知，那就是“保守派”和“自由派”。
总想坚持传统价值观多一些的，就是保守派；相反，总想破除传统价值观多一些，就是自由派。这个现象不仅在美国如此，在全世界各种文化中都是如此，只不过美国因其重要性而更为明显。
比如，保守派反对堕胎，反对婚前性行为，反对一男一女之外的其他性关系，主张基督教伦理应该是全社会主流伦理。而自由派的主张与此完全相反。
保守派与自由派的斗争由来已久，至少可以追溯到500年前的宗教改革。众所周知，在500年的争斗中，自由派总是节节胜利，保守派则不断分崩瓦解。以至于“保守”和“自由”这两个名词早已被标签化，前者代表的是愚昧落后，后者则代表先进文明。
仍以美国为例。这个被普遍认为是基督教立国的国家，代表保守派主力的基督徒，不仅数量不断萎缩，而且即使至今仍坚称自己是基督徒的群体，他们的神学理念也不断自由化，许多教会都已经承认同性婚姻，甚至牧师本身就是同性恋者。
为什么保守派会节节败退？有两个重要原因。
一是保守派本身的理论不足，二是保守派的理论中就蕴藏着自由派的根基。
保守派理论不足。美国保守派的主力无疑是基督徒，而一切宗教都充斥着大量神话内容，这些内容是宗教徒们认识论和伦理观的基础。
虽然宗教徒们从这些神话寓言中得出的人生信念头头是道，但是，科学把宗教徒们这些信念的基石逐个击碎，让它们成为文明世界中的笑柄。
科学教育只能越来越普及，越来越深入，越来越牢固，相形之下，建立在神话基础上的宗教就只能越来越被冷落、嘲讽、直到丢弃。
比如堕胎问题。宗教徒反对堕胎，最好的理由是“不符合圣经”。自由派则会反问：“圣经”？就是相信人死能复活，处女能怀孕生子的那套东西？
保守派的理论蕴藏着自由派的根基。
拿川普建的边境墙来说，就能看出保守派理论中的矛盾之处。
保守派支持建墙，自由派反对建墙。自由派为什么反对建墙？当初自由派给出的理由是“障碍是不道德的”。
自由派之所以拼命反对修墙，根本原因其实就这么简单，他们认为“障碍是不道德的”。因为障碍意味着不平等，不平等意味着有人遭受人为的苦难，人为的苦难不能被允许。
即使面对最保守的基督徒，自由派只需拿出上面的照片问他一句：耶稣会喜欢这样的边境墙吗？
呵呵，西方社会种种道德伦理乱象，本质上都是因为这句提问而逐渐产生的。在这句诘问之下，多元文化，信仰平等，各种平权，性解放，同性婚恋等现象相继出现，并相继被主流承认，并逐渐成为西方的政治正确。
自由派中的许多人都标榜自己没有宗教信仰，但如果他们用耶稣为话题，他们就会说“基督之爱跨种族、跨性别、跨一切，否则怎称得上神之爱？”
所以，自由派的根基恰恰蕴藏在保守派的理论中。所谓的白左，最深的根基就是这种神学。难怪马基雅维利和爱德华-吉本都把国家的没落归因于“基督教道德原则”的传播。
都说仁者无敌，但是在怙恶不悛的某些文化面前，仁慈就是软弱的典型姿势。而如今放弃了旧约精神的自以为义的白左基督徒，正是这种堕落的、败坏的、软弱的，却打着仁爱旗号的渎神者。
其实要搞清楚正确的关系并不艰难，只要摆正新旧约的位置就能豁然开朗。
新约是为个体所立的，信徒个人为了救外邦人、异教徒，哪怕每天自钉八次十字架都是自己的自由。你有权利背你自己的十字架，但是却没有权利让他人也背十字架。新约精神不能涉入公共领域；
而旧约律法是公义，是摩西、约书亚、大卫、所罗门、川普这些公职人员的治国纲领。
公义，就是十诫，包括“上帝唯一，不拜偶像，不可谋杀，孝敬父母，不作假证，不偷不奸，不贪恋他人财物……”。做不到这些却博爱到男女同厕变性人权，那不是圣母，而是依十诫当诛的恶贼！
以边境墙为例，川普有权柄行公义，建墙阻挡外邦人和异教徒，但败家灯却没有权柄假冒为善打开边境墙迎接他们。当然他如果好心接一些难民到自己家里供养，只要不影响邻居的生活，那是没问题的。
公义在先，即为保守派；废弃公义，就是自由派。