战与不战，由你装蒜？
点击上方 洛克杂谭 关注我
前天写了一篇“挑起战争就不爱国了？”留言里不少反对者，他们的腔调大家都熟悉，无非是战争造成生灵涂炭，并且死的都是老百姓云云。
我也是老百姓，也有父母儿女，这个道理还用你教我啊？问题是，如果你遇到了法西斯日本那样的环境，你是否有选择的余地？在那种环境下，不要说普通老百姓，当初连山本五十六那样的高级将领，都险些被日本愤青用武士刀劈死。
如果遇到了那种环境，事实上普通百姓已经在奴役之中了，或者叫坐稳的奴隶也行，那么那句“若无自由故，二者皆可抛”是不是一种更高贵些的选择呢？或者说，奴隶们失掉的只有枷锁，何苦为了姑息苟安而继续过奴隶的日子呢？
中国古代也有和平主义者，比如大王亶父。
大王亶父是周文王的祖父，带着族人在邠（bin）地生活，狄人动不动过来侵扰，最后想要占领这个地方。群众强烈建议亶父与狄人誓死决战，但亶父说，“他们不过是要土地而已，因为这块土地跟他们决战，你们之中就会死好多人，日后我怎么面对你们的亲人？拉倒吧，这块土地给他们，你们愿意跟谁就跟谁吧。”说完亶父就走了。群众看他是个义人，扶老携幼都跟着亶父走了。就是他们发展出了后来的周王朝。
这个够和平主义了吧。可是只过了百八十年，周武王就挑起了战争。其实挑起战争的是无道的商王，他总是刁难迫害诸侯，才逼得诸侯造反。以你的历史见识，那么是为了和平把土地让给狄人的大王亶父好呢，还是愤而起兵伐无道的周武王好呢？
面对来势汹汹的周军，商王把奴隶和囚犯武装起来抵抗，问题又来了，奴囚们可以反对吗？当然不可，如果那样他们会首先被商王杀掉。但是奴囚们并没有替压迫他们的商王卖命，而是利用商王发放的武器反戈一击，彻底摧毁了商王朝。
“亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”你们的脑子不会连三千多年前的奴囚都不如吧？
如果说春秋无义战，那么再看看你们崇尚的美国如何。
美国第二大州是德克萨斯，原属墨西哥，但墨西哥政府在1820年代禁止蓄奴，而德克萨斯人坚持蓄奴，并谋求德克萨斯从墨西哥独立。这很像后来的南北战争的借口，但后果却截然相反。
墨西哥政府派了军队征讨德克萨斯人，最惨烈的战斗发生在阿拉莫要塞。
1835年10月，暴动的德克萨斯人攻占了阿拉莫要塞，墨西哥立即派遣军队镇压反叛者。次年2月，墨西哥一支7000人的队伍长途跋涉，围攻阿拉莫200余人的“乌合之众”，激战13天，最后几乎全部德克萨斯人壮烈牺牲。但这场惨烈的失败，却激发了德克萨斯人的战斗精神。
一年之后，德克萨斯人以“记住阿拉莫”为口号打败了墨西哥军队，德克萨斯共和国独立。1845年，这个孤星共和国加入了美利坚合众国，成为美国的第28个州。
阿拉莫之战作为德克萨斯独立战争中最重要的一次战役永载史册，被美国人认为是“自由意志下勇气和牺牲精神的象征。”
按照反战者的观点，德克萨斯人本来就不该为了因为蓄奴而独立挑起战争是不是？墨西哥政府也不应该因为德克萨斯闹独立而挑起战争是吧？最好大家都和和平平地过日子是吧？呵呵，你咋想地那么美呢？在统治机器的意志面前，你根本无法抵抗。
最典型的莫过于法西斯时代的日本了，当时日本人的疯狂好战以及最后的结局就不用再重复了吧？那么请问，是战前的日本好呢，还是数百万生灵涂炭战后的日本好呢？如果战争中不杀死几百万日本愤青，战后的改造又将增加多少难度呢？
在一个你无法改变甚至无可置喙的环境里，讨论好战反战都毫无意义，但有些东西却是你最后的自由，比如非战不可时你手中枪口的方向。
精彩阅读