统计学大佬的派系之争，极大似然估计与最大后验概率

哈喽大家好，我是可乐

今天来聊一个统计学上争论很久的问题，极大似然估计与最大后验概率。从频率学派和贝叶斯学派开始讲起，最后得出这俩概念的区别，你学废了咩~

正 文

作者 | 梁唐

出品 | 公众号：Coder梁（ID：Coder_LT）

我们今天继续来聊聊概率，今天来聊聊两个非常容易混淆的概念——极大似然估计和最大后验概率。

本来这两个概念都不是非常直观，加上这两个概念看起来又非常相似。这就更增加了理解的难度，为了把这两个概念说清楚，我也查阅了非常多的资料，甚至把概率论都翻出来重新看了一遍。希望今天这篇文章能够帮助同样困惑的小伙伴解开迷茫。

两大学派

对于概率这个东西，学界其实是有分歧的，并不是统一的。两方人看待世界的视角不同，导致了对于概率的理解有所区别，因而分成了两个学派。

这两个学派分别是频率学派和贝叶斯学派，我们一个一个来说。

频率学派

频率学派认为世界是确定的，所以我们可以直接为事件本身建模。比如当我们多次重复一个实验的时候，当实验的结果趋于一个稳定的值p，那么就认为p就是该事件发生的概率。

在频率学派看来，事件的参数是一个定值，我们可以通过求解方程组的方式从数据当中求出参数的值。使用的参数估计的方法叫做极大似然估计（MLE）。

贝叶斯学派

贝叶斯学派与频率学派相反，他们认为世界本身是不确定的。他们会先对世界有一个假设性的预先的估计，然后通过获取的信息不断调整之前的估计。贝叶斯学派不会直接对于事件本身建模，而是从旁观者的角度来说。因此对于同一个事件，掌握不同先验的人会得到不同的结果。

在贝叶斯学派看来，模型的参数源自某种分布，希望从数据当中推导出该分布。对于数据的观测方式不同或者是假设不同，那么得到的参数也会有所差异。贝叶斯派视角下预估参数的常用方法是最大后验概率估计（MAP）。

我估计看到这里，大家应该还是很蒙，完全不知道这俩到底是什么东西，又有什么区别。

没有关系，我们继续往下，我们先来分别看看极大似然估计和最大后验概率是如何计算的。

极大似然估计

我们在之前的文章当中讲过似然的概念，它也表示几率，不过表示的是事件背后参数的几率。

我们来举个例子，假设面前有一个黑盒，里面有若干黑球和若干白球。我们有放回地拿了10次，取出来7个白球3个黑球，请问箱子当中白球的比例p。

根据频率学派的观点，我们进行了10次实验，有7次结果是白球，那么自然说明了白球的比例是70%。这也是我们直观的理解，但仔细想想会发现其实是有一点问题的。

因为只要盒子当中的白球数量不为0，我们都有可能得到这个结果。这并不能说明，箱子当中的白球一定占70%。所以，对此我们还有更严谨的解释。

盒子当中的白球比例是一个参数，我们假设这个比例是，10次实验取出7个白球是事件X，取出来的球非黑即白，满足二项分布。我们可以写出公式：

这个式子就是我们的似然函数，它反映不同的参数下，事件X发生的概率。函数叫做似然函数而不叫概率函数，是因为我们是通过事件反推参数。我们想要知道当在什么值的时候，观测到结果X的可能性最大，也就是要根据这个函数计算出最大时的取值。

这个计算过程就很简单了，我们对求导，然后令导数等于0，然后求出此时对应的的取值。最后的结果当然是时方程有最大值。

我们也可以把的函数图像画出来，直观地感受概率分布。

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

x = np.linspace(0, 1, 100)
y = np.power(x, 7) * np.power(1 - x, 3)

plt.plot(x, y)
plt.xlabel('value of theta')
plt.ylabel('value of f(theta)')
plt.show()

这种对似然函数求导取最值的方法，就叫做极大似然估计，写成：

最大后验概率

同样的问题在贝叶斯学派的眼里就有了不一样的味道，针对频率学派的结论，上来就是一个质疑，你怎么知道参数的分布是等可能的呢？万一不是等可能的，这个结论显然就不成立了。

在贝叶斯学派看来，盒中的白球的比例也是满足某一种分布的，我们假设这个分布是。那么根据贝叶斯定理，我们可以写出关于的后验概率公式：

对于每一个已经确定的实验结果来说，都是常量，所以我们可以把去掉，去掉之后就得到是正比于和的乘积的。

我们进一步会发现，是关于参数的分布，其实也就是它的先验，而其实就是最大似然估计的式子。写成：

到这个时候我们再回过头看下频率学派和贝叶斯学派的差别，就要好理解很多了。频率学派是直接针对事件本身建模，计算概率，而贝叶斯学派则认为对事件有一个预先的估计，模型的参数源自某个潜在的分布，这个潜在的分布就是先验。

最后多做一点补充，关于频率学派和贝叶斯学派的纷争其实到现在也没有结束，这两个派别都有各自的信仰、内在逻辑、解释力和局限性。总体来说从上世纪中页至今，频率学派稍占上风，主流统计学教材仍然是以频率学派的理论框架为主。

好在对于我们机器学习的学习者和从业者来说，倒是不需要有特别深入的理解。能够熟悉、了解基本的理论，能够在实际问题当中有所理解和使用就可以了。

往期推荐

近期公众号改变了推送规则，不是按照时间顺序来排序。

为了不错过每次推送的好文，请大家设置“星标”，以防走散。