你被美国高校录取数据误导了吗？

Original Arron 留学看这儿

全文4898字，预计阅读时间11分钟

前几天在知乎上看到一个学生提问：SAT1450，托福110，GPA加权4.0，SAT2 化学770，SAT2数学750，能申请到什么样的美国本科学校？学生的附加信息提到自己在早申请阶段已经提交了Boston University。

因为被邀请回答问题，因此便简单的提供了一点意见，大致可以概括为：单看这几项标化成绩，选择BU作为早申请的ED学校，有点偏低了。学生或许还有其他排名更好的机会。当然，这个判断是在学生的AP，活动，文书状况未告知的情况下做出的。假如这几项的情况也很好，学生大可冲刺前30，甚至胆大的，专业非热门的，还可以试试前20的个别学校。

不料回答之后，因为自己的这个想法和一位知乎网友（估计是学生家长）争辩了起来。按照这位网友的说法，早申请阶段申BU算比较合理的。经过几轮回合的讨论，我大致理解了这位网友的逻辑。

根据他搜掌握的数据信息，这年头冲前30，标配都是110+/1500+。换言之，这个标化，ED申请Boston University是很好的选择。

写这个小故事不是想讨论到底谁对谁错，而是想借此作为引子，跟大家聊聊每年美国各大高校公布的录取数据，我们在坊间听到个其他数据，以及这些数据给我们在选校时带来的误导（不要误解，此话并非说录取数据没用，相反，录取数据的作用是相当关键的）。

每年，美国各大高校都会公布自己上一年的录取数据，至少在过去连续五年的印象里，每次数据发布后，对于下一年的申请学生都是噩耗，因为这些梦校的录取数据永远都在创新低。

除了官方的数据以外，还有一些花样百出，非官方或者非权威的数据信息在坊间流传。比如，上面那位知乎网友提到的：这年头冲前30，标配都是110+/1500+。再比如，去年有学生SAT1560才申到UC San Diego（排名#37）。

这些官方与非官方的数据，基本上构成了新一年学生和家长最重要的选校参考。有了TOEFL、SAT、GPA这三大指标，有时伴随着几个AP成绩，大致一圈，就可以圈出自己选校的基本区间，然后再把“师生比”，“地理位置”，“学校大小”之类的考量因素往上一放，基本上10-15所学校就这么圈出来了。

说实话，这些数据对学生选校的帮助还真不小。假如没了它，所有的学生、家长、机构、老师，全部都要抓瞎。

可是，数据的误导和伤害也是客观存在的。美本院校的申请是holistic review，这些数据在多大程度上能够对学生适用，每个学生的情况都不一样。换句话说，这些数据只反应了最表面的信息事实，但在录取环节上，这些事实只是冰山一角。如果不把很多隐性规则考虑进来，那么你的申请就直接被数据带偏了，或者说很多好机会就这样被错过了。

1. 不同族裔的参考程度不同

在美国政治正确的氛围下，这个说多了容易被扣上种族歧视的帽子，但是事实上就是事实，我们虽然到了美国后应极力避开这个雷区和他人发生争执，但在申请时还是不得不面对这个问题。

美国大学每年都会发布一个录取学生SAT中段分数。这个分数区间由两个关键数字构成——25%区间分数和75%区间分数。

以去年UC Berkeley的录取学生为例，25%的区间分数是1300，75%的区间分数是1500。这两个数字包含着以下几组信息：只有25%的就读学生SAT录取分数低于1300，75%的就读学生SAT录取分数低于1500。换句话说，前25%的学生的SAT录取分数高于1500。掐去排头的25%和垫底的25%，中间50%的学生分数都落在了1300-1500。

我们就是不用脑子想，也能猜到排头的前25%大概率是亚裔学生或中国学生，而排在后面25%的大多为何许人也。

所以从族裔上来看，我们的申请大概率是吃亏的，中国学生要想冲进前30甚至前20的名校，标化一定要高。不过，是不是每一所学校都要冲到1500才有机会，这可不一定，后文会详述。

2. 不同高中的参考程度不同

你所在高中的的认可程度，也决定着你的申请难度。凡是熟悉美国高校招生流程的人都会清楚，招生官在招生时，对美国各个州不同学校的教育质量状况都非常清楚。录取时，也会把背景相似的学生放在一起比较。

有些学生的高中认可度高，课程难度系数高，那么这个时候，学生的GPA只要足够好，那么SAT没上1500（当然也比太难看，比如不到1450），那么一些前20的学校也一样有机会尝试。

比如，北京的人大附中，上海交大附中，杭州外国语，南京外国语等等一连串的学校，这些学校都是在美国顶尖名校招生官里耳熟能详的学校，这些学校的孩子在申请时会有一些天然的优势，因为他们的课程难度足够高，且教师给出的GPA可信度够高。在这种情况下，学生申请时如果GPA足够漂亮，SAT没踩进1500，还是可以尝试一部分顶尖学校的。

反之，如果你自己的学校是某个小县城里闻所未闻的学校，GPA你想要多少，学校老师给多少。这个时候，您的标化作用就非常重要了。别人考到1500可能会让自己有一定优势，你的情况最好冲到1550，否则优势就无法显现出来。

3. 不同课程的参考程度不同

不同的课程难度，评分体系，也会造成申请结果的不同。比如，我见过IB课程预估分41的学生，SAT只有1440，但前20的学校招录不误。

同样是AP课程，授课方法，考评方法的不同，也会让你的申请难度有所不同。比如，CourseWest的美国合作高中BASIS，他们的课程体系和设计难度非常高，虽然很多课程都是AP水平的难度，但是授课方法和考评方法对学生极具挑战性。在这个情况下，由于课程体系的优势，学生在申请时也会有先天优势。

这就给了我们一个启示，如果想去美高读书，务必选对美高，而选美高时，务必要看清楚这个学校的课程难度。

这里多提示一点，不少学生和家长认为，申请前拿到多少个AP考试（5分），对申请前20的学校有很关键的作用。这个也完全是因个案而异的。

假如您的学校是个国内的普高，知名度也有限，那么你的申请一定是AP考试越多越好，且能上5分就尽量上5分。至少考个6、7门，心里才有底。

但如果你的学校是顶尖美高。11年级就可以选一连串的AP难度课程（比如，像BASIS高中，11年级可以把7门课全部选成AP课程，但有些高中只能允许11年级学生选最多3门AP课程），那么申请的时候，假如你11年级AP课程的GPA足够高（比如一串A），哪怕你最后AP考试的成绩全是3分，那么前20的学校你也照样有机会。

反过来，假如你的高中课程难度系数本来就一般，而且各科成绩也是非B即C，撑死得个B+，最后哪怕考了8门AP，门门都是5分，我也劝您ED慎选前20，能勉强踩进前30，就算相当幸运了。

4. 不同专业的参考程度不同

不同专业在录取的标化指标上显然是不同的。这一点基本上是共识了。假如申请计算机、商科这种热门专业，标化的参考值明显比哲学、政治学、历史等专业的参考值高很多。

比如，坊间一度相传，纽约大学文理学院大致是前30的难度系数，但是如果要申Stern商学院，难度系数就直逼藤校了。

因此，各种为进名校在专业上退而求其次的说法也就越来越流行了。比如，可以先选择一个冷门专业，把前30或者前20的学校门槛迈进去，然后再说后面转专业的事（是不是每个学校都那么好转专业，就不一定了）。

不管怎样，专业的不同造成标化压力的不同是客观存在的。

5. 不同大学的参考程度不同

但凡熟悉美本申请的学生和家长一定听过这个说法：美国大学的录取难度与排名的高低并不完全成正相关关系。从数据的视角上看，录取难度自然指的是标化。

以两个经典的学校为例，波士顿大学和维克森林大学。这两所学校都是顶尖私立大学，但是在标化的要求上却差别很大。

波士顿大学虽然排名#40，但是他的标化指标和排名同水平的学校相比是偏高的，在加上坊间流传着各种该校常玩的游戏，比如waitinglist几乎无人能转正等等。因此该校在中国学生和家长的印象中难度颇高。时不时地就会听说SAT1500（RD阶段）都被拒掉的传言。

排在#27的维克森林大学则不同，别看这所学校跻身前30，对于标化一般，甚至没有标化的学生，这个学校也照录（建议国内普高生还是尽量有标化）。比如，我自己每年都有学生SAT1400上下，最后录进维克森林的。大概也正是因为这个原因，我还见过一些自以为是的家长，一张口就是“维克森林名不副实”的论调。

事实上，维克森林绝对是一所名副其实的大学。之所以这所学校敢在标化上如此宽松，关键在于它对学生在文书、面试环节的要求非常高。比如，每年维克森林的文书题目量都是好几个，哪怕就是列个自己的书单，都非常讲究。我有学生曾经为了完成300字的一篇辅文书，专门在外教的指导下读了一本书；还有学生为了让自己的书单够讲究，同时还能在面试过程中突出，特意为了申这所学校看了8部电影，以及这些电影背后的数十篇影评。

因此，不同的学校，它对文书和标化的权重是不一样的。就像文章开头提到的案例，假如这个学生瞄准了波士顿大学，那么1450这个分数去ED波士顿大学自然无可厚非；倘若学生对波士顿大学没有那么钟情，而是对排名比较看重，那当时的申请选校策略就有点失算了。

对标化灵活程度最高的，当属文理学院。那些不排斥文理学院的学生，假如标化成绩有限，又想靠文书和面试翻盘，那么文理学院绝对是要好好把握的机会。

6. 活动与文书权重不同，标化参考程度不同

关于活动在申请时的作用，留学圈里众说纷纭。

当留学机构想签下学生时，他会跟学生说美本申请除了看标化成绩，还要看你的活动和文书，你的成绩不好，顾问老师可以帮你规划活动，让文书出彩，弥补标化的不足。

当学生活动也做了，文书也写了，而且改了一轮又一轮，最后还是没申请到目标学校的时候，同一个顾问话锋可能就变了：今年申请难度大，好多人家标化多少多少的孩子都被拒了，咱们被拒了也不算亏。

长此以往地被顾问们用话术忽悠，不少家长也开始四处打听，琢磨出个折中的说辞，比如：活动和文书肯定有用，但是前提还是标化要到位，标化不到位，活动和文书使不上力。自从这种新说法流行起来后，我发现再跟很多家长和学生强调文书要提前抓紧操作后，人家已经不买账了。标化还没考出来的，先弄标化吧，反正标化不到位，文书也使不上力，耗到最后，文书没时间弄了。

事实上，活动能在多大程度上起作用，不同学校的评估指标都可能差的很远，由此导致标化在申请中的作用程度也会有所不同。同一所学校，不同的专业，很可能也会存在些许差别。

在结合活动情况来判断自己的标化是否满足要求时，还是要要对各校的标化区间有一个概念。比如像UC Berkeley这样的学校，每年巨大的申请量，所以它在文书上也不会设置太多的花样（加州系统文书难出彩的原因），除非你申请特别冷门的专业，否则我们中国学生SAT低于1500踩进去的概率就很低。

比如，我曾经在北京美国中心遇到过一个学生，这个学生用SAT1490的成绩申请的UC Berkeley，被拒了。但是你可能会觉得惊讶，同样是这个学生，芝加哥大学可是给了录取的！估计让大部分学生和家长看到，又是俩字：玄学。

其实有什么好玄的？UC Berkeley这样的学校，申请量庞大到吓死宝宝，招生官在美国学生身上停留的时间肯定是有限的，因此既不可能让文书玩什么花样，也不可能让你参加什么面试。哪怕你把nitialView的第三方面试传给它，它也不一定有空打开。

芝加哥大学就不同了，虽然它的SAT flexible的政策对国际生并不适用，但从这个趋势，你至少可以判断它对文书的重视程度是不一样的。再加上芝加哥大学的文书题目年年都是花样百出，更可以想象文书对申请芝加哥大学的重要性了。再加上学校又可能会安排校友面试等等，所以这个情况录了芝加哥就不足为奇。由此可见，即便SAT不到1500，并不是说前20的学校（甚至前10的学校）一点机会都没有。

当然，这个学生之所以芝加哥有希望，是因为她毕竟踩在1500这个边上。如果一个中国学生要是SAT考个1390，却异想天开，想靠文书翻盘申请前20，那就有点不现实了。

7. 那些身边不靠谱的数据

除了官方渠道获得的各种各样的数据，我们身上还有各种非官方渠道得来的信息。

比如，我们经常看到知乎上有学生家长的留言：现在申请前30的学生都是标配110+/1500+。加上每个学生身边确实都有不少110+/1500的存在，所以就越发觉得这句话值得信服。问题是这个凭借印象做出来的判断，是不是真的靠谱。至少我自己的学生里，申到前20的学生中，凭借105+/1450+拿到录取的虽然数量不多，但是绝对有，而且不是一个。

至于前30的学校里，ED阶段凭借100+/+1450冲进前30的，大概占到所有冲进前30的一半左右。当然，这个只是我自己机构的数据，样本量终究有限，但身边的同行里，凡事我知道做事靠谱的，这个概率和我自己所在的CourseWest差不多。

那么，“现在申请前30的学生都是标配110+/1500+”这个印象到底是怎么来的？我相信说出这话的家长绝不是张口就来的，毕竟现在的家长，为了培养一个孩子，绝对是砸重金、下血本，这大的投资，这些基本调研一定会做的很扎实的。

我自己和一些学生家长探讨过，感觉可能有一下几个原因：

首先，孩子可能是申请STEM或商科专业。这些专业对标化的要求确实会高于文理专业。如果孩子申请STEM专业，那么家长关注的过往身边数据大多集中在STEM方向上，这个时候，会产生这样的印象。

其次，每年申请季确实相当多的学生将重心聚焦在标化上，忽略了文书和活动的重要性。或者学生想重视文书，但遇到的机构顾问却很不靠谱，所以文书上吃了大亏。我自己个人的直观感受是，如果文书和活动不到位，那么标化110+/1500+的学生确实是可以踩进前40左右，但再想往前30里钻，就不好钻了。我最近3年接收的转学生里，80%都是因为当初美本直申时选择的顾问不靠谱，导致文书被耽误了（不乏有学生是具备冲藤校资质的），因此即便当时标化冲的很高，申请结果也止步在威斯康辛，UIUC，UC系列等学校上。

啰里八嗦的说了一大堆，大致概括一下：美国高校发布的录取数据，就像US News发布的排名一样，背后隐藏了很多数据展示不出来的信息；这些数据具备参考意义，但绝不能成为选校的唯一根据；尤其是各项指标都非常好的学生，只要标化处在合理的区间范围内（换句话说别太低），那么还是有机会放开胆量，冲刺一些难度系数较高的学校。