为何免费的李子不可口？

 李俊

       一群小孩在路上玩耍，见到一棵李子树结满鲜红的李子。这棵树显然是没有主人的，于是孩子们争先恐后地去采李子。其中有一个聪明的孩子懒得动，就说：“如果李子可口的话，怎么还会留在树上呢？”这个孩子的分析是合理的，是符合经济学规律的。

      要是没有主人的李子真的新鲜可口的话，那么每个人都会想办法去摘免费的李子，必然引起竞争。他们会争先恐后，以武力或者其他方式去获取更多的李子，从而付出某种代价，这可能包括头破血流等。因此，他们就要以某种代价获取所谓的免费李子，最终必然付出与李子价值等同甚至更多的代价。也就是说，只要李子的价值大于获取它的代价，人们便会蜂拥而至，直至达到均衡状态。

      所谓的免费品，是不需要付出货币代价就可以获得的，但它并不是零代价的物品。小时候，我到外婆家里吃饭，可以说是免费的。可是我发现免费饭菜是有代价的，因为我每次吃饭，外公总是要给我脸色看。说心里话，外公并不疼爱我这个外孙，同时，我也从他那里知道，不用花钱的东西，背后必定存在代价。

       很多人渴望获得免费品，希望能够免费享受资源。如果李子树上的李子，人人都可以摘，李子就不可能留在树上。每个人都怕别人先摘走，所以都提前去摘，于是树上就不可能留下可口的李子。

       如果一种资源没有产权上的限制，也就是说法律规定任何人都可以使用，那么就有两种可能：一是这种资源没有价值，二是资源的价值被竞争者的代价抵消。因此，就会出现所谓的公地悲剧。尽管法律禁止捕获鲨鱼，并且政府通过各种手段加以保护，鲨鱼却要濒临灭绝。人们可以随意杀鸡，鸡却越来越多。前者禁止捕杀，为何会濒临灭绝？后者可以随意杀，为什么却越来越多？要解释这个现象，关键是要从产权角度看问题。因为人类对鲨鱼没有产权，但是对鸡拥有产权。还是那句话，属于越多人的财产，得到的关注就越少。要是天下一切都为公，鸡恐怕也生存不下去。

         我所佩服的经济学家张五常，听说他出门即使不带钱，也不用担心。因为他去任何地方，都有人想请他吃饭。张五常教授获得的免费午餐是一种租值的回报。毕竟，张五常教授是著名的经济学家，能够和他共餐是一件荣幸的事情。如果张五常是一个普通人，能有这么多人争先恐后地请他吃饭吗？这个问题从租值角度来看就很容易解释了。

      免费品一般指不需要付出费用就可以得到的商品，或者非卖品。凡是不需要付出费用就可以得到的商品，一是可以从租值角度来解释，二是必然有其他竞争的代价。如果有一个富豪，他想送一些钱出去，这些钱到底会送给谁？如果他想送给自己的朋友，那么竞争规则就是以感情作为代价；如果他想送给美女，那么竞争规则就是以外貌作为代价；如果他想送给高考状元，那么竞争规则就是以考试分数作为代价。

        无论从租值角度，还是从其他竞争的代价来看，所谓的免费品只是改变竞争规则，否定了以私有产权作为约束的竞争规则的商品。

        尽管有很多种方式获取一份早餐，但是真正能够鼓励人们积极提供早餐的方法，就是以私产作为竞争规则。免费品并不是不需要代价，而是将货币代价转换为非货币方式的代价。人们获取物品的代价并没有改变，但这种方式却阻碍生产。如果那些提供早餐的人们没有得到相应的回报，就不会积极地提供早餐。因此，改变游戏规则，就可能影响人们生产的积极性。

       经济学所说的“凡事都有代价”，这和物理学上说的“能量守恒”是一样的道理。能量不能消灭，只能发生转化或者转移。因此，即使取消了获取物品的货币代价，这些代价也不会消失，而是会转移到非货币那里。

推荐阅读：