Quest3：从任务场景入手，汇聚Web3流量的蓝图与野心

对初入Web3的新手而言，怎么才能参与项目相关的营销活动？

完成项目发布的任务是一个不错的选择，在了解产品的同时，往往还能获得奖励。

前阵子以太坊L2网络Optimism的空投，就让持续参与过交互的用户们获得了相当可观的OP收益。

而行业内的老手们，却习惯将做任务称为“肝任务”。

之所以戏称为“肝”，还是因为在做任务的时候，用户像工具人，存在大量分散、重复、机械的操作环节。这个过程中的体验自然不会太好。

另外Web3里的信息更纷杂，用户时间更值钱，注意力也更难集中，很难挨个关注项目的任务信息。

当任务成为Web3项目必备的营销手段时，在做任务这件事上，有没有体验更好、效率更高的方法？

最近火热的Gitcoin第14轮捐赠项目里，Quest3就引起了我们的注意：一个Web3原生的广告平台，通过任务投放帮助项目方获取更多用户，同时也帮助用户获取更多的奖励。

作为连接用户和项目的桥梁，这类平台不仅充当任务发布工具，更有可能成为Web3世界的流量入口：用户从平台出发，了解不同的项目活动，产生不同的交互行为。

而拥有流量的预期，将会给业务带来更多的想象空间和玩法。恰逢7月上旬Quest3即将发布Beta版本，产品全貌也呼之欲出。

Quest3的实际体验如何、是否有持续关注的价值、用户是否能获得更多奖励，在这里你将抢先一步找到答案。

无门槛准入，为更多Web3组织开启营销大门

用户能看到哪些任务和活动，实际上依赖于事先进行的任务设计；因此“肝任务”的繁琐程度，很大程度上取决于任务设计形式。

围绕着任务发布和任务领取，Quest3的产品被分为了B端和C端。我们可以先从B端来看看产品特点。

对于B端产品，从设计逻辑上来说，我们关心的重点其实是：谁可以发布任务？可以发布什么样的任务？

在“谁可以发布任务”这个问题上，一个先入为主的答案必然是“项目方”。

在常用的兔子洞和Project Galaxy等平台上，时常可以看到项目方们发布的任务，如学习一次Defi的交互，或是参与一次讲座活动等。

但想要在这些平台上发布任务是需要门槛的，事先需要填写申请表并等待平台审核。

这种先验证后发布的设计，可以筛选大项目，但也将其他人拦在了门外。

除了大项目，整个Web3中小到独立的个体，大到KOL、社区和DAO，他们在自己有限的能力边界内，都需要去影响他人并进行推广。

而Quest3在门槛设计上更为开放。在B端版本中，任何人都可以无门槛地发布任务。

这也就意味着，仅需一个钱包即可连接到Quest3的B端。随后在创建社区的选项中，填写社区名字和域名即可进行后续任务发布的操作。

图1：B端创建社区页面

但无门槛≠无条件。

用户不会无条件地相信项目资料的真实性。为了增加可信度，你可以为所创建的项目或社区绑定更多的社交账号。

图2：B端社媒绑定页面

更为重要的是，在发布任务时往往涉及到用户完成任务之后的奖励。Quest3会要求你发布正式的任务之前，将指定的通证存入Vault（金库），以便后续用户完成任务之后能够领取奖励。

图3：B端发布任务前的验资提示

这是种有条件“验资”设计，用以判断你是否有能力满足声称的任务奖励。对于大的项目方，他们自然可以发布更大金额的任务奖励；而对于长尾的KOL、小组织和DAO，他们也可以在自己的能力范围内去发布任务奖励。

一个可以预见的效果是，大项目会成为标杆，吸引大量用户进入Quest3做任务；而用户量增加之后，平台上的中小型组织，发布的营销任务也会逐渐被用户看到。

这将有利于抓住长尾市场的宣传需求，而这也是目前市面上大多数任务平台所不具备的设计。

在降低了发布任务的门槛后，Quest3同样对发布任务的形式和效率进行了优化。

整个Web3中的任务实际上就2种：链下的和链上的。前者大部分是对项目社交媒体账号的关注和点赞等，后者则涉及到链上的交互、加密资产的存入以及快照等。

而目前对应的常见做法是，链下任务通过其他的营销工具来检查用户是否完成，链上任务则需要检查用户的地址是否产生了相关的交互行为。

这也是用户觉得“肝任务”麻烦的原因之一：一个项目的活动，需要跑不同的地方做检查和验证，相对费时费力。

Quest3便捷地将链上下的任务整合到了一起。

链上交互行为有钱包的地址、交易和交互记录做支撑，可以自动对完成结果进行识别；

对于链下推特和Discord等社媒相关任务，Quest3能够自动验证用户的关注或者点赞行为是否完成，而无需再去借助别的工具来检查用户是否完成了任务。

同时这也意味着，营销人员不必再人工的核对钱包地址和奖励发放是否匹配，对B端的营销效率无疑是一种极大的提升。

图4：B端链下与链上任务整合界面

另一个有趣之处在于，Quest3还提供了一种“工作量证明”的链下任务模板：上传某个链接或者文件，来证明用户完成了某件事。很显然这是一种更加自定义化的任务设计，有利于B端开发出更多鼓励用户发挥创造性的任务。

用户体验的一小步，粘性与流量的一大步

对用户来说，是否会使用一个任务平台，效率和体验是关键。

常撸毛的用户对gleam肯定不会陌生：

弹出一个表单，逐项列出了你需要关注、点赞、加入的推特账号、推文或者是Discord服务器，并逐项检查你是否完成了任务。

这里面的关键问题是，在做任务的时候效率并不会很高。任务的检查操作十分繁琐，比如在Gleam里挨个检查任务之后，其他链上交互任务又要去其他地方完成。

图5：Gleam任务界面和Quest3 C端足迹对比

面对问题，Quest3往人性化这个方向上更进一步：

链上下任务的整合，用户仅需Quest3一个平台就可以自动验证所有类型的任务进度，无需跑不同的网页检查完成情况。

图6：链上下任务之后都可以在Quest3中自动检查

同时在社区界面，用户做任务的历史及相应的奖励情况被自动归集成足迹，形成了一条做任务的时间线。类似游戏中的成就系统，用户可以方便地回溯自己完成的任务情况，增加了成就感和粘性。

此外Quest3还对任务设计了“声望系统”（Reputation)：例如用户完成某个项目发布的任务，会获得专属于这个社区的名声奖励。这也就意味着社区中某个用户的名声越高，越能证明其元老身份和忠实程度。

这些设计实际上都具备一种趣味化和游戏化的特征。用户在任务里投入了时间，做任务虽然本身确实是利益导向，但如果过程能够更加便捷，观感能够更加友好，结果上能够更加有成就感，体验自然会更好。

图7：Quest3 C端任务领取页（Beta版本）

而在用户体验上迈出一小步，很有可能会让用户粘性往前走一大步。

SBT，解锁未来数据收益的关键钥匙

除了当前任务体验的优化，Quest3在产品设计上还有更多面向未来的考量。

SBT（Soulbound Token）——灵魂绑定代币，这个由V神提出的概念也被运用到了Quest3的任务场景中：用户完成任务后，项目或Quest3也会对用户发出SBT形式的“成就奖励”NFT，用以表彰用户的付出。

之所以称为灵魂绑定，是因为这些NFT与用户的钱包地址强绑定，一经发出便不可转让和出售。从用户视角看，SBT增添了专属于自己的成就感和纪念感。但其带来的价值，实际上却远不止此：

与钱包绑定的SBT们，构建了用户在Web3世界里的历史行为标签，蕴含着更多有关用户身份、偏好、联系的数据价值。

具体来说，Quest3可以将平台上SBT发放的情况封装成SDK开放出去，供其他应用分析和调用。

例如一个新的Gamefi项目希望获客，可以分析曾经在Quest3上有哪些用户被发放过Gamefi相关的SBT，进而有针对性的对这部分用户进行营销活动。

而用户在Quest3上，对自己的SBT拥有访问权限控制，可以选择有条件的开放SBT。当他人想要调用、分析或是发放广告时，需要支付给用户一定的费用，这也就形成了用户自主的数据收益权。

更为重要的是，Quest3背后的Hogwards Labs，目前仍在持续构建更多Web3应用。SBT则更像是一把解锁应用间价值互通的钥匙：当链上信息流动的成本因SBT的存在而大大降低时，用户的行为数据可以方便地导入到自家不同应用中，从而更加精准的发现、锁定和拓展具有业务交集的用户，形成联动效应，最终做大整个产品生态。

而这种生态壮大所带来的收益，远比单个应用的成功要大得多。手握SBT这把钥匙的Quest3，也许才刚刚迈出第一步。

争夺Web3广告平台王座，Quest3突出重围

从目前放出的Beta版来看，Quest3的产品体验可圈可点。

但广告平台这个赛道，竞争也同样激烈。想要突围，必然需要差异化和独特性。

而Quest3的这份独特性，与Web2的广告平台相比，显著的体现在商业模式和数据归属上：

无论是字节跳动的穿山甲、百度的凤巢、腾讯的广点通，巨头们的广告平台，无一不是在产品积累了庞大用户数据后，开放给广告主实现盈利的。

这里面，用户似乎没有多少对数据的自主权，也不会因为自身的数据被开放出去得到收益，流量集中也导致了收益独占。

Quest3这类Web3产品很大的不同是，链上数据从源头上是归属于用户自己的。而SBT的设计也使得用户有能力向广告主索求收益，Quest3作为平台仅提供广告（任务）发布的场所，用户是否接收广告、是否开放链上数据给广告主，决策权在自己手上。

这就意味着Quest3在做广告平台时，选择了一条与传统Web2完全不同的路：不试图掌控用户的数据，而是通过quest to earn来吸引用户，而众多Web3项目方们也天然有营销获客的需求，利用发布任务的手续费来实现盈利。

而在Web3的世界里，前有兔子洞和Project Galaxy, 它们的产品功能在本质上与Quest3趋于一致：都是发布任务的营销平台，用户都可以在平台上完成任务并归集奖励。

常见的Gleam也不容忽视，毕竟大量的链下任务目前都靠它完成。

平台来的越早，网络效应越强，想要改变用户习惯让他们去使用另一个平台，必须要有一定的竞争优势。

Quest3的竞争优势在哪里？基于几个平台的现状，可以来做个横向比较：

任务类型上，Project Galaxy（下称PG）与Quest3都支持链上下任务发布，但PG的链下任务尚不能在平台上自动验证，且一定程度上需要Gleam的结果和其他凭证数据做辅助；而Quest3则可以自动验证链下任务，从提升营销效率的角度来看更胜一筹。

任务发布门槛上，PG、兔子洞和Gleam都需要与具备一定规模的项目方合作，并不支持长尾市场。Quest3没有门槛限制，理论上任何人都可以发布任务，而不在乎规模大小。

*PG里存在OAT token奖励（成就令牌），性质与本表中定义的通证（如USDT）不同

综合来看，自动化链上与链下验证 + 无门槛准入确实是现阶段Quest3相对突出的竞争优势。

前者可以显著提升发布和完成任务的体验，后者则增加了用户的广度。

基于竞争优势，Quest3可以进一步在争B端资源上发力：

如果Quest3产品体验更加优秀，任务模板更好用，在B端市场上将会拥有更多的话语权和议价能力。

一些火热的项目如果只在Quest3上发布任务，作为吸引用户的关键标杆，势必会在争夺用户的竞争中获得巨大优势。

在7月下旬，Quest3将会邀请50家项目在平台上发布任务，进行联合营销活动。其中知名的项目有CyberConnect、MaskNetwork、SafePal、NFT Track、DAOSquare、Mexo、DAS和EPNS等。活动将以“寻宝”为主题，用户根据藏宝图上提示的线索，完成不同的任务，逐渐发现隐藏的“宝藏”。

和进入Gitcoin第14轮捐赠项目名单一样，这同样也是一个让用户对Quest3产生fomo情绪的点。

早期参与者少、高奖励的预期、知名项目的加入，都会让用户产生积极参与的念头。Quest3的营销启动不成问题，但潜在的风险则来自于竞争对手们：

竞争是一场无休止的长跑，PG和兔子洞们也在不断地更新功能，目前看Quest3暂时具备竞争优势，但也还需要持续加速。

我们无法对竞争结果进行预测，但可以肯定的是平台间的竞争将会使用户和行业受益。

在比拼奖励额度和产品体验的过程中，越来越多的用户开始了解使用Web3产品，最终会增加整个行业的用户量。

从工具出发的战略布局

Web3的广告平台尚在起步阶段，覆盖人群相对Web2来说并不多，目前也仅能够简单的发布和完成任务，看上去更像是一个小工具。

但这可能并不是广告平台的最终形态。

当用户量持续扩大时，流量给平台带来的价值会创造出更多的业务形态和市场空间。回看Web2中的字节跳动，正是在获取了多个内容App的巨大流量之后，在广告业务上迎来了爆发性增长。

这也让我们有理由期待像Quest3这样的广告平台，后续在增长上的潜力。

无论是对链上链下任务的整合，还是增加用户做任务的体验感，Quest3目前在做的，都是为了争取更多的用户和项目方，进而提高平台的整体流量。

而一旦用户体量达到了一定规模，Web3广告平台就不再只是一个工具，背后有更多关于去中心化身份、链上行为分析和生态联动的文章可以做。这其中所蕴含的价值，远比工具本身要大得多。

往更远的地方看，如果Quest3能够通过SBT，根据过往链上行为数据和交互情况，去分析用户偏好，再将数据导入生态中的其他产品会怎么样？

在“移动端优先”的设计思路下，如果Quest3以APP的形态进入到拉美、非洲等地区，去捕获蓝海市场中更多收入欠佳的用户。

“Quest to Earn”的模式是否会变成新的爆发点，引导更多增量用户进入Web3的世界？

Web3的世界瞬息万变，叙事升级也在不断上演。

今天从工具出发的Quest3，明天又可能进化出哪些新的功能和场景？

广告平台的战争，胜负可能未定，但未来必定可期。

*深潮CryptoFLow 是深潮TechFlow旗下价值投研平台，本文所提观点不构成任何投资建议。

社区：

Telegram：https://t.me/TechFlowDaily

Twitter：@TechFlowPost
进微信群添加助手微信：blocktheworld