观点 | 如何降低征信机构带来的风险？

源点注：本文作者 Clifford Rossi ，原题为《How to Reduce Risk from Credit Reporting Companies》。源点SCSs翻译组的董振磊翻译了本文，部分参考了GARP中国公众号的译文。

Clifford Rossi博士是马里兰大学Robert H. Smith商学院的实务教授和驻校执行官，也是切萨皮克风险顾问公司（Chesapeake Risk Advisors, LLC）的负责人。他拥有近25年的金融风险管理经验，曾在几个主要银行机构担任过多个C级高管职位。在担任现职之前，他是花旗集团北美消费者贷款部门的首席风险官。

GARP：全球风险管理专业人士协会，致力于为风险管理条线上的各级人员，包括各大金融机构的风险从业者和监管机构人员提供风险教育和最新行业资讯。

Clifford Rossi

美国征信机构目前正在遭受风险管理薄弱和监管不力的折磨。可以采取哪些措施来解决这些问题，以防止下一场Equifax一样的惨剧呢？

最近，美国征信机构（credit reporting companies）的国会听证会再次成为消费者信贷市场的焦点，市场和监管改革已经是燃眉之急。一年半前发生的Equifax数据泄露事件导致近1.5亿消费者的个人信息遭到泄露，该事件使得征信机构的业务运行、监管和潜在的改革重新被提上议程。

信用报告本质上是一种商品业务，这里的商品是数据。数十年来，征信机构作为信息中介，将原始信贷数据转化为银行和其他信贷机构需要的信息增值产品，获利颇丰。然而，这种商业模式现在破损了—— 这个行业在处理对贷方和消费者最敏感的信息方面，普遍缺乏强有力的风险管理。

（源点注：2019年2月美国国会听证会的主题即是：“谁在记分？让征信机构负起责任，修复破损的体系”。独家重磅 | 美国三大个人征信机构遭遇国会四小时“拷问”）

征信机构具有令人羡慕的商业模式。他们免费从银行和其他贷方机构获得个人信用信息，并作为回报将该数据和其他数据产品批发或零售给贷方和个人。

从表面上看，这种商业模式似乎令人难以置信，但它的根源可以追溯到信息时代和云计算之前。几十年前，信用信息在一个相对巴尔干化分裂的市场内交换。随着时间的推移，零售商和其他信贷方开始合作，互相提供其消费者信用记录数据。逐渐地，三个大型征信机构（Equifax，Experian和TransUnion）形成规模，开始为美国和全球客户提供信用报告。

美国《公平信用报告法（Fair Credit Reporting Act）》的出台进一步巩固了征信机构的地位，它要求机构提供准确的消费者信用信息报告，而较小机构可能无力提供。从历史上看，由于一系列监管、技术和业务相关因素，银行和其他贷方不认为直接投资信贷数据和系统具有巨大的战略价值。因此，他们往往全权委托征信机构负责信用数据处理和加工流程。

1. 市场监管和风险管理不足

随着时间的推移，征信机构的规模和范围都在扩大。但不幸的是，他们的风险管理实践和面临的市场监管滞后于其业务增长。《公平信用报告法》指定联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）主要负责对征信机构进行监管（如果你可以称之为监管的话）。令人遗憾的是，与银行业的市场监管水平相比，联邦贸易委员会对征信机构的监管以前是——现在也是——完全不够的。

尽管征信机构为全球成百上千万人管理着一些最重要和最敏感的数据，但它们在经营中极不尊重风险治理和行业风险管理实践标准。实际上，根据他们的网站和年度报告，征信机构高管中没有设置首席风险官。此外，他们的董事会也没有风险管理委员会。

风险治理的概念，例如“三道防线”原则，似乎在征信机构中普遍缺乏。 例如，在Equifax，CFO的职责之一是审计职能-显然是一种责任，可以引起对任何具有类似CFO角色的大型银行的关注。鉴于Equifax数据泄露，任何征信机构的改革都必须要求采取强有力的风险管理措施来保护消费者，这似乎是很自然的。

图片来源：风险管理世界公众号

2. 不要忘了FICO

虽然FICO对授信流程至关重要，但它--为三大征信机构中的每一个都提供信用评分的软件供应商-是另一个关键市场参与者，却在消费者信用信息改革讨论中被相对忽略了。几十年来，FICO基本上在授信机构中实现了不受监管的市场垄断，其信用评分在市场上无处不在。此外，每个征信机构都有自己版本的FICO分，这为贷方和消费者的信贷流程增加了又一层混乱和过度工程化（confusion and over-engineering）。

FICO分数基于数百万消费者的详细信用记录信息的统计模型。在金融危机之后的几年中，模型风险管理监管和实践得到了强化-但这些改革并不直接适用于FICO。

可以肯定的是，银行会对FICO分及其变种进行自己的检验，将它们作为银行消费者模型的输入变量之一; 但是，FICO不需要进行与如OCC 2011-12模型验证指南相同的模型风险管理和验证。

（源点注：OCC 2011-12模型验证指南） 

鉴于对银行贷款活动及其他活动同样重要，FICO和征信机构实施其主要客户面临的测试和监管水平，似乎是很自然的。

国会重新关注征信机构，为改革消费者信用信息的管理、使用和销售提供了机遇。 需要提出的一个问题是，今天有三家征信机构向行业和消费者提供基本相同的产品和数据是否有意义？此外，征信行业需要什么级别的监管？以及由什么机构来监管？

3.其他思考

鉴于消费者信用信息和信用评分在贷款决策中的重要性，美国消费者金融保护局(CFPB)有理由成为征信机构和FICO的主要监管者。同时，银行应该重新评估信贷数据的战略价值，原因包括：打破征信机构对信用数据的束缚将降低这些关键信息对银行的成本，并为非传统和现有的信贷数据提供更多的应用渠道，使银行能够做出更明智的信贷组合决策。

今天，银行查询其投资组合中的贷款的最新信用属性数据的成本可能是非常昂贵的（取决于征信机构对信用档案数据提取的收费标准），这会阻碍许多公司根据市场行情持续更新其信用组合的价值。

作为信贷的主要贡献者，贷方和其他信贷授予者应建立自己的征信机构的市场效用（market utility）标准。随着时间的推移，这基本上将会逐渐“饿死”征信机构。

然而对于贷方和消费者来说，这将是一件好事儿。单一的信用信息保存机构与单一的信用评分相结合，将为市场带来更大的透明度、更低的成本，最重要的是，改善信用报告和数据管理过程的风险管理。

欢迎加入源点SCSs翻译组

一起做点有意义的事吧！

近期推荐

♚

点击阅读☝源点3年☝推文总目录

公益 | 有益 | 有趣

欢迎加入我们的作者队伍

与9000名读者分享见解