为啥没有讲政务诚信呢？

注：本文是一篇迟来的洗稿，只因我让子弹多飞了一会儿……

“嘿，看 @_@

          这有个“耍赖”的，是个城管局。 

                                                            ”

柳州城管局相关负责人表示，他们制订悬赏方案时，没有想到会催生像叶平这样的“职业举报人”，他们把收集违法线索当作日常工作，以赚取高额奖励，违背悬赏举报的初衷。

话说，您制定规则的时候没想到，就是职业举报人违背了你家的“初衷”，你的初衷跟规则有个毛线关系。

游戏规则是您公布的，人家按照游戏规则来。核实了举报信息，给悬赏，没毛病啊。您组了个局，大家嗨起来了，等到兑现奖励时，您突然冒出一句：我没想到……我有初衷……这是小孩子玩儿过家家吗？

这事儿要是走司法程序，我猜城管局可能就得当被执行了吧，弄不好还是失信被执行人，下一步纳入黑名单，联合惩戒？

可惜~我猜错-.-

新闻中的叶先生真的选择和城管局对簿公堂了，倒不是较真或者贪财，起因在于他花了2万多元购置装备，并叫上两个合伙人，三人一共拍了1955条，在拍摄前合伙人们就商定好了分佣方法，他们按1955条、每条100元计算。最后算出来的结果，一个合伙人要分到8万，另一个分到1.5万。

然而，城管局事后只给了3.5万元，可是叶平的两个合伙人不认这个，叶先生只有一个选择，起诉城管局，胜了……算了……还是说败了吧，就算败了，也可能证明这个锅不是自己的，不能履行合伙人协定是因为不可抗力，起码还有机会别把遵守规则的自己整上失信被执行人名单。

那城管局为啥拒绝履约，是故意耍赖么？对，还真是……故意的，因为确确实实没钱！

媒体报道：柳州城管局之所以搞出这么个悬赏，是因为参选创建全国文明城市，面临很大压力。

而能想到的，针对车窗抛物专项整治，最简单和有效的办法就是发动市民，监督举报车窗抛物的不文明行为。每举报一条，奖励100元 。

于是，柳州城管局专门向市财政申请了近100万的预算，立即启动此事。

然后100万的预算，只够支付1万条举报信息，超了咋整？其实他们也想到了。

——用违规者的罚款，支付举报者的悬赏。

一旦查实车窗抛物，那就罚你200块，其中100支付举报人的奖金，还有100块……也就是说，还能创收？或者说，他们之前就考虑过，可能有50%的几率收不到罚款的风险……  

然鹅……然鹅……城管局在执行过程中，最终惊恐的发现，悬赏的信息纵然证实，但是——车窗抛物者的罚款，根本收不上来。

2017年1月到4月，城管处罚了1500多起车窗抛物，收到罚款30万。同时还有10倍的车窗抛物人士，没缴罚款。意思是说，这段时间证实的举报信息是15000多起，支付打赏是150万。申请的100万，木有了，罚上来的30万，也支付出去了……最终亏空20万！

不太了解体制的朋友可能会说，政府，不差钱。

但实际上政府的每一笔钱，都是固定的用途。临时加预算……比登天还难，何况这还是属于填坑那种，出项都不好写。

管理系统的每一笔钱，都有固定的开销，胡乱挪用要坐牢的城管局，是真心没钱，所以就只能官式赖账了。

----------引用内容已结束----------

其实我想说的不是政务诚信，而是现在的非债券评级。

估计很多地方政府信用分管领导正在慢慢翻过味儿来，那些个几A，似乎并不靠谱，说机构靠不靠谱那是老生常谈，咱就不提了，重点是并没有区分场景。

信用体系，真不是某小部分砖家们所说的区分好人坏人，好人奖励坏人惩罚这么简单……

一个评价模式和规则，其实并不能完全覆盖所有场景，做地区信用体系建设工作，评价好企业坏企业，好办，可以一刀切，但切了以后呢？实际的价值是什么呢？一个主体的信用履约历史，其结论是客观存在的，其形成原因又是错综复杂的，“一处失信，处处受限”这句话能覆盖所有场景么？明显不可以。

随着数据归集、系统建设的大潮慢慢退下，是时候考虑真正的信用应用了，各地信用分管领导回头看看吧，假设您那的信用协会也好促进会也罢，成员都是搞3A牌子的……

我想，可能未来您的分管地区信用工作，着实会越来越难，因为当一个卖办公家具的拿着你城市备案信用服务机构出具的3A信用评级报告去参加你城市新能源建设项目的招投标时，您就知道难受了……

另外，信用修复报告这个服务，只能短期给狭义的信用服务机构打打鸡血，并不能给行业带来什么实质帮助，失信的情况千差万别，同样的3A信用报告换个封皮就可以卖钱，可能对行业的进步也只是个毒药……

行行可以办3A，人人可以买证书，最终，就会重新回到出发点……到底，我们做这些的价值是什么……

--引用之前看到的一段话--

我们希望别人守信，减少失信，创建好的商业、民生环境。

因为我们会以对方守信为依据，制定获利策略。

如果对方失信，我们就会竹蓝打水一场空。

但诚信远不止是对方的品德，更多是一种能力。

这种能力，就是信用力。

信用监管到底管什么？

我觉得下面这三个点，可以重点考虑：

——当对方的承诺，远低于他的能力时，对方就会有诚信冲动。

——当对方的承诺，接近他的能力极限，对方失信的可能性就飙高。 

——当对方的承诺，突破他的能力极限，哪怕对方是圣人，也必然会失信。

不知道我预测的对不对，大概，未来一段时间，搞数据建模且有一定政府客群资源的公司，会有不少生意的，现在所谓的信用服务机构将与来自智慧城市建设赛道的“友商们”一决高下。

我们发声评论，不代表我们消极，也不耽误我们实践，更不妨碍我们希望社会信用体系建设工作越做越好。

……%￥￥#……%&……%……

嗯，就这样……

推荐阅读

♚

点击阅读☝源点3年☝推文总目录

公益 | 有益 | 有趣

欢迎加入我们的作者队伍

与10000+读者分享见解