观点|王海光：“学术江湖”之七大派别
点击上方
学术一途，本是求真理，探究竟的学问之道，与喧嚣的江湖市井社会一向互不搭界。但时下学界，充斥着争名于朝，争利于市的喧嚣，俨然一派“学术江湖”的景观，观其荦荦大端者，主要有以下七大派别。
1.会议学术派 混迹于“学术江湖”者，都是开会的专家，串会的能手。无论什么会议，什么题目，有无研究，逢会必到，不请自来。只要能够经常出没于各种会议之中，一回生两回熟，会串多了自然也就混成了“知名人士”，抬高了自己在学界的地位。要是能够在全国某学会中忝列上个某某头衔，那无疑就可以自诩为全国知名学者了。
2.职称学术派 混迹于“学术江湖”者，在学问上并无所长，但在搞职称学衔上别有功夫。学衔是行走“学术江湖”的名片。即便是胸无点墨，能够在名片上印上一大堆教授、博导、某某学会职务之类，这就是足以唬人的专家之流了。不管这些职称学衔的背后是权力学，是关系学，还是滥竽充数的学术赝品，只要把职称学衔搞到手就是学问做到了。所以，一切学问都是围绕着职称评定，搞关系，攀领导，找评委，拉票数，凑文章，拼成果，踩同事，吹自己，以假乱真，以劣充好，鱼目混珠，把学术标准的职称工作变成了人事关系的大演练，使“劣币”驱除了“良币”。
3.项目学术派 混迹于“学术江湖”者，没有做过像样的学术研究工作，却是争取科研项目的专家。项目是名利双收的紧缺资源，特别是对于某些社科项目的选题来说，能立项就等于出了成果。所谓学术研究的攻关，说到底就是争取科研项目的公关。在现在的评审机制下，一旦拿到了项目，也就等于是完成了项目。特别是由领导担当主持人的项目，有力量调动资源，广施银子，组织人马，拼凑抄袭，还能有做不出来的项目吗？搞不出别的来，还搞不出垃圾来吗！
4.媒体学术派 混迹于“学术江湖”者，不需要埋头读书研究问题，但必须善于自我宣传、精通造势炒作。利用媒体是自我炒作、扬名立腕的一条捷径。抓住一切能在大小媒体上曝光的机会，卖弄一番，有一说三，有三说十，能唬得住人，听着热闹，名气就有了。借助媒体的话语权威，言之有据也好，言之无据也罢，要的就是那个广而告之、“师出有名”的效果。许多假专家伪学者就是这样炼成的。
5.关系学术派 混迹于“学术江湖”者，学业上粗通皮毛，却是精通关系学的行家里手。当前社会中，关系远比学问重要。学业不精关系精，车到山前必有路。发表文章靠关系，学衔评定靠关系，评审项目也靠关系。关系就是利益。越是没有学术真货，越是有着相互帮衬的利益，需要时都能徇私关照、虚假鉴定。跑关系久了，大家混熟了，能够搞成一个资源垄断、利益交换的小圈子，那就是在“学术江湖”上立了门户。
6.泡沫学术派 混迹于“学术江湖”者，不坐冷板凳，惯于炒冷饭；不屑于一得之见的学术积累工作，热衷于大干快上地批量生产“学术泡沫”。其制造泡沫数量的急切程度，甚至个体作坊的编写速度已是赶不上趟了，需要运用市场的操作方式，请人捉刀代笔，大批量地进行学术灌水工作。买上几个书号，请领导树大旗，拉名人做虎皮，自封主编，雇枪手东拼西凑，粗制滥造，抄袭剽窃，很快就敷衍成鸿篇巨制。尽管是胸无一物，毕竟是著作等身。
7.概念学术派 混迹于“学术江湖”者，没有学理探微的功力，但有曲学阿世的本领。学不够，词来凑。没有思想理论的学理基础，研究不了真实问题，那就要在概念名词上搞创新了。创造个新名词、新概念、新提法，这是拍脑袋的事情，自圆其说，不必考虑什么学理上通不通，逻辑上顺不顺的问题。
“学术江湖”的泛滥，是学界的悲哀，学人的不幸。但既然形成了江湖，就绝非一日之寒的事情。在这里，有社会腐败的影响，有急功近利的浮躁；有利益群体的垄断，有行政权力的干预；有学术标准的混乱，有学界道德的缺失……，是各种因素共同作用的结果。其根本问题在于学术本位的丧失。若任其蔓延，学将不学矣！有鉴于此，学界不可不自警，学人不可不自律。(王海光/中共中央党校教授)
文章来源：党史与国史通讯
编辑：宛生
我们期待原创稿件，来稿请发： moxiangxueshu@126.com
转载仅供思考 不代表【墨香学术】立场