【人文科大】富足与自由，人所能享有的两大幸事
↑↑↑ 点击蓝字，欢迎关注并转发
第44期
欧洲的城市，让我感觉最深的并不是它们的名胜古迹，而是那些三四层高的，有着几百年历史的一般民宅。它们高大厚实，随处可见，和中国城市里四十多年前还比比皆是，至今还存在的低矮单薄的平房形成鲜明的对比，让我知道欧洲平民几百年前就已经开始享有的富足生活，在二十世纪后叶，离中国人还是相当的遥远。
这也许可以归咎于欧洲君王的大度和中国皇帝的小气。欧洲君王固然有各种各样的宫殿和庄园，但也不太介意其臣民过上富足的日子。中国的皇帝则不然，不论自己过得多美，对其臣民的好日子都分外眼红。即使是富庶的江浙一带，民宅也是非常的保守，因为太招摇很可能会遭到灭顶之灾。君王与臣民的距离也不一样，英王的猎场在十八，十九世纪既已成为公园，老佛爷的园子却只能留给自个儿享用。
最根本的原因，是中国的皇帝或者当官的，都觉得自己是人，别人不是。苟富贵，必相忘。不忘的也只有自己的亲朋好友，绝非那些和自己从前一样的穷苦人。这样的境界，一直无法得以超越。周而复始，一直到一九七八年才有所好转。那一年邓小平说：你是人，你有改善你生活条件的愿望。我不能否认这一点，所以你去致富吧。
这是中国历史上最大的一次变化。它所造成的影响，直到现在还没有完全展开。然而那永不停歇的建筑工地，告诉人们人类那改善自身生活的愿望有多么强烈。
道理虽然简单，中国人的传统思想并不认同。孔子在老百姓吃的饱（足食）和有信仰（民信）之间做选择的时候，毫不犹豫的把前者踢开说：自古皆有死，民无信不立。在对待生活的态度上，他不厌其烦的讲述贫和富的关系。说“贫而无谄，富而无骄”，“贫而乐，富而好礼”。话虽然高尚动听，但不是每个人都有那么高的境界。把人的境界提的太高，最后达到的无非就是把一些人当人，其他人不当人的作用。所谓“学而优则士”讲的也是这个意思：学好了当官才是人，否则不是人。
现代文明的根基，就在于承认这样一件事：每个人，从一生下来，最大的愿望就是改善他自己的生活条件，一直到他进入坟墓为止。而给他以足够的自由，让他释放出他的能量，实现他的愿望，过上富足的生活，这样的社会，就是现代社会。这样的文明，就是现代文明。任何有组织的阻挠这种愿望实现的社会和文明就是落后的和野蛮的。
一七六二年左右，也就是蒸汽机和大机器开始改变人类社会进程的时候，亚当斯密在苏格兰的格拉斯考大学对学生们说：富足与自由，是一个人所能享有的两大幸事。他的这句话来得绝非容易，因为在他之前不论是古希腊的哲人还是宗教的权威都认为，人如果要成为真正的人，就要摆脱物质生活的束缚。人如果被物质生活所束缚，哪有自由可言？
这样的想法，直到今天仍然有很多人认同。诚然，智者会认识到，单单富足的物质生活并不一定能让人幸福。然而对大多数人来说，剥夺他们追求物质生活的权利，就是剥夺了他们追求幸福的权利。
古希腊的哲人和宗教的权威所推崇的是一种道德经济，是一种以少数人的意志强加于芸芸众生的枷锁。这种道德经济旨在给各种产品都定下一个道德价格，其结果是有人有权来定价格，他们是人，其他人不是人，何谈自由？
亚当斯密和其他当时的启蒙思想家所倡导的是一个新的经济秩序：价格由市场上不同人的需求来决定。就象牛顿定律所决定的，各种力量作用的结果使它在一个平衡点上停留下来。如果有人不同意这个价格，其他人会同意，也就是说，在这个市场经济下，大多数人得到了自由。
道德经济不甘心失败，在很多年后它改头换面又开始制定道德价格。在直到一九七八年的中国，它让人民接受贫穷做为道德的化身，实际上少数人却在享受权利给他们带来的相对富足的生活。人民被这少数人所定的价格牵着走，失去了最基本的权利，其实就不是人。
道德经济实施的那段日子，是我们黎明前最黑暗的时期。人那种要改善自身命运，追求富足生活的最基本愿望遭到了最直接的压制。
而如果允许人这种原始的愿望得以发挥的话，每个人要做的必然是交换，而社会就必然成为一个商业社会。而且，人从自利的角度出发，就必然遵守一定的道德规则。社会总的财富也能够得以增加。如果人不能改变自身命运的话，这社会哪里会有动力去创造财富呢？
任何政客，只要他的政策有害于人们这种最根本愿望的实现，他就是道德经济的翻版，到头来人失去的不仅是富足的生活，也是个人的自由。
在道德社会里，英雄是有权势的人，因此他可能是军人，或者领导一部分人推翻另一部分人的人。 商人是被人看不起的。在商业社会里，英雄就是实现自身愿望，给社会创造财富的人。
商业社会也会摔跟头，因为市场机制总不会是完全透明，有自己的内在周期，有欺诈和贪婪造成的危机。但很多时候，危机的原因却是因为有道德经济的黑手插入。比如，2008年美国的金融危机，直接原因是两党都在推销这个美国梦：每个人，不论是否有能力，都应当拥有自己的房子。当发生危机的时候，道德经济就会站出来指责市场经济，试图制定道德价格。
相对来说，现代的中国是其历史上真正的盛世年华，因为它的人民能够名正言顺的为改变其自身命运而工作。这是一个非常大的进步。然而这离亚当斯密所谈的富足和自由还有相当的距离。当人民想要拥有没有污染的河流和呼吸没有污染的空气时，他们这种要改变自身福利的要求还是要受到压制。他们在这方面还没有被看成是人。只有少数人，凭权势或者金钱，才能享受相对清洁的河流和空气。
二零零八年五月
（责任编辑 张红818、周连祥9701）