南宁语法丨公司法律实务： 股东代持及出资责任认定
编者按
“南宁语法”是种法律新开的有关民商法律实务的专栏。专栏作者为张南宁律师。未来，张律师将着重在公司法律实务、民间借贷法律实务、建筑房地产法律实务、家庭婚姻法律实务、合同法律实务以及民商案件的庭审实务等方面展开思考，也希望与各位同仁共同探讨。
种法律鼓励并保护一切原创作品，也欢迎有见识，有想法的法律人开设专栏。思想只有传播出去才更具价值！
— 张南宁 —
国家一级律师
湖南大学教授（非全职）
湖南天地人律师事务所副主任
—本文长约2100字—
—阅读需时5分钟—
——————————————————
◇ 有限责任公司各个股东的出资比例和持股比例，属于公司股东意思自治的范畴
股东的出资比例和持股比例不一致的约定，需经有限责任公司全体股东一致同意方可生效
《公司法》（2005年修订）第三十五条和《公司法》第四十三条的规定，有限责任公司的股东可以对股权如何行使作出约定，不按出资比例行使股权。
各个股东的出资比例和持股比例，对公司资本是否充足和公司债权人债权并没有影响，仅对公司股东的权利义务有影响，属于公司股东意思自治的范畴。
◇ 出资形式
【国华公司与豫信公司股东出资案】本案二审河南高院判决认定“教育资源不能成为股东出资方式”，故认定合作协议无效。两年后，最高院提审此案并改判，认为注册资本符合法定要求的情况下，我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定。
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
◇ 代持股隐名投资合法的前提。
如果没有违反法律行政法规的效力性强制规定，以及没有以合法形式掩盖非法目的，且没有恶意串通损害他人利益的，那么这种委托持股是有效的。
如：外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
◇ 代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利
为防止代持股人在实际出资人不知情情况下擅自行使股东权利，代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书面认可。这样其他股东也可以制止代持股人的违约行为。而且，如果代持股人私下将股权出让给了其他股东，实际出资人也可以其他股东知情而恶意受让为由宣告转让无效而取回股权。
◇ 代持股人擅自出让或质押股权
如名义股东未经实际投资者同意将被代持股权转让，实际投资者只能依据股权代持协议向名义股东主张赔偿损失，而不能主张名义股东和善意第三人之间的股权转让合同无效。
为预防代持股权被转让，可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者，实际投资者为质权人，名 50 30299 50 15274 0 0 2162 0 0:00:14 0:00:07 0:00:07 3103义股东为质押人。根据相关规定，未经质权人同意，质押人不得转让被质押股权，工商登记机关不予办理股权变更登记。
◇ 由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股份
当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。真正的出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
◇ 代持股人死亡引发继承纠纷或离婚纠纷
排除代持股人的财产权。这样做的目的是防止代持股人行使其名下股权的财产所有权，如果出现意外死亡、离婚分割等情况时，其代持的股权不是他的个人财产，也就不能作为遗产或者共同财产进行分割。这样就确保了实际出资人的财产所有权。
◇ 在处分股权时被其他股东主张优先购买权
在入股时通过章程或者股东会决议明确独立的股份转让权利。
◇ 出让人和受让人都有出资责任
在司法理论中，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，这时候，是顾全原所有权人的利益，还是顾全受让人利益？显然，若全然不顾受让人利益，所有的交易都有重新洗牌的可能，会造成市场混乱不堪。立法者两害相权衡，取其轻。最大限度的保护债权人的权益，这是《公司法》区别《物权法》之一。
股权转让，并不能因为其他股东的同意，而确定未出资人股东的合法性，因为《物权法》提到的动产转让只牵涉单纯的所有权，而《公司法》提到的股权牵涉面广、侵害债权人利益、扰乱市场秩序。出资不实的股权转让后，受让人可以暂时取得股权带来的收益、行使股东权利，但是并没有必然的取得该股权的所有权，取得的只是形式上的股东地位，仍然必须承担出资责任。因为该出资不实的股份只是公司向工商部门和社会虚构的出资，根据权利义务对等原则，自然也就没有所有权存在。
不论原始股东是否出资到位，只要获得股东会决议通过，并在工商部门登记，受让人取得股东资格。
◇ 解除未出资或出资不足股东资格的法定程序
（1）未如实出资、未转让的原始股份。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条规定，适用“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。。
（2）未如实出资，转让后的股份。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”。
股份转让后，涉及该股份未如实出资纠纷的，股东会决议后公示催告解除股东资格，无效，公司不能直接以股东会决议解除股东资格，应该起诉至法院。
在司法实践中，未如实出资的股权争议常见，股权转让后，牵扯更多人承担出资义务。因为出让人退出公司，出资人注册更改、出资证明更改，公司对出让人已经没有约束力，公司决议对出让人出资到位的约束力也已经不存在，但出让人仍然有出资义务，这时候，只有诉至法院。
未出资转让后的股权，公司自作主张以股东会决议解除受让人股东资格，显然不合适，受让人承担的是连带责任，公司不能单独直接追究受让人责任。公司需恢复受让人股东资格，之后诉至法院，对出让人和受让人未出资的事实进行举证，请求出让人和受让人出资或者解除受让人股东资格。
▽
本文为种法律原创作品，已经作者授权，未经允许严禁转载。
《南宁语法》每天上午8：30分更新，敬请关注！
编辑丨冷月