沃尔玛女工指责“劳工界大律师” 真相让人吃惊！
真相不是用来掩盖的，而是用来揭露的！
在沃尔玛工人维权进程，最近因为一位女工的声明引起了沃尔玛工友，以及维权相关人士极其激烈的争论。
这位女工名叫王亚芳，关于她在沃尔玛维权的故事，早在2012、2013年间，就被国内外媒体广为传播。
据媒体报道，王亚芳在2011年遭沃尔玛以“不诚信”为由解聘。当时，亚芳通过司法维权，赢得了非法解雇的赔偿。之后，因为“在王亚芳遭解雇之时，工会为其所受到的"不诚信"指控作出背书”，亚芳对沃尔玛工会做出起诉。
亚芳对工会作出起诉的决定，在当时引起了国内外媒体的轰动，甚至连不少国内媒体都作出了正面报道。这起诉讼的结果，以亚芳的败诉告终。
但时隔多年之后，亚芳在近日先后通过朋友圈以及语音发出声明，：
王亚芳通过微信朋友圈发表的声明
王亚芳语音文字版
王亚芳语音详情请复制以下链接打开：http://v.youku.com/v_show/id_XMjk5MzAyNTg0OA==.html
亚芳的声明，直接说出了段毅律师当年以空头承诺推动她状告工会。由于段毅律师在“劳工界”的江湖地位，这事不单在沃尔玛工友中，甚至在关注工人运动的群体中都引起了极大的争论。
在这些争论中，当然有批评段毅律师的；而另一边，则要么是如段毅的铁杆张利亚一样，苍白无力地控诉亚芳造谣，要么是态度暧昧，大打悲情牌：全国愿意为劳工争取权益的律师有多少？段毅律师也不是圣人，犯点错误在所难免。
段毅律师犯了什么错？
张利亚的控诉太过无力，段毅律师本人也一直在公众平台对此事保持沉默。因此，这事件值得讨论的其实是，段毅律师在这事件中是否犯了错误？这个错误属于什么性质？
多次翻译劳工运动书籍的学者刘建洲曾经与秋火针对此事有过辩论，他表示：
“工人是被欺骗？只有工人自己欺骗自己。”
“有一种承诺，叫善意的、策略性承诺。”
“历史的推动有时靠恶的力量。”
怪不得，刘建洲愿意在精装括号联谊会假民主选举信用破产的情况下，成为唯一留守到最后的监票人（关于这次假民主选举，可阅读《精装括号联谊会告诉你：什么是公开、民主、合法？》）。
秋火对使用欺骗性手段牺牲工人利益的行为，已经进行强烈批判，但在刘建洲的诡辩中，实际上还可以尝试更深入讨论：
如果亚芳是发自内心地认同需要通过法律方式，揭露沃尔玛工会，为什么段毅律师还需要使用这种所谓的“策略性承诺”来推动她？
不管刘建洲的逻辑里存在什么谬误，但在他眼里，为什么需要“恶的力量”？
从刘建洲的言论看来，他似乎把工人的遭遇归结到工人自身问题上了。但如果从亚芳个人经历来看的话，事实并非如此。
早年的媒体已有报道，亚芳在沃尔玛里，曾经是沃尔玛的工会委员。在她担当工会委员期间，多次为工友争取权益。因此，她也在沃尔玛工会换届的时候，就被沃尔玛单方面通过非民主的违法手段，被撤换下来。
从她的这段经历中，如果要说亚芳纯粹是被段毅律师推动，所以才向沃尔玛工会发起维权的话，肯定不符合事实，亚芳自己就深知沃尔玛工会实际上已被资方控制。
但她对于维权的方式，也就是通过打官司，引起媒体关注，向沃尔玛施压的方式，怀疑段毅律师在这过程中存在其他利益关系。
亚芳的这种怀疑，即使不论是否属实，但起码也说明她并非完全认同这样的抗争方式。
如果再结合最近的精装括号联谊会假选举的话，那这些方式其实是在处理这么一个问题：如何在工人基础薄弱，甚至是工人认可度低的情况下，推动工人往自己所设想的斗争路径前进。
所以，这才会出现了亚芳早年被推动控告沃尔玛工会，如今发出声明，表示当年是相信了段毅律师的空头承诺，才做出的非完全自愿的选择；最近的精装括号联谊会，才会因为过程中出现工人投票率低，为提高投票率一方面以利益关系裹挟工人，另一方面把持反对意见的工人移除出群，甚至动用“小号”投票舞弊，最终导致信用破产的局面。
要证明段毅律师“工人基础薄弱，工人认可度低”，似乎是很困难的。毕竟段毅律师多年来介入多起劳工事件，名头响亮。一些知识分子在为其辩护的时候，也能底气十足地说出“段毅律师这么多年来做的事，大家都看在眼里”这样的话。
但在沃尔玛事件中，有一个不同的点在于，相比过往段毅律师的“战绩”，此次沃尔玛工人维权是全国块地域，涉及10万工人的行业性维权。而段毅律师虽然头顶“第一劳工律师”的光环，但他所提出来的工人代表制、集体谈判等维权路径，此前都是单个工厂的案例。
沃尔玛工人在抵制综合工时制
此次他如此耗费精力、乃至名声地介入沃尔玛工人的维权，看上去更像是要把工人代表制、集体谈判相结合的斗争方式，从一店、一厂的规模，进行一次行业性的斗争尝试。如果成功了，则势必能够将过往的经验运用到更大的范围。
又或者是，段毅律师早已看到沃尔玛工人的行业性斗争可能性。因此他早于2011年左右就开始积极挖掘沃尔玛积极维权工人。而他在2011年至今的单个工厂的集体行动的介入，实际上在某程度上也算是为日后的行业性斗争做经验积累的准备。
但段毅律师的这次自我突破，没有成功。过往单个工厂斗争经验里所存在的缺点，在这次沃尔玛工人的维权过程中，同样随着斗争规模的扩大，而更加无情地扩大了。
这些的缺点，并不是之前有人说的，是“在所难免”的缺点，而是非常本质性的缺点。
段毅路线的本质性问题
在沃尔玛维权里头，十分容易看出来的缺点不少。
例如工人代表的问题：张利亚作为首席代表，他做得最多的，似乎就是证明他才是首席代表，而不是张军，其方式就是通过一次次对张军的攻击，以及一次明显的假民主选举。而在处理工人关系的关键问题上，张利亚的处理方式、结果都可谓极其糟糕，他表现得不像工人代表，而像是劳维在沃尔玛工人当中的代表。
又例如是对待不同意见的工人上，也出现极大的问题。这在今年的选举问题上表现尤为明显。
这些问题，表面上看与因为工人运动经验不足所产生的普遍性问题非常类似，所以才会有人认为是“在所难免”的。但实际上，这些问题都是从一个非常根本性的问题引申出来的，那就是：段毅律师所提倡的集体谈判，到底是作为一种工人运动的斗争方式进行提倡，还是作为一种试图调和阶级矛盾的手段进行提倡。
这个问题涉及到的是最基本的立场问题，段毅律师是否觉得工人利益与资方的利益，是如同他的朋友王江松所说的，可以“双赢”、甚至“劳资政三赢”的？当工人利益与资方利益发生冲突的时候，段毅律师提倡的集体谈判，到底更多的是一种集合工人力量的斗争方式，还是一种只会让工人更舒心地忍受资本主义剥削的方式？
如今一些工友出来明确反对张利亚、段毅律师，其中一个重要原因就是，他们在过程中，出现了太多与工人利益相违背的事。从亚芳的事件开始，到抵制综合工时制时，张利亚放出发起诉讼就不会被解雇的话，到后来成批被解雇的工友却不能得到援助，乃至南昌八一广场店工友罢工时，更是被段毅律师单方劝停，而集体仲裁案件却至今未立案。
这种积极参与工人运动，但却时常处于工人立场之外的方式，看上去更像是借助工人运动，来推动自己的一套理念；而并非在工人运动中，借助不同的斗争方法推动工人运动的发展。
正如《水浒传》里的宋江，身在梁山中，却天天心念着明君招安。结果，害惨了107个兄弟姐妹！
王亚芳现在经济困难，需要大家的帮助！
请扫描下面二维码转账支持沃尔玛维权工友王亚芳！谢谢大家！
亚芳的收款二维码