其他
惨剧频发,特斯拉Autopilot这样自卖自夸真的没问题吗?
解释最新科技进展,报道硅谷大事小情
该改,就改,不要撑着“颠覆”的大旗,继续摇摆。
——
文|杜晨 编辑|Vicky Xiao
广告
广告
自动驾驶 or 辅助驾驶?2016年5月7日,美国俄亥俄州,一辆开启了 Autopilot 功能的 Model S 撞上一辆卡车,驾驶员当场死亡,Autopilot 在美国夺去了第一条生命。彼时,Autopilot 功能刚刚上线半年。相信很多硅星人读者都还记得,2018年在硅谷山景城的101高速路段,一名华裔车主 Wei Huang 驾驶 Model X,撞上了混凝土隔离带,不幸丧命。遗憾的是,当时开启的 Autopilot,以及车上搭载的诸多先进的传感器,均没有及时发现并警告车主,前方隔离带导致车道收窄(特斯拉的说辞是,隔离带本身已经破损,缺乏足够清晰的视觉提醒。)2019年,马斯克就在 Twitter 上透露过,由于自动驾驶功能的合法性在德国等欧盟国家尚未确立,一部分 Autopilot 的最新功能会在当地受到限制,特斯拉正在和欧盟监管部门合作以探讨解决这一问题。这一”合作“并未产出什么有价值的结果,反倒是特斯拉毫不遮掩地在德国继续宣传 Autopilot 和 FSD。
去年,德国反不正当竞争监管机构将特斯拉起诉到了巴伐利亚州一家法院,指出该公司的 Autopilot 和 FSD 的命名、宣传行为,构成了误导公众的行为,并且包含这些功能的汽车在德国上路,违反了当地有关交通安全的法律法规。
法官认定:特斯拉带有误导性的宣传内容,暗示了该系统在德国合法,而事实并非如此;而且,特斯拉还让消费者误认为特斯拉汽车可以在无需人工干预的前提下自动驾驶。马斯克对此的回应绵软无力:我们 Autopilot 的命名方式是从航空领域(飞机的辅助巡航功能)来的,德国的高速路不也叫 Autobahn 嘛。
“Autopilot 导致的许多事故都是致命的。这些司机究竟是在闹着玩,抑或更糟糕的情况——他们真的相信 Autopilot 具备完全自动驾驶的能力——我们无从得知。”一边欧盟国家愈发重视此情况,另一边,美国各级监管部门却对特斯拉涉嫌过度宣传的行为,在很大程度上无动于衷。美国科技公司在自动驾驶技术上的领先,是不争的事实。因此,为了避免打击创新,监管机构 NHTSA 在过去相当长的时间里,一直没有在联邦层面对车企和自动驾驶技术公司进行过有效的监管,只是在有限的几桩恶性交通事故发生后宣布参与调查。具体的监管职责,很大程度上被下放到了州。而在州级层面,出于保护企业促进创新等因素,政府监管特斯拉等自动驾驶技术公司的意愿更低。以自动驾驶路测为例:对自动驾驶公司开放度较高的加州、亚利桑那州等,当地部门只是每年从这些公司那收集路测报告,然后公开而已。这些报告怎么写,当地部门大体上没有严格的要求,公司有很大的自主权。甚至对于路测中发生的事故,这些公司都可以自己修改定义方式,从而蒙混过关,让报告显得更好看。UC 伯克利的 Smith 教授指出,在美国联邦以及各州层面,监管机构在处理自动驾驶相关事故时,偏向将更多责任放在驾驶员的身上,而忽视了对于像特斯拉这样车企的追责。
随着自动驾驶技术的进步,新的驾驶体验不断冲击着汽车工业,促进了创新的发生,也客观导致了新形式的交通事故发生,引发社会讨论。在中国、欧洲等世界主要国家市场,对自动驾驶技术的监管,以及对特斯拉等公司的调查,都在逐步升温。如果车企被认定存在过度宣传和误导消费者的情况,它就应该进行整改,而不是撑着技术和体验创新的大旗,继续摇摆。
喜欢这篇文章?
1)点击右下角的“在看”
2)分享到你的朋友圈和群里
3)赶快关注硅星人吧!