编者按：我们搞中国特色社会主义政治经济学，马克思主义者面临的最大问题就是西方经济学的问题。西方经济学这个思想方法是形而上学的思想方法，用这种思想方法去塑造中国特色社会主义，中国特色社会主义必然灭亡。我们有社会主义的基本原则，不同于私有制、唯心主义、形而上学思想方法的东西。如果我们非要用私有制的观念，用利己的心理，用那种制度设计去设计中国特色社会主义，中国特色社会主义就危险了。
今天的题目是《两个马克思及其对当代中国特色社会主义的现实意义》。这两个马克思不是强调老年马克思和青年马克思的矛盾，而是强调马克思对《资本论》应用价值的两种角度、态度。
《资本论》的价值究竟在哪里？我们今天学《资本论》的价值是什么？这是我思考的问题。
第一个马克思是脚踏英国大地着眼于欧美资本主义生产方式的马克思。大家都知道，《资本论》吸收、借鉴、发展了英国资产阶级古典政治经济学，《资本论》这部著作是与西方经济学家交流交锋批判继承基础上形成的思想理论体系，所以这个理论体系的意义就在于对资本主义生产方式具有解释性，对资本主义生产方式的发生发展的社会进步意义以及生产方式的走势和未来发展趋势都有不可抗拒的解释力。
马克思在这里强调，我们要在本书研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系，到目前为止这个生产方式的典型地点是英国，但是如果德国读者觉得德国工人状况不是那么坏而耸耸肩膀，那么我要说这就是阁下的事情。马克思根据英国资本主义所总结出来的资本主义生产方式的政治经济学对于欧洲的德国以及其他国家都是适用的。
《资本论》解释了资本主义的未来走势，本身预见了社会主义生产方式。《资本论》本身不是为社会主义生产方式构造的政治经济学，而是从一个批判的角度讲了社会主义不应该是什么样、应该是什么样子。所以，我们很多经济学家都拿《资本论》的劳动价值论、剩余价值论、平均利润生产价格理论等应用于社会主义，这是错误的。如果都适用就不是社会主义了。《资本论》的应用价值不能滥用。
《资本论》告诉我们未来共产主义社会具有什么样的特征，但是它不是未来共产主义社会直接的政治经济学。按照恩格斯讲的狭义政治经济学和广义政治经济学来讲，我们关于社会主义生产方式的政治经济学还有待于创造。
我前面这个题目着重讲的还是《资本论》应用的实用性和不实用性。这里附带讲一下1830年以后西方资产阶级经济学是庸俗经济学，这是按照历史唯物主义所得出的科学结论，是不可动摇的。我现在理解不了的就是我们的教育部门、高校教师、讲《资本论》的教师、讲政治经济学的教师为什么还讲西方经济学有很多很多的科学内容值得我们借鉴？搞科学研究，科学的第一位还是真理。
第二个马克思是离开了欧美本土着眼于东方发展道路的马克思。1870年前后俄国关于土地所有制问题的讨论影响到马克思和恩格斯。俄国经济学家拿着马克思《资本论》原始积累这一章的内容直接用到俄国公社，认为英国的圈地运动给它出了药方，直接拿来就抓药，就是想办法有利于私有化。面对这种情况马克思讲我不是马克思主义者，马克思拒绝他的资本原始积累理论用在俄国公社上，所以他给俄国提出了一个跨越卡夫丁峡谷的理论道路。西欧资本主义走公有制解体私有化的道路，私有制高度发达再走向共产主义，马克思提出要跨越资本主义发展阶段，要继承资本主义的一切成就。
马克思论述最关键的问题在哪里？最关键的问题马克思在1844年经济学手稿里就有一个重要的原因，他说一个民族为本民族所做的就是为全人类所做的，特别在科学技术社会制度这方面。所以马克思讲德国的黑格尔、费尔巴哈，有了这样的哲学家，中国再搞哲学就不用再出中国的黑格尔、中国的费尔巴哈。英国的工业革命产生了蒸汽机，中国再进行机器生产就没有必要再去发明蒸汽机，蒸汽机再从外燃机到内燃机，从低级到高级，不用走这种爬行的道路。马克思、恩格斯讲，一个民族为本民族所做的就是为全人类所做的。在这种情况下马克思认为俄国的公社是和英美的资本主义生产方式同时代的，所以英美资本主义生产方式为英美国家所创造的辉煌成就同时也就是俄国所能够借鉴到的辉煌成就，所以马克思一再鼓励俄国的经济学家，甚至马克思那时候支持俄国的民粹派探索出一条不同于欧美的道路，主张直接进入共产主义。
我认为中国在这里纪念马克思《资本论》第一卷出版150周年，中国马克思主义者要在这里吸取经验，所以中国还要不要抱着私有化、市场化、资本主义化，最后生产力再高度发展，再去搞社会主义，我觉得我们在这儿要很好地进行思考。这里最重要一个问题就是中国特色社会主义可能性的问题，现在我们的党政干部有很多人，中央说让你政治学习，组织上要给你开民主生活会让你表态，中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信都有，但是你到实际工作中、实际生活中让他去搞这种自信他就没有了、就困难了。这里面问题在哪？还是一个问题，就是说资本主义这个卡夫丁峡谷到底能不能跨越?
我们这里面理论上实际上是搞乱了。这里面问题的关键就在于跨越卡夫丁峡谷的条件。很多年轻老师、很多博士生都研究过这个问题。条件是当时恩格斯论述的，即等着欧美资本主义生产方式灭亡了、社会主义革命胜利了，欧美革命再给俄国提供物质支持俄国才能跨越，不然不能跨越。这个问题就涉及到恩格斯和马克思差距的问题。马克思的观点是跨越不需要欧美胜利的条件，但是恩格斯的研究是加上这个条件。
列宁领导十月革命胜利，列宁在理论发展过程中这个也是十分矛盾，革命之后他立刻主张从资产阶级民主革命过渡到社会主义革命，这个是跟民粹派一致的，但是列宁这个观点是对的，符合马克思的逻辑。
恩格斯这个论证有一个缺点：把俄国公社看作是孤立于资本主义体系以外，所以我们要澄清这个问题必须要纠正恩格斯在这个问题上的失误和错误，理论上要彻底必须要修正错误。恩格斯这个错误导致现在苏联东欧国家包括中国一些人对中国特色社会主义这个理念信念动摇，动摇的理论根据就在恩格斯对马克思理论的退步。
这方面研究要做好了，能对我们建设中国特色社会主义提供理论支持。不仅是理论支持，还有对坚持社会主义基本原则的看法。要不然现在我们坚持社会主义基本原则，坚持多了说我们左，不坚持又说私有化，人民群众没收获感，在这里面我们处在矛盾之中。我们要纠正错误观点，要坚持马克思、列宁、毛泽东关于跨越卡夫丁峡谷的理论和实践。
在中国《资本论》怎么用？往哪里用？英国用和德国用不一样，英国用和中国用也不一样。运用《资本论》的世界观方法论解决中国特色社会主义问题，第一要坚持马克思主义的世界观方法论，要用跨越卡夫丁峡谷的理论勇气和实践精神。在这里既然是跨越卡夫丁峡谷，就要跨越生产力发展水平低这个峡谷，要发展商品经济、市场经济、资本主义经济，我们就要坚持社会主义的基本原则。要清楚、抛弃西方资产阶级经济学的精神污染，也要抛弃它物质上的一些干扰。
我们搞中国特色社会主义政治经济学，马克思主义者面临的最大问题就是西方经济学的问题。西方经济学这个思想方法是形而上学的思想方法，用这种思想方法去塑造中国特色社会主义，中国特色社会主义必然灭亡。我们有社会主义的基本原则，不同于私有制、唯心主义、形而上学思想方法的东西。如果我们非要用私有制的观念，用利己的心理，用那种制度设计去设计中国特色社会主义，中国特色社会主义就危险了。所以，我们中国的马克思主义者要强调跨越资本主义卡夫丁峡谷，要坚持中国特色社会主义的基本原则。
习近平总书记在十八大刚开过，在中央党校就讲中国特色社会主义是科学社会主义的基本原则和中国社会发展的历史逻辑两者的辩证统一。在经济领域里，我们坚持中国特色社会主义基本原则要理论联系实际，要勇于实践。现在的问题一个是公有制，国有企业怎么加强的问题。习近平总书记在全国讲话，近几年两会讲话都讲国有企业要做大做强做优，这是一个值得我们思考、值得我们马克思主义者继续呼吁的东西。
关于农业集体化道路问题，我最近研究跨越卡夫丁峡谷涉及到俄国公社。马克思对俄国公社的态度就跟我们现在对我们中国农村家庭联产承包责任制条件下的农户态度一样。现在我们瓦解这一制度的力量，不断向它各方面施加压力。在土地颁证、确权、流转、三权分置，用小资产阶级私有制的观念解释农村的耕地问题，欺骗农民又能抵押贷款，又能富裕。马克思给查苏里奇的信中，最后一条是俄国的农村公社能成为俄国经济的新生长点，要使它发挥这种作用首先必须要把向它袭来的瓦解它的因素消除掉，然后让它自己自由发展，俄国公社就能获得新生，就能是新的社会力量的支点。中国现在农村一家一户联产承包责任制别用私有化的观念，我们让它走自由发展的道路、自由联合的道路、奔集体化的道路。这就能成为中国特色社会主义的有生力量，发挥其应有的作用，就能走向辉煌。所以，马克思主义中国化是大有作为的，马克思主义者要敢于直面现实。
（作者：丁堡骏，吉林财经大学副校长、经济学二级教授）
分享是一种动力 分享是一种美德
分享是一种积极的生活态度！
长按左侧二维码，即可出现“识别图中二维码”提示，点击可只直接关注公众号。 共享“思想火炬”新浪官方微博：@思想火炬 |
正能量微信公众号推荐：