邓曦泽：朝核危机的难民问题与战略支点

朝核危机演变到今天，有些内幕的确不足为外人知，但就公开的一些资讯来看，某些阻碍朝核危机解决的所谓障碍，并不成立。难民问题便是其一。

不少人认为，如果美国真的采取武力手段解决朝核危机，会导致难民问题。9月3日，朝鲜试爆了氢弹，有人认为：“由于担心朝鲜经济和政治崩溃引发的难民危机，北京的回旋余地并不大。”

其实，这个观点很大程度上并不成立，道理非常简单，在能够控制核灾难的前提下，采取非常手段解决朝核危机，的确很可能导致难民问题。但是，短期内处置几百万甚至上千万难民，对于中国、韩国来说，并非不可克服的困难。

只要解决了朝核危机，包括解决了金正恩这个钉子户，就可以着力恢复朝鲜正常的经济政治秩序，然后逐步遣返难民。难民问题跟核灾难的区别在于：难民问题即便发生了，也是可缓冲和可逆的；核灾难一旦发生了，就不可缓冲，也不可逆。孰轻孰重、孰急孰缓，当不难辨之。

因此，笔者认为，难民问题不是解决朝核问题的关键障碍。更重要的是，我们应该重新审视朝核危机的战略支点，以助于对危机作出明确的判断并进行行动选择。

第一，不论过去中朝有什么关系，都不能用过去的中朝关系来绑架现在的中朝关系。人与人的关系是变化的，夫妻、父子、兄弟、朋友，都可能反目成仇，何况国与国？所谓“血浓于水”，能说明什么呢？有几个朝鲜人和中国人还相信？国民党和共产党都是中国人，两党的血岂非更浓，不也曾经有过你死我活的斗争吗？父子、兄弟的血肉之情还要多浓，不也有反目成仇的吗？南北韩，又何尝不是同根生，如今却相煎太急？

第二，一个人要利用他人，在本来能控制对方的情况下，就不能让他拥有反制自己于死地的凶器。要知道，对方不是玩偶，而是具有能动性的人，他可能帮你制人，但也可能反目成仇，置你于死地。自己的军队都可能哗变，何况国与国的关系？朝鲜一切都可以有，就是核武不能有。这该是原则和底限。

第三，国际关系从来都是大国决定的，一个自给能力极差的小小的朝鲜，居然玩弄美中俄三大国于股掌之间，一步一步搞出了核武。大国都想把朝鲜当工具，没想到工具自己膨胀，三大国却无法有效控制它，这是对大国的嘲讽。而这种结局，完全是大国之间勾心斗角、彼此利用的后果。难道大国们真的没有认识到吗？

第四，弱国拥核比强国拥核更可怕。这个道理也很简单：穷鬼和富人都拥有置人于死地的利器，会首先发起攻击然后同归于尽的，几乎只可能是穷鬼。越穷越不怕死，光脚的不怕穿鞋的，这是常识。

在这个意义上，尽管今天中国拥有更强大的核武，但反而没有上世纪60年代初拥核武时那么可怕，因为今天中国富裕了很多，谁都不想玩完，与他国同归于尽。

因此，最应该遏制的，就是弱国拥有毁灭性武器。换一个参照。当今中美两个核大国之间，核武只是威慑。即便两国的军舰、飞机在南中国海双方交火，爆发核战的可能性也几乎为零，因为谁都不想也不敢同归于尽。但是，萨达姆、卡扎菲、金正恩这种统治者统治下的国家，远比美国、俄国拥核的威胁更大。

再者，在当代军事技术下，朝鲜作为中国的军事缓冲区的价值几乎降为零。由此，我们可以冷静地思考，贫弱的金正恩治下的朝鲜拥核，究竟对谁最不利？肯定不是美国。朝鲜拥核，又对中国又有什么好处？能帮助中国牵制美国吗？

第五，再讨论朝鲜拥核意志及其合法性，毫无意义；讨论朝核问题为何走向今天的局面，不但不是当务之急，反而可能成为口水战，相互推诿责任；当务之急是几个大国能否相互妥协而合作，拿出具体方案，彻底解决朝核问题。从朝鲜的角度，拥核是必然的选择，不用讨论，这是它的生死存亡之道。

但问题在于，朝鲜的生死存亡可能危及别国的生死存亡。在两者不可兼容的情况下，根本不用考虑让朝鲜主动弃核（外交层面可以打打舆论战），而要全力以赴考虑用什么样的手段解决朝核危机。尤其是，对于朝鲜这种“极权+贫弱+核武”的国家，不要被某些政治正确所绑架，而应该考虑一切可用的手段，彻底解决。

因为拥核的朝鲜就具有绑架邻国甚至绑架世界的能力，所以，是时候解决朝核危机了。

作者是四川大学政治学院教授