学术探论 | 赵日新：豫北方言儿化韵的层次【转发】

1官话方言中“儿”的读音类型

汉语方言“儿化”的类型与“儿”的读音大致相对应。需要注意的是，汉语方言儿化是一种历史现象，并非始于今日，今方言的儿化韵与其“儿”音可能并不完全相对应，也就是说，今方言的儿化韵，有可能是早期“儿”音造成的。某些官话方言，“儿”早期读平舌元音或边音，后来受权威方言影响“儿”读卷舌音，相应地，这些方言的儿化也就至少有平舌型和卷舌型两个层次。

2豫北方言的[u ou]类儿化

本文从豫北方言名词变韵与D变韵的区别、“侄儿”一词的读音、明清时期河南方言“儿”和“子”的读音、边音[l]的性质等方面来论证所谓“子变韵”很可能是儿化韵。

豫北方言如获嘉名词变韵与D变韵大多是两套系统，即多数基本韵母的名词变韵与 D变韵形式不同。以获嘉方言为例，其他基本韵母的两类变韵有明显区别：名词变韵明显是基本韵母附加了[u ou]一类的音，即“[u]类变韵”，D变韵则显然是基本韵母附加了或被替换为一个近于央的音，是“类变韵”。

D变韵的参与语素基本是明确的，主要是小地名中的“家”等和动词后的虚成分，这些成分基本都是有声母的音节，在弱化过程中主元音央化，以近央的语音形式合入基本音节，形成类变韵。如果名词变韵是子变韵，为什么会跟D变韵有不同的语音形式呢？“子”后缀变来的如果继续变为[u  ou]，那么，为什么D变韵不是[u]类变韵呢？

有些方言名词变韵与D变韵同形，但都是“类变韵”或长音（拼合型）变韵，也可以证明获嘉方言与D变韵不同形的名词[u]类变韵很可能不是“子”形成的。

认同子变韵的学者则一直希望能够证明“子”从变为[u  ou]甚至[l  r]的可能性，且不说这些构拟是否完全符合音理，即便“子”尾可以变[u  ou]一类的音，也会遇到另外一个问题，那就是：名词变韵和D变韵都经历了阶段，名词变韵的变成[u  ou]类音，那么获嘉方言的D变韵母为什么不是[u]类变韵？除非能够证明名词变韵与D变韵不是同时发生的音变，否则很难解释二者的不同。

豫北有些方言方言读作“侄□[lou]”，从文献和方言材料来看，其中的“□[lou]”更可能是“儿儿”，即[lou]是“儿”的儿化形式，而不是“儿子”即“儿”的子变韵。

赵祎缺（2017）以明清时期河南四部韵书为例，考察古止摄开口三等日母字的读音，发现汴洛地区清初“儿”音为来母的或声化韵[l]。止摄开口三等日母字在今河南一些县市仍读作边音声化韵[l]或。

“儿”和“子”的本音不同显而易见，作为后缀，在弱化过程中，“儿”因为没有声母的阻隔，更容易合入到前面的音节中。

豫北方言名词变韵的两种可能来源是：第一，来源于边音[l]。与其拿“子”尾弱化读为[l]来解释参与变韵的语素是“子”，远不如拿“儿”曾经有过读[l]、现在仍有不少方言读[l]来解释名词变韵更为简洁方便。“儿”明清时期在河南读声化韵[l]，这也能解释[u ou]类儿化韵在今天的豫北方言中已经没有构成新词的能力，也基本不具备小称义，属于早期的儿化韵。

第二，来源于“儿”音[u]。官话方言中，“儿”不乏平舌元音的读法，有些方言的“儿”尾虽然不能自成音节，但可以从变韵音形中离析出来，显示出它们在发生学上可能存在同一性，即“儿”早期可能曾有过[u o ou]一类的音。

3豫北方言名词变韵的层次

豫北方言的[u ou]类变韵、变韵都是儿化韵，豫北存在此类变韵的方言，有的还有卷舌的儿化韵同时并存。

豫北方言的三种儿化形式之间应该不是演变关系，而是由方言接触和/或不同时期的“儿”音造成的，[u ou]类由“儿”的[u l]音形成，类由“儿”的类读音形成，类由卷舌的“儿”音形成。换言之，西滑封的儿化韵有三个层次：第一层是[u ou]类，可称作固有层；第二层是类，跟洛阳方言、河北某些方言的儿化形式一致；第三层是类，显然是受普通话影响而形成的。

早期的名词变韵应该是表示一定的语法意义即小称义的，只是随着长时间的词化过程，这种小称义已逐渐磨损。今豫北方言的[u ou]类和类变韵都已不再有构成新词的能力，而且[u ou]类变韵大多没有小称功能，显示其已进入衰亡阶段。

4余论

无论Z变韵的参与语素是什么，有了Z变韵，也就是本文所说的儿化，“子”尾自然可以不再是表达同样语法功能的必有手段。

为什么汉语史上大量存在的“儿”尾词在这些地区不像周边其他官话那样参与表示小称的变韵，或者只是到了晚近时期才出现卷舌儿化韵?虽说有Z变音的方言有的也有卷舌的儿化，但正如上文所说，卷舌儿化韵的层次明显偏新。“儿”和“子”都是名词后缀，在我们看来，问题的核心不在于“子”能否变为[u ou]一类的音，而在于是“儿”还是“子”更容易与前一个音节合音，很显然，“儿”在这方面更具优势。官话核心区儿化比比皆是，而所谓子变韵却只分布在一个相对较小的范围，而且被儿化地区所包围。

参考文献

贺巍 1981 济源方言记略，《方言》第 1 期。

贺巍 1989 《获嘉方言研究》，商务印书馆。

辛永芬 2006 河南浚县方言的子变韵，《方言》第 3 期。

辛永芬、庄会彬 2019 汉语方言 Z 变音的类型分布及历史流变，《中国语文》第 5 期。

张慧丽 2011 汉语方言变韵的语音格局，北京大学博士学位论文。

赵日新 2007 中原地区官话方言弱化变韵现象探析，《语言学论丛》第三十六辑。

赵祎缺 2017 明清河南韵书韵图所反映汴洛地区古止开三日母字的演变，第四届韵律语法研究国际研讨会（河南开封）论文。

原文刊于《中国语文》2021年第1期

作者简介

赵日新，北京语言大学教授，汉语言文字学专业汉语方言学方向博士生导师、博士后合作导师。2007年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，曾任《语言教学与研究》副主编、北京语言大学语言科学院院长、清华大学教授。出版专著、合著10部，发表学术论文40余篇，代表性成果《汉语方言地图集》（副主编）。

>>>中国社科院语言所网信室编辑

今日语言学 

语言之妙    妙不可言

长按指纹，识别加关注

---

本期编辑｜施荣鑫

本期审读 | 柯鸿棋

责任编辑 | 甘于恩

投稿邮箱：[e-mail]

做语言资源保护公众号不容易，每天更新公众号不容易，而每天提供新语料尤其不容易。很多读者还没养成打赏习惯，提倡每个月打赏一元，积少成多，我们的事业就有希望。谢谢各位！