无论死多少人，美国都不会禁枪
申请转载请加微信zjujyx
大家已经知道，1日晚，美国拉斯维加斯市曼德勒海湾酒店附近发生了一起惨烈的枪击事件，已经造成至少58人死亡，200人受伤。从死伤人数看，这是美国近年来最严重的一起枪击事件。
因为美国枪击事件频发，外界也都见怪不怪，只是这次伤亡人数较多，人们也许会多专注一下。
据报道，凶手是一名已过耳顺之年的白人男子，已经死亡。
接下来会发生什么，早已习惯于此类新闻的世人基本可以猜出来：总统出来抨击凶手，称之为“懦夫”——我一直不太明白西方人的思维，他们常常把干了最大胆、最血腥坏事的人称之为“懦夫”；警方会出来公布调查结果，凶手有无恐怖组织背景——似乎与恐怖组织没有联系，事情的严重程度就会减少一些；专家出来谈一下枪支管理的事；最后，就是民间自发的悼念活动，鲜花、蜡烛摆满一地。
大体也就是这样一个程序，然后，总统继续会见外宾，政客继续在国会BB，警察继续在街头巡逻，专家继续在电视台参加访谈，普通人各自上班，伤者疗伤，受到刺激的人会去看心理医生。
这就是美国，一个中国人很难搞懂的国家。
出了枪击事件，特别是出了这样造成重大伤亡的枪击案，隔岸观火的中国人脑子里几乎都会跳出这样一个问题：美国为什么不禁枪？美国人难道没让枪子儿打够吗？到底是什么阻碍了美国禁枪？
首先是现实问题。过去人们爱说美国是车轮上的国家，意思是说美国车多，其实，现在哪个国家车都不少。应该说，现在更具美国特色的说法是，这是一个枪口下的国家，因为美国人拥有枪支是一个非常普遍的现象。美国民间到底拥有多少枪支一直未有特别准确的统计，不过，美国遍地是枪，这绝对是事实。拥枪多年，很多美国人对枪支已经积淀了一种狂热的喜爱。
那些想让美国禁枪的人不妨这样想一下：你能让印度人不跳舞吗？能让沙特人不祷告吗？能让德国人不喝啤酒吗？能让中国人不喝豆浆吗？能让朝鲜人不喊金正恩万岁吗？如果你对这些问题的回答都是“不能”，那么，我可以告诉你，你已经回答了关于美国禁枪的问题。
还有一个就是宪法问题。按照美国宪法第二条修正案，美国人有持有武器的权利，并且有权用武器来保卫自己的权益。殖民地时期，美国人受到英国人的压迫，因此对压迫有着与生俱来的恐惧，只有手里有枪，心里才算踏实些。这种心理基因一代代传下来，最终形成了现代美国人的集体意识：没有枪，安全便无法得到保障。
毛泽东说枪杆子里面出政权，而美国人认为，枪杆子里面有安全。
再就是美国利益集团，以及美国步枪协会等组织的作用，它们是反对禁止枪支的，甚至动用一些力量来阻止枪支管理法规的出台。
这些都是老生常谈了，说来说去，不外乎是美国人不想放弃现有的权利，修改宪法困难重重，以及美国有很多组织在从中作梗，等等。如果非要用一句话总结，那就是美国禁枪之所以不可能，就是因为他们是美国人。
我们中国人和美国人对权力和权利的理解很不相同。中国人觉得权力，也即公权力，无所不能，你想拥枪？政府通过一个法令，持枪违法，不就解决了吗？可是这事在美国行不通。还有一个，中国人可以为了集体放弃个人权利，美国人不行，美国人把自己的权利看得比天还大，让我放弃拥枪？给我一个理由先！
有人或许会说，禁枪也不是办法，禁得了枪，禁得了刀吗？可是别忘了，枪还是比刀厉害得多，有枪可以防身不假，可是一旦别人有了枪，要你的命也就是一两秒钟的事。就像拉斯维加斯的这场血案，拿刀能一下捅死50多人吗？枪还是比刀厉害得多。
可是，美国人的脑袋并没让驴踢了，他们不知道枪的厉害吗？不知道自己的邻居有枪，同事有枪，男朋友或女朋友有枪吗？美国办公场合发生的枪击案也屡见不鲜。因为被解雇，或者和同事之间发生矛盾，举枪就打的事件多次发生过，连学校里，学生和老师之间的枪击事件也不是一起两起。对于枪击事件频发，美国人比中国人清楚得多。但是，美国人还是不会禁枪。
只要是人，都是俩肩膀扛一个脑袋，这种生理上的外在相像迷惑了很多人，觉得人和人都是差不多的。其实，这是大错特错。人和动物的区别在于语言和劳动能力，其实，在人的进化过程中，文化对不同种族的熏陶和影响，已经让人和人之间产生了并不小于人与动物之间的差别。简单说，这种区别已经达到了非常难以相互理解，相互沟通的地步。
从中国人的角度看，枪支问题必须解决，因为这给社会造成的伤害太大，即便某些人或某些组织会因此受到损害，也必须这样做，在这种理念的指导下，中国人会认为没有什么不可以抛弃，也就是说，某些人或某些组织的所谓利益，决没有那么神圣，宪法也不过是一纸文件，如果需要修改，也必须进行修改。所以，中国人是实用主义者，不会无休止地固守某一原则，除非能证明这一原则是有益的。
但是，美国人却不是这个思维频率。美国这个国家是依法建立起来的，或者说是按合同建立起来的，这就使得整个国家有一种近乎宗教虔诚般的法律崇拜，好像法律是不可更改的。如果一部分人找到了合法的理由，整个社会似乎都陷入了一种被动，一种迷茫，觉得他们的利益是不可撼动的，不改触碰的。这种心态对美国人来说，既是好事，也是坏事。说它好，是因为它保护了人权，防止了专断；说它不好，是因为它把个体或者部分人的利益无限扩大，变成了摸不得的老虎屁股，这其实是一种非常坏的示范。
举个简单例子，美国警察暴力执法时常见于媒体，行为过当以至于开枪打死人的事件屡有发生。当然，警察作为执法者，在遇到危险时，出于保护自身安全的需要，有权力适当使用武力，甚至有时候稍微过分一点，这都可以理解。但是，美国警察在实际中经常把执法者身份发挥到极致，似乎自己是上帝附体，任何人不得冒犯，经常因为很小的一点所谓危险就开杀戒。这就是把执法权无限放大的恶果，在某些情况下，执法者就蜕变成了压迫者。
很多人觉得，这就是暴力执法，是警察当局的内部问题，其实不然，这是美国社会的整体问题，是一个把法律和权力、权利无限放大的社会，在一个具体部门所必然产生的弊病，其实质是法律崇拜对社会功能的普遍性侵害。
就枪支问题来说，一个宪法修正案就成了一些人的护身符，似乎成了无法改变的东西。事实上，除了利益集团不肯放弃自己的私利外，美国枪支泛滥、枪击事件频发也暴露了美国人的“集体自私心理”，财阀不愿意放弃自己的财源，持枪者不愿意放弃自己的权利，哪怕这些放弃是为了整个社会和整个国家的利益。对于这样一个各个部分都抱着严重私心的社会，如何能指望它禁枪？如何指望它减少枪击事件？
枪击事件频发，还与社会的诱导和个体心理的变态有很大关系。美国电影中，过分渲染暴力和恐怖的惊悚片占了很大比例，其中对犯罪者的行为和变态心理描写得淋漓尽致，很多场面极其血腥、恶心，这种毫无意义的片子对观众的心理会造成什么影响？看一两部倒也罢了，看多了心理会不会受到影响？在一个枪支泛滥的社会里，如果个体在某些环境中不断被暗示，将来某一时刻，在外界因素刺激下就极可能作出极端行为。
有人可能会觉得奇怪，隔一段事件就“爆一阵玉米花”，男男女女哭着喊着到处乱跑，躲进墙角里抱团抚慰，警察扯着嗓子疏散人群，事后政治家出来说几句无关痛痒的话，悼念的人则在惨剧现场摆放一堆鲜花，难道这一切还不足以让美国人警醒吗？还不足以让美国人采取行动吗？回答是否定的，一个已经被自私心理固化的社会，会把伤口流出的血舔干净，但绝不会对这个伤口进行处理，因为舔伤口会彰显他们的善心，但是，处理这个伤口会触犯他们的利益。
这就是一个自私的所谓法治社会的死循环，它不可能从根本上解决枪支泛滥以及由此导致的频繁暴力事件，它所能做的只是等待下一次血淋淋的枪击惨剧，就像拉斯维加斯音乐会上的这起事件，不外乎是去年6月发生于奥兰多“脉动”同性恋夜总会枪击案的重演，在那次事件中，49人被打死，53人受伤。
美国这个国家是中国人难以理解的。它对死亡和流血的忍耐度超过中国人的估计，化解悲痛的能力也超过中国人的估计。只要麦克风还能放送出政治家的所谓呼吁，只要花店还能提供足够多的鲜花，只要墓地还有足够掩埋死者的地方，它全部的哀痛都会在悼念者的泪水和啜泣中慢慢化解掉，整个社会就能对一个严重社会问题找到一个可以自我安慰的解释。事过之后，美国还是美国，拉斯维加斯依旧是享乐主义者的乐园，一切依旧故我。
其实，真的算不了什么，不要说对美国这样一个超级大国，就是一个普通国家，处理一下几十个人死亡的现场又有何难？不外是处理一下死者遗体，抢救一下受伤者，安抚一下精神受到创伤的人，把现场打扫干净，周围的酒店餐馆该营业营业。如果一个平日不太关心新闻的游客来到这里，都未必知道这里不久前曾经发生过一起枪击惨案。
美国是一个能量巨大的国家，它的这一优势让它在处理社会和自然灾难时，表现出超强的消化能力，过不了多久就会一切烟消云散，可是，这对一个国家来说却未必是好事，因为表象没了，但严重的社会问题却没有得到解决。
清理血腥的现场，要远比改变法律规定容易得多。
毫无疑问，在拉斯维加斯枪击案后，各种讲话和谈话都将次第展开，我们或许还会听到所谓“懦夫”的称谓，不过，我倒是觉得，杀人者是冷血的屠夫，却未必是懦夫，而谴责者中倒是有很多虚伪者，啜泣者中有很多自私者，在虚伪者和自私者相互拥抱、彼此安慰中，我们似乎可以听到一种可怕的絮语：下次死亡时，我们再见。
与突然响起的枪声相比，这或许才是更可怕的。
作者：枫叶君
前新华社记者，现定居加拿大
著有长篇小说《移民》（新华出版社）
公众号：精致小号（lovejzxh）
除有特别说明，文章所用图片均来自网络
点击动图获知为何莫言、杨振宁、柳传志读完叹息，大师远去，再无大师…
往期热读
点击阅读原文进入公众号