老板让我叫他爸爸，我该怎么办？
大学校园里易逝的不仅有樱花，还有困扰中的青春。
01
这两天武汉大学樱花节又闹出了风波，一名疑似穿和服赏花的男子在校园被保安阻拦并发生冲突。让网友又找到了话题。于是一帮人嚷嚷武大没有包容性，另一帮人则吵吵着穿和服的汉奸“打死活该”， 还有人在普及樱花来历，和服、汉服区别云云……
而作为当事方的武大，则公布了一则不痛不痒的声明：男子无预约硬闯，保安执法失当，各打五十大板，共建和谐校园。人家压根懒得搭樱花这个茬。
你们这些吃瓜群众，别跟我提什么包容性，有人穿和服拍照你们骂，不让穿和服进校园你们又骂。每到樱花节武大就要迎来庞大的人流，自己不收门票，又要承担维护秩序的工作，有没素质游客爬树摇树不听劝；还有校园附近的开发商，拿着武大樱花当广告，你让武大还能怎么包容？
02
比起樱花来，那些真正值得关心的话题，反倒是没人理会了，就在武大隔壁的武汉理工大学，一年前有一位研究生陶崇园，因为毕业的事跟导师发生矛盾而跳楼，一时闹得沸沸扬扬。如今一年后，导师王攀终于道歉了，还赔偿了65万。
网上的热点来得快去得也快，一年的时间什么热度都散掉了。尤其是近几年，高校师生矛盾的丑闻频频被曝光，骂“叫兽”骂得大家都有点提不起劲来。
不过幸而有了网友的声音，很多大学丑闻中的作恶者名誉扫地，受到了应有惩罚。最近刚刚发生的交大博导在群里骂学生是垃圾白痴，结果曝光后这位教授立刻被学校停职。这样的处理速度，也算是一种进步。
但很多时候，网友的力量像是黑旋风李逵，虽然秉承着天真朴素的是非观，但还是脑筋太直，要么上去就是三板斧，要么倒头就拜认哥哥，最终也逃不脱被宋江利用的下场。
你今天看新闻觉得教授骂人不对，明天看到另一条新闻：某中学老师因为骂了熊孩子被家长投诉而调离岗位，你又会觉得应该“把教鞭还给老师”。每件事似乎都能说出道理来，到底该怎么评判呢？
骂人到底对不对，关键还是要分动机和场合，比如成年人学车被教练骂，有可能是你确实开得像个马路杀，也有可能就是他心情不好，想过过嘴瘾。
其实骂人的教练都怎么想，好像也不是很重要。只是这种骂人的风气，对于提高学车水平是好事还是坏事，大伙心里应该也都有数。
真正重要的是那些被骂学员们的反应，是塞条烟还是去投诉？或者默默忍受，只能上网去发泄？我们的选择，可能才是这种风气的制造者。
03
导师王攀和陶崇园的恩恩怨怨就更复杂了，到底经历了什么内情，连逝者家人也未必说得清楚。只是那句QQ中的“坦坦荡荡叫出，爸我永远爱你”，引发了围观者的无限遐想。
不过网友的臆测和辱骂，在“没时间上网”的王攀眼里根本就不屑一顾，他后来还解释说，“儿子”只是一套“独特的语言系统”，包括“做家务”这种事，也是师生交流的暗号。
这明显没有一点愧疚和反思，还貌似在嘲讽网友没文化，不懂得学术圈子的高深玄机。的确我们吃瓜网友们不懂什么暗号，就纳闷你为啥没设个安全词呢？
把学生骂成孙子的老师被停职，把学生当成儿子逼得跳楼却能继续教课。伪君子总比真小人更可怕，因为它具有伪装性，不仅善于精神控制，让你抓不到把柄，还能赢得很多并非洗地的辩解声音。
对于陶崇园的悲剧，网络上一直有种声音：指责学生的心理脆弱，“不会做人”，这点承受能力都没有，以后到了社会恐怕更要吃亏。
确实每个人的心理素质、行为处事的能力都不一样，面对同样的问题，应对方式也有大不相同。但我有个疑问：从什么时候开始，我们上大学的目的是为了体验如何“混社会”？
大学生不是应该培养敢为天下先的自信感才对吗？应该相信凭借自己的才能和志向，走到哪里都能生存，如此又何必为五斗米而折腰，放弃自己的尊严？
“天生我材必有用，千金散尽还复来”，青春本应该无所畏惧，更不应该轻信尤其是那些洗脑的鬼话。学会质疑和反抗，才是真正的成人礼。
04
当然，在这个就业压力山大的时代，如此说年轻人实在有点站着说话不腰疼。活得如此憋屈，原本也怪不得他们。如今的大学环境和风气，跟几十年前已经大有不同，导师对于学生的过度支配，早已经成为高校师生关系中无法否认的灰色现象。
低收入的劳动剥削如果还可以容忍，那么迟迟毕不了业的尴尬，以及极端的人身控制和人格侮辱，就实在是孰不能忍了。
逝者陶崇园是一个家境贫寒的农门子弟。据称导师王攀专门喜欢招收家境不好的学生，因为它们听话好控制，稍微施一点小恩小惠，就能感激不已。
在公开信中王攀声明自己推行的是古代入室弟子的模式。据说他还总给学生们讲张良的故事。在故事中黄石公为了考验张良的尊师重道，故意把鞋子踢到桥下，让张良捡起来给他穿上。通过考验后，他把传说中的《太公兵法》赠送给了好学生张良。
不过读过历史的人都知道，张良明明是个耍手段的高手，好像并没在军事上出谋划策过。真正的军事天才韩信，反而情商不怎么高，经常跟领导闹别扭，动不动就跳槽。
而且事出反常必有妖，你在路上如果真遇到如此不讲道理的怪老头，还是不要指望他能送给你啥宝贝，小心碰瓷才是真的。
所以鲁迅先生才劝年轻人少读古书，因为它们“虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观”，还是应该多开阔眼界才对。比如你要是读《一千零一夜》，那里面水手辛巴达的故事就完全是另一个风格，他曾经因为同情，把一位看似可怜的老人背起来，没想到这位海老人双腿强健有力，夹住他就不下来了，还一直驱赶着他做这做那的。
幸好辛巴达是走南闯北的社会人，明白对付老流氓就得灌酒。等海老人喝醉了他才得以脱身，并用石头狠狠砸碎了对方的脑袋。
强行灌输的道德，总是值得怀疑的。尤其是这些道德还有各种朗朗上口的格言加持，什么“一日为师，终身为父”。“不听老人言，吃亏在眼前”。其实稍微有点生活经验的人，就明白这些场面话，谁信谁幼稚。
所以你看体育圈里的王军霞、孙杨、田亮，哪个不是跟教练闹掰了？两代人之间观念和利益的冲突，是不可避免的，网友也不会总站在你这边，年轻人还是要学会自己拿主意。
利益上吃点亏是小事，关键不能让对方吃定你，市井之辈都明白的道理，反倒是读书人往往绕不过这个弯来。
05
近来教育部也提出了高校师德一票否决制，回应社会关注当然是一种进步，但如何用好这一票，关键还是评判的标准。因为师德是一个模糊的概念，权力的滥用才是问题的本质。毕竟师生之间的地位天然就不平等，如何确立合理的学术制度才是关键。
越来越多的大学生，敢于坦坦荡荡叫出“不”，这同样也是一个进步。但同时我们都应该明白这样一个道理：老师们的最大权威，既不是来自个人魅力，也不是来自传统道德，而是来自学术制度规定下的法理性权威。
就像导师王攀一样，别看他明面上讲的是师生感情，是学术规矩，但真正用来利诱威胁学生的，还是“我推荐你出国”或者“我让你毕不了业”。
这样看问题就透彻多了，既然大家谈的是利益，就应该按公平制度办事，明算账讲诚信，别把什么感情掺和进来。
如果还有哪个老师说自己能一手遮天，掌控你的整个命运，你不妨回家看看《古惑仔》：那些想要一手遮天的大哥，最后都是什么下场？
就算你不相信电影，德云社的风波总听说过吧。郭德纲跟弟子反目成仇，师父拿传统规矩说事，徒弟认为分配不公。虽然网上挺老郭的声音比较多，但你看人家两位“叛徒”，该反驳反驳，该演出演出，一点都不脸红心虚。
而且人家也没饿死啊，合则聚，不合则散，如是而已。
当然有人会说，您看忠厚老实的岳云鹏，一直任劳任怨许多年，不就被师傅捧红了吗？
这个问题其实也可以倒过来想想：是不是何伟、曹金的出走，才让老郭开始反思自己的管理方式？才让德云社走上了良性发展之路？社会就是在如此残酷、如此复杂的真相中，反复、曲折地进步着。
陶崇园的悲剧或许也能推动高校环境的进步，然而这代价实在有点大。如果大学能教会更多独立思考的能力，提供更多表达交流和投诉维权的渠道，悲剧本就可以避免。
缺乏社会阅历的年轻人，难免会被老油条欺骗，即便是9012年，仍然有苏大强这种比较能作的爹，谁摊上谁难受。
但如果不是亲爹，你又何必惯着呢？ 祖宗不足法，人言不足畏，一切要面子不要脸的苏大强，其实都是纸老虎。
来源：老斯基野驶（ID：lsjyeshi）作者：非议斯基
转载请注明来源及作者 侵权必究