最近，中国人民大学马克思主义学院教授、博士生导师周新城撰写了《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》一文,狠批张五常、吴敬琏等经济学家鼓吹私有制。文章被《求是》杂志旗下的《旗帜》栏目官方微博刊发后，经一些媒体的转载，引起了热烈讨论，也引来了一些人的反对和质疑。公有制与私有制不仅是两种理论的斗争，更是两条道路的斗争。而反对者往往通过偷换概念误导读者，且回避了两种所有制的本质问题，极富欺骗性。以《秦朔回应人大教授"消灭私有制"：今天应追求人人有产》一文具有代表性。

　　“消灭私有制”与“消灭私有财产”根本不是一回事，作者秦朔把两者混为一谈，不是其认识水平低，恰恰相反的是其知道如何避实击虚，转移方向，目的是要否定公有制，本质是立场问题。而那些附和此文的人质疑周新城“脑残”、“进水”，真不知道他们是否理解了这两个完全不同的概念，在此不讨论他们的理解能力和自身的脑子是否也“进水”，但遗憾的是我们的教育，有一门《政治经济学》的学科似乎被砍了，为什么被砍看当今的社会现实和社会现象已无需深究，但已导致当今的年轻人不知道或甚少忘记了去关注所有制下的社会生产关系问题，还让咬文嚼字的“奥语”训练的以致“私有制”与“私有财产”也分不清了。

　　所谓“私有制”，就是指社会生产资料私有制，即生产资料归个人所有。对于社会而言是一种生产方式，对于个人而言则是一种生存方式。生产资料所有者控制生产过程，支配生产成果和劳动骈产品，人与人之间的关系因对生产资料所有权的不同而导致地位的不同。资本家拥有生产资料，工人没有生产资料，资本家与工人就是雇主和雇员的关系。所以，私有制下人与人的不平等是结构性和根本性的问题。私有制的社会主要生产方式就是剥削，地主剥削农民的成果，资本家榨取工人的剩余价值，所以自人类社会出现私有制以来，是一切社会罪恶的根源。社会财富的分配也是以生产资料所有权作为根本的，它总是流向以生产资料作为资本的权力主体。因此，私有制制造了贫富差距，也制造了社会的不平等，同时也导致了社会的阶级矛盾和阶级斗争，甚至是g命。

　　与“私有制”相对立的就是“公有制”，即社会生产资料公有制，包括集体所有制和全民所有制两种。全民所有制就是生产资料归全民所有，这是实现人人平等和当家作主的基础，也是实现共同富裕的前提。有人问：全民所有制你有支配权吗?确实，个人的支配权显得极其渺小几乎为零，但却有权利且实际享受了这种公有制下的社会福利，同时在此基础上你的话语权虽然也很渺小，但你的民主却具有效力。失去了以全民所有制为基础的生产资料，具体地讲就是工人失去工厂，农民失去土地，也就失去了当家作主的权利，你所拥有的一切民主都是虚幻的，毫无实际意义的。

　　“私有财产”是个人拥有具有独占性的财产，它是社会财富最终分配的结果。私有财产与公有制并不矛盾，不论是共产主义社会的“按需分配”，还是社会主义的“按劳分配”，个人所分配到的社会财富、财产，包括有形和无形的，都将为个人所独占。所以，从这个意义上讲，在一定程度上的“私有财产”是消灭不掉的，它具有客观性。“人人有产”是“共同富裕”的物质基础，实现“共同富裕”的前提就是要消灭“贫富差距”，以及产生这种差距的社会经济制度——私有制。

　　“消灭私有制”，就是要消灭私有制基础上的一切剥削制度及其生产方式和生存方式，让“劳动创造财富”替代“资本掠夺财富”，实现人人平等共同富裕。而这正是共产党人的初心和社会理想，也是共产党人为之毕生奋斗的目标。公有制与私有制之间的矛盾，是两种生产方式矛盾的道路斗争;是剥削和被剥削者体现在生存方式上的阶级矛盾和阶级斗争。对于周新城教授的这篇文章所引起的争论，正是这种矛盾和斗争的具体反映和具体表现。