奥密克戎致病力大幅减弱？新冠没有后遗症？
点击蓝字关注，多点在看防失联
个人观点，不代表任何组织与单位
跟踪英格兰德尔塔与奥密克戎共存期间，发现奥密克戎感染者的住院死亡风险比德尔塔低。这是在现实世界里找到证据说明奥密克戎致病性更弱。而且2022年4月2日就正式发表了，那时候上海还在忙着封城。怎么那时候没见国内媒体重点报道过奥密克戎致病性更弱？是柳叶刀被墙了，还是某时报记者反射弧太长？
可是要注意，像《柳叶刀》这篇文章里发现奥密克戎感染者住院与死亡风险降低，也只是降到德尔塔感染者的40%与30%左右。考虑到奥密克戎更强的传染力，最后总住院、总死亡一点都不少。
参考美国的每周新冠死亡人数变化[3]：
奥密克戎导致的死亡高峰还超过了毒力更强的德尔塔。另外，在2022年全部是奥密克戎的情况下，美国新冠死亡已经有22.5万，在所有死因中排第三，仅次于心血管疾病与癌症，排位和2020、2021两年一样。
现在包括WHO在内专业机构说奥密克戎影响力减弱，是因为全球免疫基础在高位，病毒本身毒性下降在这方面起的作用不是那么大。全球很多地方的人都打过疫苗，一年来还经过几次奥密克戎感染，人群免疫基础维持得比较高，因此奥密克戎的致病性看上去就变弱了。
可是全球不同地方的免疫基础是不一样的。像在香港年初遇到奥密克戎疫情的时候，那里老年人疫苗接种率很低，最后发现80岁以上老人没打疫苗的，病死率达到了14.7%，70-79岁也有4.55%[4]：
考虑到奥密克戎的传染性那么强，如果没有很好的疫苗接种，又没有太多过往感染，也就是整体免疫基础很弱的情况下发生疫情，那么后果还是很严重。
中国目前的免疫基础是在什么状况，还没点数吗？
再来说后遗症。虽然我一直在说国内民众对后遗症的担心有过度恐慌的成分，还写过好几篇文章解释新冠后遗症的问题。但能有专家跑出来说目前无证据表明新冠有后遗症，也是让我开眼了。
是的，新冠后综合征，或者说后遗症，范围很广泛，没有绝对地指某个疾病。可如今大量的跟踪显示康复者里是有一定比例的人存在健康问题。这是真实存在的，不应该被抹杀。
随着国内感染人数的增加，康复者的人数也会增加。一方面，我们不能歧视康复者，另一方面，康复者如果有健康上的需求，我们也应该去看见、去倾听。国际上那么多专业机构、学者都承认存在的新冠后遗症，居然能有人说没有，滑天下之大稽。
像CDC的网站上，对新冠后遗症的比例估计[5]：
感染一个月有13.3%的人有后遗症，3个月后2.5%，如果住院，6个月后30%还有健康问题。NIH还准备了一大笔钱研究新冠后遗症：
之前国内的这些后遗症报道：
怎么，疫情还在，后遗症先被清零了？
以奥密克戎的传播能力，长期维持零疫情是不现实的，也会造成严重的次生灾害。国内如今也在调整防控方案。可是如果真的放松管控，奥密克戎的传播能力也意味着很多人都要切身面对病毒。那时民众更需要对新冠有完善的认识，因为会更依赖个人去判断风险。比如，一个癌症患者该如何看待奥密克戎的风险？他（她）的考量不能和一个健康年轻人一样，采取的防范措施自然也要有所不同。而一个健康年轻人，身边万一有老人、多种基础疾病的人，风险考量也要有所改变。
如今国内那么多地方的疫情在高位，高危人群疫苗接种状况仍然非常不理想。绝大部分人接种的疫苗又在全球诸多新冠疫苗中属于有效性较低的，且接种时间过去也很久。作为媒体更应提供准确、全面的信息，让民众尽快对新冠的风险有合理且针对自身实际状况的判断力。误导民众认为奥密克戎不危险，只会让很多人在不自觉的情况下给自己或身边其他人带来危险。
如果觉得此文还算靠谱，那么订阅一下这个公众号，转发分享
也可以微博（@生物狗Y博）上找到我