存在开放的更好时机吗?
点击蓝字关注,多点在看防失联
个人观点,不代表任何组织与单位
读到《知识分子》上商周老师《关于今冬新冠疫情形势分析,与吴尊友博士商榷》一文,看到商周老师与吴尊友博士对中国何时调整防疫措施更好的争议,在下对两位老师的观点都有部分认同的地方,也有不赞同之处。当前国内不少地区处于困难时期,民众对开放的选择,开放后的前景也极为关注。因此将个人的一些观点记录下来,以供参考。
1. 疫苗接种率与有效性维持
吴尊友博士认为当下是中国开放更好的时机,若选择在今年1月执行新十条,中国将多出现100万死亡,现在中国疫苗接种率达到了92%,60岁以上老人接种率达到86%,背后是中国过去严格防疫赢得的时间。
如果按商周老师所说的4月是一个开放的时机,那么值得注意的是在3月17日时,中国老年人疫苗接种率并不高,特别是最高危的人群——80岁以上老人,一针接种率尚不到60%。而根据香港奥密克戎时期的跟踪数据来看,80岁以上老人应该要接种三针疫苗才能获得比较好的保护(三针灭活疫苗病死率降低到2%)[4]。当时中国三针接种率只有19.7%。
从疫苗接种率上来说,我很难认同说4月就是更好的时间。但吴尊友博士所说的在12月开放争取到了疫苗接种的提升,也与数据不符。因为比较三个时间点的疫苗接种率,我们可以看到从3月到7月,这四个月老年人疫苗接种率有显著提升,两个非常突出的提升是老人整体增强针接种率从不到50%增加到67.3%,80岁以上老人的各项接种率都大幅提升。但从7月到11月这四个月,仅从可以找到的老人整体接种率与80岁以上接种率来看,变化真的很小。
考虑到目前的老年人第三针接种率不足,80岁以上老人各项接种率也不算好,很难下结论说中国争取了一年为老人接种疫苗的时间。
商周老师提出到现在很多人接种上一针是很久以前,因此实际保护可能不足。疫苗有效性维持程度是非常重要的一点。国内很多人接种的还是有效性起点本就较低的灭活疫苗,这一问题就更为突出。
中国启动增强针是2021年10月,在2022年2月前均是对灭活疫苗接种者做同源增强,至2022年2月25日全国是5亿人完成加强接种[5]。而在2021年11月19日,中国全程接种是10.76亿,增强针打了近6600万。我们可以推算到2022年4月,一样可能有五六千万人增强针打了近6个月,5亿多人第二针打了接近或超过6个月,面临疫苗有效性衰退的人同样很多。
无论是在今年更早开放还是拖得更晚,我们都要面对一部分接种疫苗很久与老人接种不足之间的取舍,很难说哪个时间更好。因为中国高危人群的疫苗接种率一直不好,也一直存在所用疫苗有效性偏低的问题。
2. 开放时间与新冠治疗药物
疫苗接种率、有效性维持状况固然会对开放后的社会健康后果产生重大影响。但我们也需要注意新冠治疗药物的作用,这方面两位老师似乎都忽略了。
3. 存在更好的开放时机吗?
4. 往者不可谏,来者犹可追
其实我们也不必太纠结于选择的开放时机,因为现实是已经开放了。落子无悔,在防疫这盘棋里一旦下了开放这一步,过去是否准备充分这一议题远不如今后如何应对来得重要。
吴尊友博士与商周老师都对中国开放后的病死人数做了计算,奇怪的是两位老师虽然都认为免疫基础重要,计算时却都是选择一个病死率数据乘上估计的中国感染人数。吴尊友博士在推算中国年初开放病死人数时直接选了中国台湾与美国两者的病死率推算,商周老师则觉得为何不选中国2022年的病死率数据。这两种算法,台湾与美国的人群免疫水平与中国大陆未必一致,而中国2022年的病死率实际仅来自上海一地,不确定各年龄段感染分布以及疫苗接种状况下推至全国也不合适。
在我看来,最容易计算的是疫情中最危险的人群——未接种疫苗的老年人的病死风险。我们假设开放后80岁以上老人中也有30%感染,病死率可参考香港未接种疫苗该年龄段的数据14.56%。若中国在4月开放,用3月的接种数据,3500万80岁以上老人有1477万尚未接种疫苗,30%感染,14.56%病死率,仅这一年龄段未接种疫苗的死亡人数就达64.5万。替换为11月底的数据,仍有819万80岁以上老人未接种,该年龄段未接种疫苗人群死亡仍将有35.8万。
当然,这一计算蕴含了一个前提,就是我们采用和香港类似的新冠死亡统计办法。如商周老师所言,采用不同的统计标准,死亡数据可以有很大的差别。但标准变化能改变的只是最终展示出来的数字,改变不了在疫情中付出的真实的生命代价。
显然,如今选择开放的中国要面对严峻的疫情挑战,可我们也只能选择面对。
毫无疑问,保护高危人群如高龄老人、免疫抑制人群、患有多种基础疾病的人,仍是直接关系到最终重症、死亡人数的关键。关键场所如养老院、医院采取必要的防感染措施,采用更有效的疫苗,建立完善的抗病毒药供应机制,这些都应该纳入考量范畴。
另外极为关键的是不应忽视正在承受巨大压力的医务人员。如今似乎既要医院维持庞大的发热门诊,又要提速疫苗接种。放在真空中,这些当然都是合理的,我们希望医疗系统能为有需要的民众服务,我们也希望人群免疫水平得到完善。但面对疫情的现实,过去三年特别是过去一年一直忙于防疫的基层医护人员或许不应该再被要求什么都做,尤其在不少人本身还会被感染需要康复的情况下,我们或许需要降低一些过于宏大的目标。
吴尊友博士与商周老师都参考了很多国家应对奥密克戎的情况。我认为在参考各个国家的经验时,不可忽视的一点是,我们不会找到一个国家能步步走对,防疫道路上一帆风顺。就算是防疫优等生新加坡,在开放的道路上也曾经在德尔塔时期出现过反复,在面对奥密克戎突如其来的大规模感染也有适应的过程。要参考这些在与病毒共存上更成功的国家、地区的经验,更要参考它们如何应对种种意外,如何保持对科学对事实的尊重。
包括吴尊友博士在内,国内不少防疫专家在谈经过两三个月或三四个月的第一波疫情之后,情况就会变好,所谓黎明前的黑暗,春天前的冬天。我们当然可以向往黎明,向往春暖花开,但既然是在冬季的黑夜,要务应是想办法如何更好地度过当下的困境。
如果觉得此文还算靠谱,那么订阅一下这个公众号,转发分享
也可以在微博(@生物狗Y博)上找到我
参考资料
1. https://j.eastday.com/p/1647595883041553
2.http://health.people.com.cn/n1/2022/0723/c14739-32483844.html
3.https://www.mca.gov.cn/article/xw/mtbd/202212/20221200045237.shtm
4.https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf
5.https://www.stcn.com/article/detail/526661.html
6.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.14.22283460v1.full-text
7.https://www.fiercepharma.com/pharma/jpm-2022-pfizer-bumps-paxlovid-production-estimate-to-120-million-for-year-while-also
8.https://www.merck.com/news/merck-and-ridgeback-announce-that-3-1-million-courses-of-molnupiravir-an-investigational-oral-antiviral-covid-19-medicine-have-been-supplied-to-the-u-s-government-for-use-in-the-united-states/
9.http://www.nhc.gov.cn/xcs/yqjzqk/list_gzbd.shtml
10.https://www.nature.com/articles/s41467-022-33614-0#Abs1
11.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/data-review/index.html
12.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7137a4.htm?s_cid=mm7137a4_w