近日，上海震旦职业学院一女教师在课上谈南京大屠杀死难者姓名统计，认为中方缺史料依据，不严谨而被动，被学生录制视频举报，成为“精日”上了热搜，有些媒体也跟风热炒，导致这名老师被除名。
这位老师认为对南京大屠杀死难者的记录，不如欧洲犹太人被屠杀后记录得那么详细严谨，在面对日本人时不能挺直腰杆说话，对此感到遗憾。学术和历史应当严谨，作为一位老师讲课也要严谨，尤其是涉及重大问题，但如果老师讲得不合情理，你大可以站起来质疑，如果课上不方便，课后也可以找老师交流，有很多处理方式。（上海震旦职业学院老师被举报的视频完整版5分35秒）看了这完整版的视频，有一个叫丁柏恩的网友给上海震旦职业学院领导留言：学院领导：您好！网络传出的视频，5分35秒的那个相对完整。根据这个视频中老师的讲述和学生的对话，宋老师的讲解没有问题，这名学生恶意举报的可能性很大。希望贵院不为舆论裹挟，保障宋老师的合法权益。
告密举报涉及是否出卖良知和底线，也涉及对不公不正的反击，学生举报老师，这个争议很大。这位学生把公开授课的内容片段，录了一段传到网上，算不算告密？主要问题是断章取义的剪辑和网络助推产生了不良后果。爱国好但如果这位同学目的不是为了探求真理和是非曲直，也不会因为自己的移花接木视频导致老师的遭遇而悔恨，而是如视频中坐在后排的学生边嘲笑、边录音、边讽刺、边议论，边说要举报，发微博，只会发出得意的笑声，如果任凭这样下去，我们的孩子会不会失去善良，失去正义，失去正直，剩下的只是人性的荒漠，利己的无耻？
如果去除语境，只凭某几句话界定罪与罚，每个人都可能是罪人。昨天还在课堂为你们尽心上课，今天就成为了城市的失业人员，因为一句话就揪住不放甚至上纲上线，那不该是一个正常社会的做法。“我们的社会不能一遇到事就拿出不同方向的最严厉尺子衡量，尺子打尺子，然后谁一发言，就必须先站队。这对社会团结不利，对社会保持内部活力不利。”“你说什么不重要，我也没兴趣，我认为你在说什么才重要，我就要凭‘我认为你在表达的意思’对你问责批判！”校方闪电般的处理，还有大报快速的怒评，再有网上那些恨不得把宋老师踩死的人是把事实都了解清楚吗？如果只是为了自己的利益，却无视公正和事实，生杀予夺，无视给别人造成的挫折伤害，欲加之罪何患无辞，只会引起社会公义，无法让人信服。“校方应该要有勇气依规依法公正处理每一起举报，该保护的学术空间必须保护，该纠正的个别教师错误教学和错误价值导向必须纠正。”正如北京大学教授徐凯文所说：“精致的利己主义者是怎么培养出来的？如果我们这些家长和老师，也许自己就是精致利己主义者，没有给孩子树立好的榜样，而孩子，就是向我们学习的。”无论是举报还是人肉举报者，争议不能成为冲击底线和公正断案的决定性压力，一个社会最可怕的就是不按照法治规则来办事。阿里巴巴反思了月饼事件的错误处理重新还给员工公正，如果学生恶意举报，作为学校作为老师作为社会是不是也都需要反思？对于南京大屠杀30万人，80岁的历史学家张宪文在位于南京大学的办公室中接受记者采访说到：我们通过多种渠道找到了1万四千个遇难者的名字，现在大约有1万六千个，距30万人的数据还有很远。这个工作很艰苦，还在进行。不要走进日本制造的陷阱，不能因为数字模糊焦点。30万的遇难者，我们不可能一个个数得过来做登记。谈30万人数问题有三个前提，第一是否承认日军在南京进行了大规模的屠杀，第二是是否承认这是极度残忍的，第三是是否承认杀害百姓和放下武器的军人是违反国际法的。如果承认这三条，那么人数问题是可以讨论，但这种讨论必须是在学者间。
公众号ID：IKBlove，投稿邮箱：ikblove@163.com。
声明：本文不代表平台观点，仅供读者参考。如有侵权或异议，请联系我们。
转载：转载本公众号编写的文章请注明“授权转自公众号：国际克莱因蓝（ID:IKBlove）”，转载本公众号转载的文章请与原出处联系。
长按下方识别图中二维码加入我们