![]()
当我们谈论起知识与无知的话题时，常常有人喜欢引用苏格拉底关于「无知之知」的种种表述，比如「我比别人多知道的那一点，就是我知道自己是无知的」。
我们总是习惯于赞颂博学，鄙视无知，但真正可怕的并非「无知」，而是我们不知道自己的无知。
我们往往高估了自己的知识范围，高估了自己的能力，实质这是一种「知识的错觉」。
这种知识的错觉，反过来又会造成这样一种情况：我们很容易将自己的认知和判断，强加于别人身上，误以为自己的认知和判断就能代表所有人。
这种情况即被称为「知识的诅咒」，也是许多问题和悲剧发生的真正根源。
我们太不善于看到自己的无知
文|梁文道
「知识共享」，一个多么流行的字眼，但是其实早在知识共享的说法成为潮流之前，我们就已经“知识共享”了。
事实上，如果没有知识共享，人类根本不可能变成今天这样。
为什么这么说？试想，一个人可以拥有多少知识？我们通常都认为自己能够具备非常多复杂的知识和能力，比如我们至少会一种语言，我们见多识广。
我们通常会认为我们知道得足够多，但是在上个世纪80年代，美国认知科学家托马斯·兰道尔做过一个实验。
这个实验的基础非常简单，就是试着用测量电脑记忆体的单位来推算人类记忆的容量。
他的方法是通过评估成年人的平均词汇量，并计算出储存这些信息所需的字节数量。
再用这个结果推算一般成人整体的知识量，也就是人脑的知识库究竟有多大。
结果做出来的实验结果相当惊人。
他发现无论对什么人进行这套实验，无论什么时候进行，绝大部分人的知识量都有1GB。
这其实非常之少，基本上储存量还比不上今天的一台智能手机。难道这就是人脑的极限吗？
很多人可能听过一个以讹传讹的说法，认为人类的大脑目前使用的区域还很有限。
其实它还存在大片领域尚未开发，人脑理论上应该能够处理更多的讯息，知道更多的知识。
但事实并非如此，我们人类其实相当无知。
1964年12月，我们小分队在滇西北找矿。小分队一共8人，其中4名警卫战士每人配备一支冲锋枪。一天，出发前，一位纳西族老乡搭我们的车去维西。那天路上积雪很大，雪下的路面坑洼不平，车子行驶一段就会被雪坞住。我们不得不经常下来推车。就在我们又一次下车推车的时候，一群褐黄色的东西慢慢向我们靠近。我们正惊疑、猜测时，纳西族老乡急喊：“快、快赶紧上车，是一群狼。”司机小王赶紧发动车，加大油门……但是很不幸，车轮只是在原地空转，根本无法前进。这时狼群已靠近汽车……大家看得清清楚楚——8只狼，个个都象小牛犊似的，肚子吊得老高。战士小吴抄起冲锋枪，纳西族老乡一手夺下小吴的抢。比较沉着地高声道：“不能开枪，枪一响，它们或钻到车底下或钻进树林，狼群会把车胎咬坏，把我们围起来，然后狼会嚎叫召集来更多的狼和我们拼命。”他接着说：“狼饿疯了，它们是在找吃的，车上可有吃的？”我们几乎同声回答：“有。”“那就扔下去给它们吃。”老乡像是下达命令。从来没有经历过这样的事，当时脑子里一片空白，除了紧张，大脑似乎已经不会思考问题。听老乡这样说，我们毫不犹豫，七手八脚把从丽江买的腊肉、火腿还有十分珍贵的鹿子干巴往下丢了一部分。狼群眼都红了，兴奋地大吼着扑向食物，大口的撕咬吞咽着，刚丢下去的东西一眨眼就被吃光了。老乡继续命令道：“再丢下去一些！”第二批大约50斤肉品又飞出了后车门，也就一袋烟的工夫，又被8只狼分食的干干净净。吃完后8只狼整齐地坐下，盯着后车门。这时，我们几人各个屏气息声，紧张的手心里都是冷汗，甚至能够清晰的听到自己心跳的声音……我们不知道能有什么办法令我们从狼群中突围出去。看到这样的情形，老乡又发话道：“还有吗？一点不留地丢下，想保命就别心疼这些东西了！”此时，除了紧张、害怕还有羞愤……！作为战士，我们是有责任保护好这些物资的，哪怕牺牲自己。但是现实情况是我们的车被坞到雪地里出不来，只能被困在车里。我们的子弹是极有限的，一旦有狼群被召唤来，我们会更加束手无策。我们几人相互看了一眼，迟疑片刻，谁也没有说什么，忍痛将车上所有的肉品，还有十几包饼干全都甩下车去！8只狼又是一顿大嚼。吃完了肉，它们还试探性的嗅了嗅那十几包饼干，但没有吃。这时我清楚地看到狼的肚子已经滚圆，先前暴戾凶恶的目光变得温顺。其中一只狼围着汽车转了两圈，其余7只狼没动。片刻，那只狼带着狼群朝树林钻去......不可思议的事情发生了……不一会儿，8只狼钻出松林，嘴里叼着树枝，分别放到汽车两个后轮下面。我们简直不敢相信自己的眼睛……这些狼的意思是想用树枝帮我们垫起轮胎，让我们的车开出雪窝。我激动地大笑起来……哈……哈……刚笑了两声，另外一个战士忙用手捂住了我的嘴，他怕这突兀的笑声惊毛了狼。接着，8只狼一齐钻到车底，但见汽车两侧积雪飞扬。我眼里滚动着泪花，大呼小王：“狼帮我们扒雪呢，赶快发动车，”车启动了，但是没走两步，又打滑了。狼再次重复刚才的动作：“先往车轮下垫树枝，然后扒雪……”。就这样，每重复一次，汽车就前进一段，大约重复了十来次。最后一次，汽车顺利地向前行了一里多地，接近了山顶。再向前就是下坡路了。这时，8只狼在车后一字排开坐着，其中一只比其他7只狼稍稍向前。老乡说：“靠前面的那只是头狼，主意都是他出的。”我们激动极了，一起给狼鼓掌，并用力地向它们挥手致意。但是这8只可爱的狼对我们的举动并没有什么反应，只是定定地望了望我们，然后，头狼在前，其余随后，缓缓朝山上走去，消失在松林中......看完不忍思考：连凶猛的狼都懂得报恩，我们是否应该反思自身？自诩为“万物灵长”的人类，我们是不是应当让这个世界充满爱？
![]()
我们常常依赖社会替代我们思考
不需要你和我一样学习哲学，不需要你读过苏格拉底那句所谓的名言，你都应该知道自己其实对这个世界很无知。
曾经有一位美国心理学家做过一个实验，他画了一张很简单的自行车图。
图上基本上只有两个轮子，一个简单的杠杆，一个车架把这两个轮子连起来，车头有把手，后方轮子上有个坐垫。
随后他请他的学生们去把没有画出来的自行车部分补上去，结果绝大部分学生都画错了。
尽管绝大部分学生都是骑单车上学，为什么会出现这种情况？
那就是因为这些知识平常都不存在我们的脑海之中。
人脑的运作方式和电脑的运作方式非常不同，我们并不是将所有的讯息都储存在大脑之中，然后利用计算工具将资讯作一番运筹和决算，人脑并非如此。
大多数情况下，我们会将知识储存在身边的环境、自己甚至他人的身体上。
这样听起来似乎有些奇怪，今天我就要为你介绍这本书——《知识的错觉》。
![]()
书的两位作者分别是认知科学家史蒂文·斯洛曼，和行销学教授菲利普·费恩巴赫。
两人共同研究人类知识运作的原理已经相当多年，且都是从认知科学的角度。
他们主张，人类的知识很多时候是存在在人的外面，而不是在大脑之中。
我们往往所依赖的是社会代替我们思考。
首先，环境是如何储存知识的？最简单的例子，洗碗。
试想，我们通常是如何判断洗过的碗是否已经洗干净？
并不需要进行多么复杂的化验，只需要看一眼碗盘，它们表面的光泽，就大概能判断是否已经洗净了。
这种依赖外在环境给予的讯息，从而作出判断，其实就相当于把一部分知识储存于外在环境之中。
为什么碗盘越干净，表面的光泽就越亮？
![]()
这实质是一种经验，其中依赖的就是对于碗盘表面光泽其背后的原理判断。
我们并不清楚具体原理，但是大概具备这样的知识，并且我们知道它就存在于这个环境之中，它给我们一些信号，我们只需抽象地把它进行处理即可。
再举一个例子，更能够说明这一点，假设现在你的眼前有一扇门，你打算从这扇门的正中间穿过，如何才能保证很准确地从门中间走过去呢？
你是否需要先计算自己的步数，然后计算自己起步后朝门走去的直线角度，再度量一下门的宽度，测算门框两侧到中间距离。
你是否真的需要进行这样一连串精密计算呢？不需要，你直接走过去就好了。
当我们在朝门走过去的时候，我们作出评断的是两边的门框，当身体接近时，感应的其实是判断两边门框是否是等速地朝身体迎面而来。
如果是的话，那可以判断应该就是走在正中间。
![]()
我们的许多知识，
其实都存在别人的脑子里
事实上，这就是我们一般的心理运作方法，另外，我们也会把一些知识记忆在身体当中。
比如当你正在开车，突然看到路中间有一堆东西，你的身体里会自然起一种警觉，会感到恐慌；
又比如，你在房间看到一条蛇，也会感到恐慌，这种恐惧感在刚才我们所设定的意义里，其实也是一种知识。
这样的知识，并不需要经过一种非常复杂的记忆过程和处理过程，它存在你的身体里，会本能地让你产生情绪反应。
![]()
这就是为什么有的心理学家会谈「情绪记忆」，也就是把记忆分散到了情绪之上，而不是分散到大脑理性处理讯息的功能那里。
更有趣的，这就要谈到真正的知识共享了，我们所具有的很多知识，其实是分布在其他人的脑中，并不一定都要集中在自我身上。
举个最简单的例子，比如一位最顶级的手冲咖啡师，可能都未必知道当热水穿过咖啡粉时，滴滤的物理原理究竟是什么。
他/她也不一定需要知道，咖啡豆释放不同风味背后的化学机制是什么。
他/她只需要知道，已经有人帮助处理好了咖啡豆，有人做好了一套咖啡手冲道具。
他/她只要准确、完美地将咖啡手冲出来就够了。
这个过程中，咖啡师其实就是把手冲咖啡涉及的方方面面的知识，仰赖于其他人。
一位飞行员，也未必知晓飞机起飞的一切工程学以及机械学的原理和知识，因为这其实也已经有其他人代劳。
![]()
如果要将这些知识全部储存在自己的脑中，那他/她可能就无法成为飞行机师了。
这一点其实从我们祖先开始打猎时，就已经是这样了。
当他们进行打猎时，并不是依靠个体打猎，而是集体狩猎。
集体狩猎，就需要有分工合作——有人在前方埋伏陷阱，或者设定一些岗位，以诱导、恐吓等方式引导一群野兽向某个既定方向前进。
另外的人就要负责在后驱赶，还有的负责拉弓射箭，执行捕猎过程。
这其中就已经存在比较明确的分工了，而分工之后就会出现在某方面专门作业的人。
当发展到一定时刻，我们就会依据专门人的眼神和动作，判断他的意图，因为他在我们的群体之中。
这个时候牵涉到的，是整个群体里一种相互的信任、共同的意向，以及每个人专门的技能。
打猎群体，就是一个人类互相合作的历史演变中，最早期、最好的一个例子。从那个时候开始，人类的群体就逐渐变得越来越大型。
![]()
我们常常高估了自己的知识和能力，
还因此自命不凡
很多认知科学家认为，群体越大，个人的智力也就越进步、越复杂。
事实上，有生物学家已经研究发现，脑容量的大小与群体的大小是相关的。
例如，黑猩猩已经很接近于人类了，但是它们的脑容量依然无法与人类比拟。
研究就发现，一个黑猩猩群体的数量大小，还远远不及我们人类的一个基本村落。
以前俄罗斯有一位先驱型的心理学家——维果斯基——就说过：心智是什么？
心智是一种社会实体，我们会很自然地将心智运作的种种机能，分派给其他社会伙伴去进行。
有人曾做过一个实验，请了许多对情侣，让他们尝试记忆一连串内容和讯息，最后再评估每个人能记住多少不同的东西，结果就发现一件有趣的事情：
![]()
假如这对情侣当中，一位是电脑专家，另一位是对艺术特别感兴趣的人，那么他们俩记忆的结果就是——
电脑专家会相对记住较少关于艺术的讯息，而艺术爱好者或艺术家就会相对记住很少关于电脑技术的内容。
这就是因为其实这对情侣在平时的相处过程中，已经自动分工了。
乃至于当考验他们个人记忆的时候，都能够看出这种自动分工的倾向性。
其实分析到现在，我们基本就能得出一个结论：我们常常都会高估了自己的知识量，高估了自己所知的范围。
我们往往认为自己已知的知识，要比实际上我们知道的东西要多。
这是因为，我们知道的许多知识，其实是借着别人的脑子来知道的。
我们很多时候自以为理解的东西，也是借着别人的脑子来理解的，其实自己并非真正理解。
《知识的错觉》这本书里，就举了一个有趣的例子——
![]()
假设你偶然读到以下的报道，2014年5月19日。
《地质学》（Geology）杂志的一篇研究报道了一种新岩石的发现，科学家已对它进行了透彻的研究。
该岩石与方解石类似，但它能够在没有光源照射的条件下自行发光。
该研究的作者雷特诺（Rittenour）、克拉克（Clark）和徐（Xu）已全面掌握了其发光机理。他们详述了矿物的外观特性，并拟订了进一步的实验计划。
读完这个简报之后，你认为自己对发光石头的理解有多少呢？
应该不太能够理解才对。因为这个故事完全是这两位作者虚构出来的。
但是假如刚才报道中提及的科学家，雷特诺、克拉克和徐没有在研究中对发光原因作出解释，会不会影响你对这个理解的自我评价？
假如这些科学家对新岩石其实缺乏认知，你的理解程度是不是也会随之下滑呢？
为什么要举这个例子？其实是表示，当我们看到报道之后，我们事后可能会以为自己好像已经知道了，果然有这样一种新岩石。
毕竟专家已经说了，而且在专业学刊上也已经有研究了。
即便自己其实根本不知道到底是怎么回事，但是因为已经感觉有人知道了，此时我们就会产生这样的幻觉，好像自己也都已经知道了一样。
这是一种知识的幻觉，知识的错觉。
「知识的错觉」究竟指的是什么呢？其他人具有的知识我好像也具有，所以我们很容易高估自己的所知，高估自己的能力。
因此，假如现在有一个团体合作的项目，那么其中每一个人都很容易高估了自己的贡献。
这是由于我们心智的运作，使得个人和群体，本人和其他人之间的界限变得十分模糊，而知识就在我和他人之间来来去去地流动和共享。
![]()
但是这种知识的错觉，反过来会造成另一个问题——书中把它称为：「知识的诅咒」，那就是会以为：我所知道的东西，其他人也都应该知道。
所以有时候，如果我们对周遭事情所作出了一些判断，就会认为人人都会这样判断，人人都是这么想的。
我们很容易把自己所相信的事情投射出去，以为其他人也都会这么相信。
这种「知识的错觉」和「知识的诅咒」，就是以为自己所知道的，其他人也知道；而其他人知道的东西，也一定是为我所知的。
这两种错误，往往会造成各种各样的问题，甚至悲剧。
「知识的诅咒」带来的悲剧是什么呢？
因为我以为我所相信的东西，其他人也都相信，那么我便会过度高估我或者我所在群体的代表性。
![]()
会认为我对这个社会的看法，一定就是社会上很多人共同的看法。
而这个时候，就会出现很多判断上的错误，尤其是政治上的判断错误。
近几年全世界各种加剧的分裂，意识形态带来的分裂，可能都与这种认知上的问题有关。
此外，还存在一个问题，就是「知识的假象」。
当我们都过度高估自己的所知，就会造成过度自负。
过度自负就容易犯下错误，有许多人总认为自己近乎无所不知，对什么东西都有很深的思想，但是实际上他们所依赖的，是整个社会共同享有的资源。
他们所知道的东西，其实并不是自己真正了解的，但他们总以为自己能够掌握所有领域，在所有的领域之中都有自己的发言权。
免责声明：如无特别说明，图文均来源网络，版权归原作者所有。如有侵权，请后台联系删除。本文观点不代表本号立场。
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"