驻日本大使吴江浩专题记者会，答记者问都说了啥
2023年7月4日，驻日本大使吴江浩就日本福岛核污染水问题召开专题记者会。来自共同通讯社、时事通讯社、《读卖新闻》、《日本经济新闻》、《产经新闻》、NHK电视台、朝日电视台、TBS电视台、富士电视台、东京电视台和《人民日报》、新华社、总台央视、中新社、《光明日报》、《人民中国》、《北京日报》、《文汇报》，凤凰卫视、东方卫视、《中文导报》、《东方新报》、《日本华侨报》等中日媒体记者40余人参会。
记者会答问情况如下：
一、《日本经济新闻》问：关于福岛核污染水排海，中方最担心的是什么？有人认为中方担心缺乏科学依据。为了消除这样的担心，中方希望日本政府怎么做？
吴江浩大使：将核事故产生的核污染水向大海排放，自人类和平利用核能以来，这种做法没有先例。日方说各国核电站都在排放，但大家排放的是正常的冷却水，不是同事故熔芯接触过的污染水。
福岛核污染水含有60多种放射性核素，现阶段很多尚无有效处理技术。日方处理系统的有效性和可持续性缺乏充分权威验证。
按照日方现有设想，排海过程将持续30年乃至更久。对于不确定因素如此之多，持续时间如此之长的排放行为，谁来监测？怎么监测？如何确保可信性？这些问题都没有切实的结论。
中方的立场非常明确，就是日方应叫停排海计划，同国际社会认真协商，共同探讨科学、安全、透明、为各方所认可的处理方式。
你刚才谈到中方担忧缺乏科学依据，首先应该搞清楚是日方排海，日方应首先自证此行为的科学依据，而不是要求提出质疑的国际社会证明质疑的科学性，这是逻辑常识。
二、共同社问：关于排海的安全标准，应该优先参考国际原子能机构的判断还是中方自身判断？
吴江浩大使：在福岛核污染水处置问题上，必须遵循的原则只有一条,就是尊重事实、尊重科学,本着对全人类高度负责的态度和精神慎重妥善处理。
回顾两年多来的事件进程，很明显日方是先预设结果，再寻求佐证和背书。日本政府2021年4月就宣布要排海，2022年7月正式推出排海方案，其后又多次强调不会推迟，这些都远早于IAEA完成评估和发布最终报告。也就是说，无论IAEA得出什么结论，日方都已下定决心要排海。我们从中看不到任何对科学的尊重。
从职能授权来说，IAEA是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，并非评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。并且日方从一开始就限制了IAEA工作组授权，不接受评估其他处置方案。在这种情况下，机构证明不了日方排海的正当性、合法性，也免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。
三、总台央视问：我们一直跟进核污染水排海相关报道，也就这个话题采访了日本核安全、社会学、国际法学等领域专家。不少专家指出，在IAEA之外，日本政府和东电公司还应邀请更多来自不同国家和地区的第三方科研机构对福岛核污染水处置方案进行评估，而不应妄断排海方案的安全性，您对此怎么看？
吴江浩大使：日本国内很多有识之士发出质疑，反对核污染水排海，我在使馆接待了持这种观点的日本科学家。国际社会反复表达担忧和关切。这些都证明排海方案有问题、有争议，不是最安全、最优化、各方广泛认可的处置方案。日本最新民调显示，仍有4成民众反对排海。如果连大量本国民众都不接受，又何谈取信国际社会?
日本政府一边声称在获得利益攸关方理解前不会启动排海，一边却执意批准和强推排海计划，宣称将于夏季启动排海且无法再延期。相信大家在电视上也看到了不少排海隧道的视频。这种做法丝毫没有体现解决利益攸关方关切的诚意。日方当前最应该做的，不是想方设法为排海决定“洗白”，而是真正重视各方关切，探讨如何以最安全和最稳妥的方式处置核污染水，包括充分研究论证排海以外的处置方案，不要将不可预测的巨大风险强加给国际社会。
四、凤凰卫视问：日方称排海是国际通行做法，称“处理水”即使饮用也不会造成辐射超标，中方强调福岛核污染水与核电站正常排水不同。请问大使对此怎么看？内地和港澳民众对福岛核污染水排海一事均表现高度关注，请问中方是否会强化限制进口日本农产品等措施？
吴江浩大使：首先要再次明确一点，向海洋排放核事故污染水在全球没有先例，人类利用核能几十年时间里没有做过这样的事，不是日方所说的国际通行做法。这个问题的关键在于，核污染水同核电站正常的排放水不是一回事，两者产生的来源、所含放射性核素的种类完全不同，不具有可比性。我不相信有人真的敢把这种所谓的“处理水”拿来做饮用水。最近日本出现排海应避开海水浴季节的声音，为何有这样的声音？恰恰说明核污染水确实有问题，真有问题。
福岛核污染水排海问题事关各国民众健康、全球海洋环境和国际公众利益，中方作为邻国和利益攸关方，当然有理由表达强烈关切。不仅中国，包括周边国家、太平洋岛国在内的国际社会都有强烈关切，日本国内也有很多质疑反对的声音。日方应该正视国际社会和国内民众的正义呼声，停止强推排海计划，切实以科学、安全、透明的方式处置核污染水，并接受严格国际监督。关于下一步中方可能采取哪些措施，我们将视事态发展做出决定。
五、NHK电视台问：IAEA即将向日本政府提交报告书，您对报告内容有什么期待？据了解报告将正面评估排海可能对民众健康造成的影响，您对此怎么看？
吴江浩大使：中方尚不掌握报告详细内容，希望这不是一份为核污染水排海背书的报告。作为联合国专门机构和促进人类安全利用核能的专业机构，IAEA发布的报告应该经得起科学和历史检验，这份报告不是一时的，需要对历史、对全人类负责。
六、《读卖新闻》问：据了解日本政府曾向中方提议开展专家层面沟通，中方未予回应，请问中方是否会作出回应？
吴江浩大使：围绕核污染水处置问题，中日之间不是没有沟通和接触，中方以书面形式向日方提供了两版问题清单，遗憾的是并未得到日方有诚意的答复。日方坚持以排海为沟通前提，令人质疑这种沟通的实质意义。日方这种做法与对待IAEA的手法如出一辙。我愿再次强调，中方不排斥有实质意义的接触。
2023年7月4日，驻日本大使吴江浩就日本福岛核污染水问题召开专题记者会。来自共同通讯社、时事通讯社、《读卖新闻》、《日本经济新闻》、《产经新闻》、NHK电视台、朝日电视台、TBS电视台、富士电视台、东京电视台和《人民日报》、新华社、总台央视、中新社、《光明日报》、《人民中国》、《北京日报》、《文汇报》，凤凰卫视、东方卫视、《中文导报》、《东方新报》、《日本华侨报》等中日媒体记者40余人参会。
记者会答问情况如下：
一、《日本经济新闻》问：关于福岛核污染水排海，中方最担心的是什么？有人认为中方担心缺乏科学依据。为了消除这样的担心，中方希望日本政府怎么做？
吴江浩大使：将核事故产生的核污染水向大海排放，自人类和平利用核能以来，这种做法没有先例。日方说各国核电站都在排放，但大家排放的是正常的冷却水，不是同事故熔芯接触过的污染水。
福岛核污染水含有60多种放射性核素，现阶段很多尚无有效处理技术。日方处理系统的有效性和可持续性缺乏充分权威验证。
按照日方现有设想，排海过程将持续30年乃至更久。对于不确定因素如此之多，持续时间如此之长的排放行为，谁来监测？怎么监测？如何确保可信性？这些问题都没有切实的结论。
中方的立场非常明确，就是日方应叫停排海计划，同国际社会认真协商，共同探讨科学、安全、透明、为各方所认可的处理方式。
你刚才谈到中方担忧缺乏科学依据，首先应该搞清楚是日方排海，日方应首先自证此行为的科学依据，而不是要求提出质疑的国际社会证明质疑的科学性，这是逻辑常识。
二、共同社问：关于排海的安全标准，应该优先参考国际原子能机构的判断还是中方自身判断？
吴江浩大使：在福岛核污染水处置问题上，必须遵循的原则只有一条,就是尊重事实、尊重科学,本着对全人类高度负责的态度和精神慎重妥善处理。
回顾两年多来的事件进程，很明显日方是先预设结果，再寻求佐证和背书。日本政府2021年4月就宣布要排海，2022年7月正式推出排海方案，其后又多次强调不会推迟，这些都远早于IAEA完成评估和发布最终报告。也就是说，无论IAEA得出什么结论，日方都已下定决心要排海。我们从中看不到任何对科学的尊重。
从职能授权来说，IAEA是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，并非评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。并且日方从一开始就限制了IAEA工作组授权，不接受评估其他处置方案。在这种情况下，机构证明不了日方排海的正当性、合法性，也免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。
三、总台央视问：我们一直跟进核污染水排海相关报道，也就这个话题采访了日本核安全、社会学、国际法学等领域专家。不少专家指出，在IAEA之外，日本政府和东电公司还应邀请更多来自不同国家和地区的第三方科研机构对福岛核污染水处置方案进行评估，而不应妄断排海方案的安全性，您对此怎么看？
吴江浩大使：日本国内很多有识之士发出质疑，反对核污染水排海，我在使馆接待了持这种观点的日本科学家。国际社会反复表达担忧和关切。这些都证明排海方案有问题、有争议，不是最安全、最优化、各方广泛认可的处置方案。日本最新民调显示，仍有4成民众反对排海。如果连大量本国民众都不接受，又何谈取信国际社会?
日本政府一边声称在获得利益攸关方理解前不会启动排海，一边却执意批准和强推排海计划，宣称将于夏季启动排海且无法再延期。相信大家在电视上也看到了不少排海隧道的视频。这种做法丝毫没有体现解决利益攸关方关切的诚意。日方当前最应该做的，不是想方设法为排海决定“洗白”，而是真正重视各方关切，探讨如何以最安全和最稳妥的方式处置核污染水，包括充分研究论证排海以外的处置方案，不要将不可预测的巨大风险强加给国际社会。
四、凤凰卫视问：日方称排海是国际通行做法，称“处理水”即使饮用也不会造成辐射超标，中方强调福岛核污染水与核电站正常排水不同。请问大使对此怎么看？内地和港澳民众对福岛核污染水排海一事均表现高度关注，请问中方是否会强化限制进口日本农产品等措施？
吴江浩大使：首先要再次明确一点，向海洋排放核事故污染水在全球没有先例，人类利用核能几十年时间里没有做过这样的事，不是日方所说的国际通行做法。这个问题的关键在于，核污染水同核电站正常的排放水不是一回事，两者产生的来源、所含放射性核素的种类完全不同，不具有可比性。我不相信有人真的敢把这种所谓的“处理水”拿来做饮用水。最近日本出现排海应避开海水浴季节的声音，为何有这样的声音？恰恰说明核污染水确实有问题，真有问题。
福岛核污染水排海问题事关各国民众健康、全球海洋环境和国际公众利益，中方作为邻国和利益攸关方，当然有理由表达强烈关切。不仅中国，包括周边国家、太平洋岛国在内的国际社会都有强烈关切，日本国内也有很多质疑反对的声音。日方应该正视国际社会和国内民众的正义呼声，停止强推排海计划，切实以科学、安全、透明的方式处置核污染水，并接受严格国际监督。关于下一步中方可能采取哪些措施，我们将视事态发展做出决定。
五、NHK电视台问：IAEA即将向日本政府提交报告书，您对报告内容有什么期待？据了解报告将正面评估排海可能对民众健康造成的影响，您对此怎么看？
吴江浩大使：中方尚不掌握报告详细内容，希望这不是一份为核污染水排海背书的报告。作为联合国专门机构和促进人类安全利用核能的专业机构，IAEA发布的报告应该经得起科学和历史检验，这份报告不是一时的，需要对历史、对全人类负责。
六、《读卖新闻》问：据了解日本政府曾向中方提议开展专家层面沟通，中方未予回应，请问中方是否会作出回应？
吴江浩大使：围绕核污染水处置问题，中日之间不是没有沟通和接触，中方以书面形式向日方提供了两版问题清单，遗憾的是并未得到日方有诚意的答复。日方坚持以排海为沟通前提，令人质疑这种沟通的实质意义。日方这种做法与对待IAEA的手法如出一辙。我愿再次强调，中方不排斥有实质意义的接触。
来源：中国驻日本大使馆
国际原子能机构：评估报告并非是对日本排海方案的“背书”
7月4日，在日本东京，国际原子能机构总干事格罗西在记者会上讲话。新华社记者 张笑宇 摄
新华社东京7月4日电 国际原子能机构4日公布针对日本福岛核污染水的综合评估报告，强调这份报告并非是对日本排海决定的“推荐”或“背书”。
国际原子能机构总干事格罗西当天在东京向日本首相岸田文雄提交了综合评估报告。格罗西在报告前言中强调，福岛第一核电站处理水排海是日本政府的“国家决定”，“这份报告既不是对这一政策的推荐，也不是背书”。
这份报告还在扉页一段声明中强调，报告中提出的见解并不必然反映国际原子能机构成员国的看法，“国际原子能机构及其成员国对利用这一报告引发的任何后果不承担责任”。
7月4日，在日本东京，国际原子能机构总干事格罗西（左）向日本首相岸田文雄提交针对日本福岛核污染水的综合评估报告。新华社记者 张笑宇 摄
格罗西在随后举行的记者会上重申，排海决策归根到底是日本政府的决定。他说，国际原子能机构将在福岛设置驻点，长期监督排海状态，但是否允许其他方参与监督只能由日本政府决定。
应日本外务省邀请，格罗西4日至7日访问日本，这期间还将视察福岛第一核电站。日本政府近日重申，将在今夏实施福岛核污染水排海。日本媒体称，日本首相将根据国际原子能机构报告等情况决定排海日程。日方在福岛核污染水排海问题上一意孤行的做法引发日本国内、太平洋沿岸地区和国际社会的强烈反对和质疑。