“十三五”规划拟删除战略新兴板 专家说新三板才是真正的战新板？！

据北京晚报记者昨天从十二届全国人大四次会议主席团获悉，根据人大代表和政协委员对“十三五”规划《纲要草案》提出的意见，对《纲要草案》进行了修改完善，共拟修改57处。其中最令人瞩目的就是“设立战略性新兴产业板”被删除。

消息一出瞬时引爆朋友圈，引得市场人士议论纷纷，无不在讨论此举目的。

而在昨日中国网财经记者发表的一篇《A股注册制落地成悬疑 战新板或为利益驱动产物?》稿件中，对战略新兴板的定位与存在必要性进行探讨。文中，更是有专家直言不讳地表示：“新三板才是真正的战略新兴板。”

　　战略新兴板是近期资本市场最频繁提及的词汇之一。同样是面向创新型与新兴企业，战略新兴板与创业板、新三板等板块的定位差异，一直为市场关注争论的焦点，而它存在的必要性也被争论不休。

　　在接受中国网财经记者采访时，财经评论员皮海洲甚至直言不讳地指出，设立战略新兴板“毫无必要”，“想在这个板块上的企业，在其他板块照样能上，无非是上交所的竞争驱使。”

　　战略新兴板定位模糊不清？

　　据2015年12月25日新华社官方微博“新华视点”消息称，证监会市场部主任霍达表示，战略新兴板相关标准和制度正在研讨，其设立将在2016年有实质性进展。今年两会期间，据3月3日中国证券报报道，上海证券交易所理事长桂敏杰表态：“战略新兴板正在积极稳妥推进。”

　　“相较创业板服务于成长型的中小型创新企业，战略新兴板则侧重于具有一定规模、跨越了创业阶段的大中型企业，并且也可为难以适应主板上市标准的大型红筹股、中概股回归提供平台。”在接受中国网财经记者采访时，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示。

　　尽管“低于主板，高于创业板”是对战略新兴板定位的主流看法与期待，但市场担忧的声音却也不绝于耳。“如果在企业成长周期阶段性和规模上差别不大，就会出现同质化竞争。”董登新指出。

　　“战略新兴板、创业板和新三板三者之间虽有不同的定位，交叉竞争却不可避免，各个板块可能都想多分一些蛋糕。”著名经济学家宋清辉告诉中国网财经记者，战略新兴板的到来，也会让一部分计划登陆新三板的企业，不得不重新考虑转奔战略新兴板。

　　不仅如此，在宋清辉看来，与其他板块的竞争无疑也为监管层提出更高要求，“让这种竞争朝着有利于促进国内交易所管理体制改革和多层次资本市场建设方向发展，它们给监管层带来的挑战是巨大的，这考验着监管层的智慧。”

　　战略新兴板设立是利益使然？

　　除资本市场不同板块间的竞争之外，在一些业内人士看来，战略新兴板更是折射出两大证券交易所的较量暗潮汹涌。某不愿具名经济专家告诉中国网财经记者，战略新兴板设立的背后更关乎利益问题。该人士指出，在大企业陆续登陆主板后，为了扩大业务，上交所也需要服务于中小企业的板块。

　　“上交所和深交所展开‘白刃战’已经很多年了，战略新兴板一旦推出，对于原来创业板公司高估值会是一个重大挑战，无疑将给深交所的创业板带来直接的威胁，并加剧两家交易所之间的‘明争暗斗’形势。”宋清辉亦如是对中国网财经记者表示。

　　“我国资本市场板块太多，在我看来只需要两个板块，一个是主板，另一个是真正的二板。”有“新三板教父”之称的企巢新三板学院院长程晓明对中国网财经记者指出，无论是主板、创业板、战略新兴板在运行逻辑上本质都是主板，“做市商的核心作用是通过双向报价来引导投资者对高科技创新公司合理估值，而他们交易和定价制度上没有做市商，是竞价交易，这更适合较易估值的传统企业。”

　　程晓明甚至表示：“虽然创业板定位创新，但在制度设计上并未体现，现在不乏‘新三板是才是创业板’的声音，而我认为新三板才是真正的战略新兴板。”

　　从战略新兴板提出伊始，探讨从未停歇，未来发展也颇受期待。对此，宋清辉认为，从中国经济结构变化趋势来看，战略新兴板可以看做是一个动态的概念，在不同时期监管层会赋予它不同的内涵和外延，使其更加灵活。