9.4Bite酱🔥比特币巅峰之战：投票前终极辩论及8个点评

Do you understand that BU is non-functional , little tested, partly-implemented, more aspiration than something that could be run. with limited developer experience, effectively no QA and bitcoin security management experience and would probably just crash the network for people who followed it's blocks?

I’ve already clearly stated my view: the protocol is more important than the code. We’ve been running Bitcoin Unlimited for more than a month with no problems. Of course, if Bitcoin Core were able to take the protocol improvements from Bitcoin Unlimited and integrate them into Core to maintain compatibility, that would be great.

　　你不知道BU是废品，很少的测试量，只有部分被实行，相比实践更多的只是空谈。有限开发经验，无质量保证和缺乏比特币安全管理经验，谁要是跟了BU的块，肯定比特网络会玩完。

　　我已经陈述了我个人的看法：协议比代码重要，我们已经稳定运行BU一个月了。当然，如果Core团队能从BU协议改进整合并维持兼容性，那是太好了。

Bite酱点评一

　　我觉得Adam说的是未来，而Haiyang说的是现在。BU的开发团队相对于Core团队目前确实是还太弱小，这是事实。Adam的意思应该是说万一BU因没有大量测试未来出现问题，其开发能力可能很难及时修复。而Haiyang答复是说现在情况，BU目前还运行良好。并其也认识到这点，希望BU能融入Core，若Core能来维护BU就太好了，有点天真和困难。因为要Core兼容BU，那就需要硬分叉。而Core是除非大漏洞需修复，否则不会去主动硬分叉的。

Are you aware that I would imagine all 100 of the bitcoin developers listed by previous or recent commits on bitcoin would support the above claim? Does that worry you?

No. If you’d like to participate in improving Bitcoin, that would be great.

　　你是否意识到，100名开发者之前或是最近在比特上的承诺，会支持上面的要求吗？你有没有担心过，我们是否会鸟你。

　　我也不鸟你们，如果你们参与改进比特币，那还是一件好事。（注：有本事掏屌大）

Bite酱点评二

　　@heiheixx 翻译地有点拗口了，其实Adam的意思应该是说，近期的开发提案都有100名开发者名单，也就是在秀支持的人多。而Haiyang的回应是若都是为了比特币发展改进，那是好事。言外之意，其说这些人虽多，但未必都是在改进发展比特币。我认为应该还是为比特币好的开发者居多，Core是开放的开发社区。

Do you see the irony of promoting attempting to block or delay segwit activation, while talking about scalability given the 5 or 6 implementations and companies and individuals who are waiting for segwit in order to as soon as safely possible make live beta of lightning which gives scope to have large scale?

Bitcoin on-chain scaling is currently the more pressing question, because the blockchain is full many companies and payment processors have already given up on the idea of integrating Bitcoin. Blockstream has completely ignored this aspect and should feel ashamed by this.

　　你没看到阻延隔离验证实施是多么可笑的事情，谈到扩展性，5或6个实施运行的公司和个人在等待尽快安全的大范围测试闪电网络。

　　比特当前紧要的是链上扩容，区块链都已经满了，一些公司和支付机构已经放弃把比特币整合到一起了。Adam你这基佬完全无视这一点，做为基佬你应该感到羞耻。

Bite酱点评三

　　Adam说有公司在等待隔离验证以便闪电网络，而Haiyang说也有公司因区块链满放弃整合比特币。其实怎么做，都无法做到让所有公司都满意的，要有所取舍。而一些公司不去整合比特币，区块满只是表象，考虑最本质原因是比特币交易处理能力 7笔/s 的限制。而硬扩容仅仅只是提升交易处理能力的方法之一，而不是唯一的方法。通过SW软分叉后可全面激活的闪电网络可以提升交易处理能力达到 数万笔/s，并且手续费会很低，会更加有利于比特币整合更多公司。

Are you aware that transaction malleability fix is much needed by all kinds of features and services?

The block size issue is much more urgent than transaction malleability, but for the previous two years you have done nothing to address this.

　　你可否意识到交易的延展性问题修复，被很多特性和服务强需求。

　　区块大小的问题比你说的那些紧迫的多，但是之前的两年你是什么都没有做。

Bite酱点评四

　　这次的隔离验证软分叉，主要是来修复交易延展性问题的。那问题就是说一个交易的交易ID，可以变动，这也是门头沟破产时归咎于的那个问题。然而已经两年时间了，一直没能从根本上进行修复，同时也是比特币在开发一些扩展应用上无法较好扩展的瓶颈。而这次的SW隔离验证则可以靠移动签名位置而从根本上解决此问题固定交易ID。另外其同时能实现的相当于约1.7MB的扩容，只是附带效果。Haiyang说的区块大小问题，其实并不紧迫，也不重要。详细看看@ahr999 大牛的相关文章。

7.4Bite酱🔥【转】比特币扩容：没有进展，仍有收获，不紧急，不重要

Are you aware of the further on-chain scale and fungibility plans post-seg wit using schnorr signature aggregation, MAST, and coinjoin that give significant further scale by creating more compact transactions?

Bitcoin’s on-chain transactions have already been proven to work, there is no need to break them as you are trying do. You should implement these on your sidechains first.

　　你是否意识到，布置以施诺尔签名隔离验证的更进一步的链上扩容和可替代方案，MAST 和coinjion以更多简洁的交易来达到有意义规模。

　　比特币链上交易已经被证实可行，没有必要去动，好像你要去做，但你应该在你的侧链上们先测试。

Bite酱点评五

　　Adam说通过各种新的技术来实现比特交易更多更有意义的链上扩容。而Haiyang只可以维持现有的链上交易技术，对于新技术新改进，建议先在侧链上测试。其实SW隔离验证和闪电网络等，很早就已经在比特币的测试网上大量测试了，测试网和侧链网其实是接近的。另外闪电网络关键是在于用户量足够多以形成网络效应。在一些竞争币上，即使采用了闪电网络技术，也因没用户没有什么明显效果的。因此只能在测试网络测试后，直接在主网上激活。放心，SW和闪电网络等激活，也并不会抛弃现有的链上交易模式，相兼容，两者交易模式是可一直同时存在的。

It is also in my opinion more constructive to submit a BIP with a proposal and get review on it. A number of people implemented sample code, wrote BIPs and proposals for scale options that come after segwit. Are you aware of those? Have opinions?

Bitcoin should follow a protocol specification, and not treat the code as a specification. BIPs attempt to mix these things, this isn’t suitable for a serious project.

　　以老夫看来，提出一个有建设性意见的BIP （比特改进方案），然后再评估和审视这个建议的可行。一群人把样品代码开发出来，为尺度选项写改进方案和建议，之后隔离验证，这些你是否意识到？有意见吗？

　　比特币应该遵循一个协议说明，代码不能做为协议说明，比特币改进方案试图混合这些，这并不适合一个严谨的项目。

Bite酱点评六

　　协议是较虚的东西，需要具体描述出来。一种方式是靠文字来描述，例如中本聪的创世论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》，另外一个方式是靠开源代码来描述。文字描述有个很大的问题是有歧义，同样一句话不同人可能有不同的解读，例如论文标题，有人解读比特币是现金（只能主链直接收发币），而有人解读比特币是系统（主链+侧链+闪电的系统）。相比来说，代码来描述协议则是准确的多得多，像是否硬扩容，是中本聪加的1MB区块大小限制，而不是其它人，中本聪也没有加入未来自动扩的代码。因为SW是软分叉是和之前的版本相兼容的，就是说中本聪的代码理论上是支持SW的。软分叉，仅仅是在之前代码描述的协议基础上增加新的协议，不会改动之前协议。而硬分叉，是对代码描述的协议的一次颠覆的推翻重来的修改。为了维护协议，硬分叉应该仅被动地用于近100%共识同意下的修复重大漏洞，不应为了可有可无的事而主动实施硬分叉。某坊因主动硬分叉而分裂，就是前车之鉴，要好好吸取教训。

http://www.8btc.com/wiki/bitcoin-a-peer-to-peer-electronic-cash-system

Does it worry you that a hardfork poorly managed could create multiple forks, funds loss, and price splits? BU is almost certain to be a disorganised network split for those unwise enough to run it, because it includes manual user and service coordination without the backwards compatibility of soft-forks?

If we follow the hard fork method I previously wrote about in my blog, the old chain has almost no chance of surviving. If Bitcoin Core tries to change the proof of work or reset the difficulty, then you will be the ones causing a disorganized network split.

　　你担心缺乏管理的硬分叉会产生很多分叉，资金的流失，价格的分裂？BU版本几首是一个不值得运行杂乱分离网络分离网络。

　　如果我们遵循我之写在博客里面的硬分叉方法，旧链是几首是没有机会存活的。如果Core团队试图去改变POW挖矿模式或是重置挖矿难度。那时你才是引起杂乱分离网络的原因。

Bite酱点评七

　　Adam说了一些若硬分叉导致币圈分裂的后果，其实还有更多恐怖后果见下面的链接，我们要维护币圈团结避免分裂。Haiyang还是认同这点的，但他过于自信按他的方法的硬分叉就一定不会引起币圈分裂。然而，一切最关键地在于背后的共识度。只有共识度越高，分裂的风险才越低。而硬扩容支持者中不少人是建议75%算力就激活启动硬分叉的。那时很可能有约1/4的人还没有形成共识，这种情况下若匆匆硬分叉，任何方法都无法避免币圈分裂的。就算Core团队不会去修改POW算法，甚至Core那时转向支持兼容BU都没有用。凭什么BU可以硬分叉，其它不支持BU的人不可以硬分叉，必定会有一些人fork出来Core代码，开始硬分叉链分叉。而这些人可能获得高达1/4的人支持呀，很可能让区块链分叉成长为分裂币种。情况若更糟糕些，甚至可能会有多个分叉分裂币种，那时币圈将四分五裂，内斗不断。而支持匆匆激活硬分叉的人要负全责。硬分叉也不是不可以考虑，但必须充分共识，需要90%以上，最好95%以上共识。

8.5Bite酱🔥维护币圈团结，拒绝分裂言论入侵

Are you actually mining with BU code? Or with bitcoin 0.13.1 and editing the flags/signal message? Are you aware if other pools are?

Yes, we are actually mining with Bitcoin Unlimited. Once Bitcoin Unlimited has enough hashrate, we will allow enough time for the community to upgrade their software.

　　你是否真的在挖BU版本？或是用比特0.13.1编辑标志/信号信息？你是是否意识到其它矿池是？

　　是的，我们确实在挖UB版本，一旦BU版本有足够的算力，我们会有充足的时间让社区升到新的版。

Bite酱点评八

　　这点很有意思，年初鱼池建新矿池投票Classic，就是后台运行Core的版本，仅仅是在打包区块时将投票版本号修改为Classic的版本号。这个在当时引起了一些争议。这个是鱼池公开承认的。而Adam怀疑Haiyang是否也是类似，运行Core但仅仅打包区块投票时变为支持BU的区块。虽然Haiyang直接否认，但是是无法证实真伪的。运行Core打包BU块，有个好处是可以规避BU可能会出现的漏洞或风险。反正外界是无法区分是运行Core打包BU块，还是运行BU打包BU块。最后Haiyang说会有足够时间让社区升级版本，但是目前BU版本全节点，仅仅占6%左右，反而是0.13.1的SW版本高达29%排在第一名。

投票见： http://bitqt.com

欢迎转载若转请保留下面打赏

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

请关注Bite酱观看更多视频，可赞留言交流。

---== 币知识 ==---

赏原创：9.3Bite酱🔥CCTV13：特殊失窃物一高科技产品比特币矿机

赏原创：9.2Bite酱🔥如果有一天，我突然失忆，怎样把比特币留下来

赏原创：8.6Bite酱🔥什么是比特币，什么是狗狗币，什么是区块链

赏原创：8.8Bite酱🔥CCTV13介绍比特币构想，币圈3种共识投票

赏原创：8.7Bite酱🔥链上收发比特币，如何能做到快速确认到帐？

赏原创：8.3Bite酱🔥什么是共识，什么是分叉，什么是兼容性？

赏原创：Φ《红色比特币及彩链白皮书》非技术版v0.1草稿