说中国人素质低不适合民主，就跟没有性经验不让结婚一样荒谬！
点击高端资讯群，开启新视野
中国有句耳熟能详的话，叫做“得民心者的天下”。绝大多数人都把这句话当做真理，而我却十分怀疑这句话。
得民心者得天下，最早出自《孟子离娄上》，后来被李世民大肆宣传。我想说的是既然得民心者就一定能得天下，不得民心者为什么也能得天下？
蒙元、满清入侵难道很得民心？最后还不是得到了天下？
日本鬼子难道很得民心？要不是因为国际大环境影响不也得到了中国的天下？
要想辩论清楚这个问题，就要知道什么是民心。
我一直搞不清民心在那，是一个农民的愿望还是一个士兵的心意还是一个官人的想法？
人的欲望永无止境，谁来证明民心是什么？哪有科学的调查依据？
如果是能吃饱饭、天下太平是贫穷农民的民心，那么这个民心又有多少人认可？如果说民心是我要有个大房子、一部汽车，那谁又能来满足这个民心？
所以真正的民意是没有科学依据的。
有人说，民心就是追求富裕、追求社会公义，简而言之就是“民心—民意—愿望—公平—正义”。
可是细细推敲，这真的是“民心”吗？你说民心是一种愿望没错，但这种愿望真的就是“公平正义”？
就说当今社会，商人的愿望是公平正义？有了公平正义，他们怎么造假敛财？
有权利的人希望公平正义？有了公平正义他们如何以权谋私？
他们不但不希望社会有公平正义，而且拼死捍卫特权主义，这怎么能是民心？
你可以说，他们不是“民”，可是就算是最底层的民，真的就是渴望社会正义？
一个乞丐的愿望是什么？可能每天不劳而获就是他的愿望，但不劳而获是社会正义？
所以，你说什么是真正的“民心”？
每个人都会从自己的主观愿望出发，要求达到自己的标准，这可能就是所谓的民心。
因而，我们怎么能具体说出民心是什么？
如果非要说民心是绝大部分人的共同意识，那么只有一个。所谓的民心，就是“得天下”。
每个人都巴不得自己“得天下”，这才是民心，这是由人性决定的。
所以，无论任何时代，所谓的民心都是不靠谱的，都是没有依据的，都是笼络人心的借口。
因而历朝历代的民意都是暗箱操作的，不是捣鼓点儿歌、民谣就是在哪放本“天书”，再不就是神话自然现象，什么雷电、神龙的。
所以，民心都是虚构的，虚构个民心才能为自己的统治找借口。
统治者为什么喜欢只说“得民心者得天下”，而从来就不敢说“得天下者得民心”，因为“得”的本身就是自私，就是把天下的民统统囊括在自己的手中，率土之滨，莫非王臣嘛！
提倡“得民心者得天下”不过是为了给自己的统治找个合法的证据或借口，意思是说，我统治你们得到了天下大多数人的认可，可事实上，天下的绝大多数是沉默的啊，我们百姓能上人民大会堂讲两句吗？
纵观历史上的造反者，他们一般都暗示自己和别人，人心思定啊，天下要归一啊！
在他们得到天下后首先都宣传“我”平定了天下，就跟毛“中国人民从此站起来了”一样，实际上站起来的也就是极少数，绝大多数还在趴着。
而后他们就会以“得民心者得天下”为理论依据，笼络人心，顺便再采取点政策获得民心，而后再用“民心思稳”、“和谐社会”、“稳定压倒一切”等等理由来平息反叛者，这就是统治阶级的操作流程，看看哪朝哪代不是这样？
民心到底是什么，其实很简单。
真正的民心就是天下是大家伙的，人手一份，人人都是天下的股东，这就是民心，这样才不至于引得天下人都想“得天下”。
一个“得”永远代表不了民心，你能得，我凭什么不能？
而大伙平分天下，所谓的管理者就是大家集体召开股东大会选举的，是受每个人监督的，胡来下次股东大会就不投你的票。这才是真正的民心与天下的关系。
只有在这种关系的基础上，人的心里才能平衡，才会各司其职、各负其责，天下才能安定。不然的话，天下永远都在“你得”还是“我得”的混战之中。
所谓人手一份天下是什么？就是民主。可能有人会说，每个人的个体差异很大，怎么可能人手一份天下？
我不这样认为，我就举例一个乞丐和官人之间怎么人手一份，假如官人能被大多数人选举当了总理的话，那么天下他固然有了一份。
而这个乞丐的合法权益被保障的时候，这个乞丐也有了天下的一份，这就是人性差的满足，并不说明乞丐就没能力得到一分天下。
我作为一个屁民，大家没选我当官，但是我的合法权益受到保护，那么天下也有我一份，你能说没有吗？
在公平法治的基础上，人人的权益得到保障，那么人人都有一份天下。
当人手一份天下的时候，人性就会得到满足，社会才会相对稳定。
因为人性是排斥民主的，所以就必须用民主的方式维护人性的稳定。
民心、民主，这是一个相对天下以及人性而言合理的人类发展进程，这个进程是永远挡不住的。
统治者永远不希望民主，因为这样就没有特权了，所以人手一份天下，需要我们自己争取，从争取话语权开始。
顺便讲解一下5个关于民主的流行谬论。
1，有人说，民主的最大问题是让傻逼也有投票权。
这是对民主最大的误解，也是很多人拒绝民主的依据。
假设一下：某体制下，聪明人有发言权，傻逼没有发言权。
这就意味着如果你是没有发言权的那一部分，你就很大程度上可以被认为是傻逼。
那么问题来了，把这句话当成至理的人，你们有几个敢说自己是有发言权的那一部分？
如果你是没发言权的那一部分，还跟着起哄，岂不是骂了自己还浑然不觉？
如果很不巧，你姓赵，那您请便，如果不是，那我好心提醒您一句，智商该充值了。
傻逼和聪明人没有明显的界限，总有更聪明的人和更傻逼的人出现。如果剥夺傻逼的投票权，那么谁有权定义哪些人是傻逼？
如果有人有权定义这件事，那么权力就会落在他手上。
民主程序的初衷不是让你以“如何让国家更强大，发展更快”为原则投票，而是让你以“如何保护我的利益”为原则投票。
所以民主程序惧怕的不是傻逼（傻逼总归认识钱吧），而是那些为了实现某种理念不顾及个人利益甚至违反常识的神经病。
目前看来，这种神经病好像还不少……要知道这个世界上的坏事，多数都是聪明人而非傻逼做的。
今天而言，不论民主体制还是专制体制，决策大多数都是由专业人士来进行的。
二者的区别在于，前者的决策权来自人民授权，后者不是，这当然很重要，但更重要的是，民主体制下，一旦决策者为了自身利益做出明显损害人民利益的决策时，人民有权利通过合法的途径表达反对，推翻决策或者决策者，但在某种体制下，这自然是不太现实了。
千万记得，体制剥夺的绝不仅仅是人们的决策权而已，更是极度削弱了人们在人格，法律以及享受社会发展成果方面的权利，使得人们在这些方面与统治阶级之间处于极度不平等的状态。
对统治者来说，剥夺人们的决策权只是手段，阶级特权才是目的。精英们声称专制就是把决策权交给他们，然后好处大家都有份。于是有的人就信了。
但是你终究是没想明白，你就交了个决策权，说好了好处大家都有份的，怎么就你家说没就能没了，怎么就你犯法要坐牢，别人却是不宜公开讨论的政治内容，怎么就干一样的工作待遇你和别人差的那么多，仅仅因为人家是编制内的，怎么就别人考清华百里挑一你要万里挑一了？
你以为你没有决策权失去很少，实际没有了决策权，你就失去了一切。
2，有人说，印度搞了这么多年民主，没有中国发展快。拉美搞了一个多世纪民主，却出现了所谓“拉美化”。
民主也在一些地方造成了不稳定，像泰国。
用不成熟（或过渡型）民主的案例来反对民主，理由不充分。
这些人为什么不看看，几个世纪以来，有多少国家因民主的建立而长治久安，人民安康、幸福？民主是一种经济发展的长效制度机制。民主国家往往持续稳定地富裕。
民主的发展可分几个阶段，即民主的变革或转型期、民主过渡期和民主成熟期。用民主变革或过渡期的例子反对民主，是攻其一点不及其余。
飞机是现代最便捷的交通工具，但在起飞和降落的六七分钟内容易出事故。人们会因此抛弃飞机？
3，有人认为民主就是多数决，而多数决会导致多数人的暴政，所以民主很危险。
这种理论歪曲了民主。很多反民主者先是有意无意歪曲民主，然后再来批判。少数服从多数是民主的基础机制，但民主远不止于此。
首先，民主是国家的体制，解决政府跟老百姓的关系。政府通过民主投票选举产生，得到多数老百姓同意才有足够合法性和权威。国家法律和决策最后要少数服从多数，这是靠多数决的，它是民主的基础，是解决政府权力来源合法性的制度。
但这仅是民主的一个方面，民主反对集权包括多数人的集权，亚里斯多德早说过，权力集中在少数人手里和多数人手里是一样的。一个人集权，会成暴君，一群人集权就成了寡头，广大民众集权就成了暴民制。
所以民主不但意味横向分权，还意味着纵向分权。这些方面，不能以服从上级压下级，以全局压局部。
民主还意味着要尊重少数人的权利。特别是二战后民主的发展，强调保障个人自由和基本权利。个体的基本人权不能多数表决。
如，村民大会不能表决分掉富人财产。多数决止于宪法保护的公民基本权利。
4，有人鼓吹中国不需要民主，走威权加法治的路就行。
民主需要法治，这没有错。但没有民主哪里会有真正的法治？
这可不是鸡生蛋、蛋生鸡的问题。没有民主，权力专断滥行，法治从何而来？
历史已经证明，民主是现代法治的基础。
当然期望有好法治保障民主转型。但，没有民主，法治不彰啊。权力不想受约束，没有对人民负责的制度保障，能真正上法治的路？
法治跟民主不同，法治取代不了民主，民主要解决的是政府的权力的合法性问题和权力的责任问题。
我们现在是治老百姓的法是完善了，管政府的法却还一直在研究……
5，有人说中国人素质低，一民主就乱。
《中国选举状况的报告》（注意，是中国合法出版物）一书，用社会学调查的结果证明，民主与公民素质关系不大，与个人利益有关系。大量调查研究证明了这一点。
美国在两百多年前搞民主，当年美国人的素质比21世纪的中国人民的素质还高？
当年在澳大利亚的那些囚犯，比受儒家几千年文明熏陶的中国人的素质还高？
比经过马列主义思想武装起来的人民素质还高？
讲中国人的素质低，这不是赤裸裸的辱华嘛！
现在中国人谁最关心民主？不是大学生，也不是城市居民，而是被认为素质最低的农民，是他们为了公正地选举村委会而斤斤计较，甚至不惜牺牲人身自由去上访告状，就是为了争取这张选票。
以国民素质低为由拒绝民主，就如同用没有性经验为由不让你结婚一样荒谬。
一方面说中国人民素质低不适合民主，一方面又说他们是中国人民的选择……这种高级黑，简直闻所未闻！
------------------
点击菜单，可查看更多推荐书籍
推荐精品号:精英观察社