专访吴晓求：美联储在金融危机中看起来像在救市，其实它挣了很多钱｜问答神州
专访
中国人民大学中国资本市场研究院院长 吴晓求2023年3月10日，总资产约2000亿美元的美国硅谷银行突然宣告破产。2023年3月19日，瑞士信贷被百年竞争对手瑞银集团以四折的价格收购。随后数日，欧美银行业持续震荡......
吴小莉：大家最近很关心欧美的金融风暴，瑞银以四折的价格收购了瑞信，这两个都是百年银行，经历过几次以美国为首的金融海啸，但是这次没躲过。你怎么看这一次的金融风暴？
吴晓求：就瑞信事件来看，以前我们认为瑞士是非常稳固的，甚至是值得信赖的、安全的。通过这次事件来看，它离原来的那个形象好像越来越远，可能是因为面临着新的困难和新的问题，它们做的一些调整也受到了外部的压力。如果全世界的资本、钱都到瑞士这来了，有人是不乐意的。
吴小莉：说得有点像阴谋论。
吴晓求：不是阴谋，这是个“阳谋”。
吴小莉：你说是有人或者有机构，对于瑞士成为这样一个资金避险天堂，是有意见的？
吴晓求：首先，它认为这是有失于竞争、有失于公平的。
吴小莉：它是谁？
吴晓求：它就是比较强大的国家，比如美国。对于美国认为的一些逃税的名单，对于如何让这个社会更加公平、更具有竞争性，美国可能会觉得要采取一些措施。
美国加息，是瑞信事件的导火索？
压倒瑞信的最后一根稻草是什么？
吴小莉：瑞信这次的危机，跟美国的制裁名单有关系吗？
吴晓求：瑞信背后的问题非常复杂。在我看来，它的复杂程度超过硅谷银行。硅谷银行是一个技术性的问题，瑞信不完全是一个技术性的问题，它不完全是像硅谷银行那样，比如负债和资产都相对集中，甚至从流动性匹配方面有一些问题，加上它主要有美国快速加息所带来的系列性的影响，所以它的理论线索是非常清晰的。但我不认为瑞信事件，在技术上是由于美国的加息导致的，它和硅谷银行的历史起点、技术起点还是有很大的差别。
吴小莉：那压倒它最后的一根稻草是什么？
吴晓求：还是市场信心。
吴小莉：市场信心可以由超级大国制造吗？
吴晓求：会有的。
吴小莉：这也就是瑞士政府会出手，一定要让瑞银去收购瑞信的原因吗？
吴晓求：对，这个事情是超出之前的常规操作的。瑞士政府在过去给我们感觉是非常温和、优雅的形象，现在突然发现瑞士政府也很犀利，出手还非常果断、快速，该修改法律就修改法律，该修改规则就修改规则，迅速地把这些事就处理掉了。
吴小莉：像你说的，不论是什么原因，确实有一些资金从瑞士离开。如果真的是有心人希望瑞士的资金能够离开，看样子也是成功了。
吴晓求：当然，因为这个规则发生了如此大的变化，人们还是很担心的。比如说，它再发行类似AT1的债券，估计是没有市场的，可能溢价也会很高，而且还有存在一个风险收益匹配重新评估的问题。
美联储在金融危机中看起来像在救市，
其实它挣了很多钱
2023年3月10日，硅谷银行宣告破产。3月12日，美国财政部、美联储发表联合声明：为硅谷银行提供紧急救助，储户可以支取资金。美国政府表示：与硅谷银行破产有关的任何损失，都不会由纳税人承担。
吴小莉：拜登说绝不会用纳税人的钱来救这些银行，同时他也做了兜底。我们很好奇，怎么样不用纳税人的钱，能够兜这个底？
吴晓求：这次这么快速地稳定了储户的信心，银行的危机在于储户的挤兑，只要储户能拿到钱，所谓的多米诺骨牌效应就不会出现。如果银行不能提现，那马上有些人就会找类似瑞士银行这样的银行，这样就会出现挤兑了，那就出现很大的问题。一旦这种情况蔓延开来，救助成本就会非常大。第二，美国采取了市场化的方法，比如银行的一些资产，可以到银行贴现、做抵押，然后银行再提供贷款，所以拜登总统说他不会用纳税人的钱。
吴小莉：就是银行解决流动性问题。
吴晓求：对，解决流动性的问题，事后也会通过兼并的方式来完成。所以，每一次大危机之后，美联储看起来在救市，其实它赚了很多钱。因为企业或者金融机构，都是在最困难的时候才需要救助，那时候的价格是极低的，但是等企业慢慢恢复了以后，美联储那边反而挣钱了。虽然它的目的不是为了挣钱，但客观上通过市场化的方式挣了钱，不是说银行直接财政拨款我就买单，买单以后我就挂息了，我就把那个账挂在央行的头上，这个不行。
吴小莉：拜登政府说，这次危机是因为特朗普时期放宽了对中小银行的监管，您怎么看？
吴晓求：有量化宽松的原因。量化宽松，的确会带来了资产价格的膨胀，所以这次的通胀率高达8%、9%的时候，美联储很重要的一个目标就是要控制通胀，保持币值的相对稳定，所以美国通过加息，把通胀降下来。的确，加息会使货币收缩，同时也使原来的存量资产出现亏损。在宏观经济和加息周期的条件下，个别银行也可能出现破产，或者说清算和接管的情况，但是在美联储看来，维持宏观经济的稳定、控制通胀可能更为重要。
吴小莉：美国银行体系出现的问题，会不会波及欧洲？其它国家的银行会出现问题吗？
吴晓求：美国的金融结构是资本占主体，它的银行体系是高度分散化的，不能跨区经营的。美国最多的时候有一万多家商业银行，它的银行体系是单一银行制度，每年都有倒闭的，都有破产的，都有被兼并的，美国认为这是常态。相对来说，欧洲的银行业比美国的要发达很多，这两个地方的金融结构是不一样的。从这个意义上说，我不认为它会出现像2008年的金融风暴一样那种重大的全球性金融危机，它风险的外溢性相比那时候要弱得多。
俄罗斯从“SWIFT”中被踢出，
这是西方国家使用的金融制裁中的“核武器”
吴小莉：你曾经说过，对于金融战要有极限思维，中美之间从贸易战、科技战，然后已经到金融战了。现在还是如此吗？
吴晓求：仍然有潜在的风险，这次我们叫“俄乌战争”也好，“俄乌事件”也好，西方国家对俄罗斯的金融制裁，是非常致命的金融制裁，把俄罗斯踢出了“SWIFT”国际资金清算系统，这相当于金融里的“核武器”了。我们国家要未雨绸缪，要认真地考虑，如果碰到类似情况，我们怎么处理？
如果有一天，人民币成为继美元之后，和欧元差不多的一个全球可交易的货币的时候，这个风险对我们来说就大幅度下降了。
吴小莉：人民币实现自由兑换，万一全球的金融体系出现什么问题，我们可能就没有防护墙了，会不会有这种担忧？
吴晓求：这是很多人的担忧。中国是一个大国，金融开放的核心标准是人民币的可自由交易，如果这个不完成，中国金融体系的对外开放，也完成不了。全球性大国有很多的标志，比如GDP的规模、贸易的规模，还有一个不可忽视的，就是本币在全球的影响力。