俄罗斯人是自愿供养军队吗？——给高中女生讲俄乌战争之三

俄国军警殴打抓捕反战人士。

今天首先要讨论的问题是：为什么说干预主义战争中，发动战争的一方也侵犯了本国普通百姓？

普通人供养了政府和军队

要分析这个问题，我们先要引入一个新的条件：普通人与政府的关系——政府和军队是由普通人供养的。

这种供养的性质，有且只有两种可能，一种是普通人自愿供养政府；一种是普通人被迫供养政府。

假如普通人是被迫供养政府，那么不管政府有没有发动战争，普通人都已经受到了政府的侵犯。

而如果政府发动战争，比平时增加了开支，那么这种侵犯的程度就加剧了，构成了一项新增罪行。我们的论题已经成立。 

自愿供养军队的反战者受到了侵犯

为了驳倒论题，我们只能假设普通人自愿供养政府。

首先，我们要指出一个关键：这种自愿供养必定有合同约束。

这里不必翻查各国法律规定，只需要搞清楚一个道理：

任何人都不会自愿把一大笔钱提供给一大批四肢健全的非弱势群体任由后者任意开支，更不会无条件地把自己的身体和生命自愿地无条件地交给另一批人任意支配。

假如人们自愿地供养一批非弱势群体者，必定对这批人有所要求，对这些供养出去的财产的使用有所要求。

就军队而言，这个合同约束就是上节课我们提到的，军队的职能是保护普通人的生命财产。军队超出这个范围所做的任何事情，都是在盗用和挥霍本国普通人的财产，已经构成了侵犯，论题成立。 

 俄多地现反战示威游行，上千人被捕。

普通人不可能自愿供养政府

但还存在一种例外，那就是本国公民自愿供养军队，且同意军队去参与干预外国的战争。

这种情况下，该国公民事实上已经是侵犯他国平民的罪犯，但他们的确没有被本国政府和军队侵犯。

然而，这种例外在现实中存在吗？或者说能在多大程度上存在？

让我们回到 “自愿供养说”，它还需要接受下面这个众所周知的事实的检验：未主动纳税者会被剥夺财产甚至监禁。

被X的纳税人

任何国家只要存在这种规定，那么“全体普通人自愿供养政府和军队”在该国就无法成立。

有人会说，向政府纳税是普通人以自愿投票对向政府纳税表示了认可，人们如果不纳税就违背了契约，对他们进行强制，不属于侵犯。

这种看法是错误的。

（1）假如你的同学承诺每个月初给你1000元，换取你这个月帮他做作业。

请问，在下月初他决定不给你钱，而你又还没有帮他做作业的情况下，你有权以他违反合同为由强制他付钱给你吗？

答案是，不能。

没有发生实际的商品与服务交换的情况下，承诺不是契约，随时可以撤销。对承诺进行强制执行即为对承诺者的侵犯。

当然，你们过去已经发生的交换是有效的，你的同学没有权利拿回过去给你的钱。

（2）即使是投票认可，任何一次投票都会存在反对派。

上一次美国总统选举，拜登以微弱的优势当选，剩下百分之四十多的美国人，如果没有强制，会自愿把钱交给拜登政府使用吗？

每一次税法的通过，都有为数众多的反对票。而每一个投出赞成票的议员，也只是他所在的选区之相对多数选民选出的，他的决定，并不能代表那些没有给他投票的选民的意愿。

只要存在反对票，就有人受到了强制侵犯。

 美国公开出售的反税文化衫

用投票实现少数对多数的强制

在代议制下，投票到底能代表多少选民的意愿？

假设一次税法是由10个议员中的多数人赞成而通过的。我们把比例提高一点，假设8个议员投了赞成票。而每个议员由10位选民投票选出，我们假设每位议员的得票率60%，也就是其所在选区有6个人选他为代表。

那么这一次税法的自愿支持者只有48个人。其他52个人本来有权不纳税，但他们如果不纳税，就会面临财产被剥夺、自己被判刑入狱的惩罚。这52个人是被强制和侵犯的。

这个案例中设定的多数得票率，已经普遍高于现实中大部分投票了，然而结果却是多数人遭遇了强制和侵犯。

 图中英文：投票骗局

由此可知，现实中，即使是多数决投票选举出来的政府，至少在纳税问题上，普通人被强制侵犯的比率，也常常高于52%。

综上所述，我们可以得出如下结论：在自诩“自愿纳税”的国家，

（a）如果人们事先同意纳税，任何人都有权拒绝缴纳未交税金，只是无权索回已经缴纳的税金，如果这种权利被剥夺，则任何不想交税的人都受到了强制和侵犯。

（b）只要是投票制政府，且存在“抗税违法”的规定，就会大概率存在对大量，甚至经常是对多数平民的强制和侵犯。

区区三便士茶税引发了美国独立战争。

那些公然鼓吹无需经过本国人民同意就强制纳税的国家，则毫无疑问是流氓国家，时时刻刻都在侵犯本国全体公民的人身和财产。

因此，干预主义战争的发起国中，所有被迫纳税的人都受到了侵犯，那些反对干预战争的自愿纳税人也受到了侵犯，而所有自愿纳税且支持国家发动干预主义战争的人都是罪犯。前两类人不但没有责任，而且有权向政府索赔。

至此，我们最初的论题在所有层面都成立。 

如何正确地“行侠仗义”？

现在，我们转向干预主义战争的最后一个议题，假如被干预的政府的确侵犯了本国普通人，其他国家及其公民怎么做才是正当的见义勇为、行侠仗义？

二战时，美国退役飞行员自愿以民间身份组建飞虎队帮助中国

根据昨天和今天的讨论，答案如下：

（1）首先，不能动用由本国纳税人支付的，限于保护本国普通人生命财产的政府军队、装备、物资和资金发动干预主义战争。

亦即只能由想要行侠仗义的人自筹资金和装备、自愿组建军队参战。

（2）需要确凿的证据和受害者的明确请求。

（3）只能明确打击被干预国的政府、军队及其积极支持者，不能伤及无辜。

（4）搞错了事实，伤及了无辜，要承担相应的责任。不能因为自以为自己目的正当，就可以胡作非为和免责。

那些不遵照这些要求，悍然发动干预主义战争的政府都不过是打着“行侠仗义”的旗号，不管它是否真的打击了另一方干了坏事的政府，它都是干着伤害本国和他国平民生命与财产旗号的另一个强盗——不管它是俄罗斯还是美国。

强盗互殴无是非，未受直接影响的平民不必站队。

如果我们自己很心疼其他国家和地方的人被他们的政府欺负，正当的做法就是自己拿起武器去战斗，或者用我们自己的财产去支持那些自愿去战斗的人。

在网络上、媒体上严词指责他国政府侵犯其治下人民、鼓吹动用武力推翻他国政府的“正义之士”，一旦我们要求他们用自己的生命和财产去行侠仗义，他们中的绝大多数人都会找各种理由变成缩头乌龟。

他们只是在有意无意地希望别人付出代价，来满足自己的所谓“正义感”。还有很多人则是希望通过这种方式来博取名利。

当然，也不排除有大量的真正珍视自由和正义的人士会身体力行，自己去见义勇为。只有这些人才是值得鼓励和支持的。

不管怎么样，在现实生活中，我们都要远离那些标榜侠义，却总是希望别人、希望国家出头（出钱出力）去行侠仗义的人。

如果我们自己心中有侠义之心，那么首要任务是增强我们自己的能力和财力，然后靠自己量力而行。

增强财力，就意味着要努力致富和捍卫自己的私有财产。

理想和情怀需要经济基础，这是硬道理。强制和哄骗别人为自己的理想和情怀买单，这是耍流氓。

今天我们先聊到这里，明天我们接着讨论另一种战争——跨境自卫战争。

这又是怎么回事呢？明天见。

文/可二

2022/03/28

（图片来自网络，侵删）

往期文章

推荐公号

今天推荐公号漫天霾，号主是一个致力于普及经济学和自由主义的性情刚烈汉子。