打脸！中科院明星教授杨辉最终承认剽窃

来源：图灵TOPIA，作者：安然

杨辉终于低头了！

近日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所杨辉学术抄袭事件引发了轩然大波。

7月3日，杨辉发表声明：举报信纯属污蔑，付向东是在抹黑自己。

7月9日，杨辉再发声明：1. 承认借鉴了付向东的工作；2. 承认发表前未与付向东沟通重复实验的进展；3. 目前在与 Cell 沟通补遗，致谢付向东的贡献并致歉。

截至目前，付向东还未做出回应。

学术抄袭事件回顾

6月25日，付向东教授的一篇关于通过敲降 PTBP1 治疗帕金森综合征的研究论文登上了Nature封面，而且早在2018年11月12日就已投稿。

6月25日，付向东教授登上杂志封面的论文

付向东教授在网传的举报信中指出，自己两年前曾去中科院神经所作过一次报告，实验思路和结果被杨辉听取，后来杨辉用不同的方法重复了付向东团队的研究工作，得出了相似的实验结果，就于4月30日抢先在Cell上发表了。

值得一提的是，早前杨辉曾在2019年初投稿Nature，遭到拒绝。而付向东团队是在2018年11月12日投稿Nature的。

事件发生后，杨辉回应称，称举报信纯属污蔑，自己使用的是和付向东教授不同的新技术。他表示，付向东为了抹黑自己，连基本的科学事实都不顾，这不是一个正派的科学家做的事情。

《Nature》审稿人：拿走别人的想法却不告诉别人，这不合适！

作为双方Nature 投稿论文的审稿人，斯坦福大学Aaron D. Gitler教授对此事的看法显然给这个事件定了调：“总的来说，拿走别人的想法而不告诉提供想法的人，是 “不合群或不友好的”。“我认为科学界，尤其是神经科学界的伟大之处，在于我们是一个国际社区，我们都在共同努力，以发现有关大脑工作的原理，并尝试提出治疗方法，帮助人类战胜可怕的疾病。这在很大程度上取决于我们彼此信任并保持开放。”

他介绍，2018年11月时，他曾评审付向东团队的论文，当时建议补充更多实验。四个月之后，杨辉团队的论文提交到了 Nature，与付向东团队的论文结论相似。“另外，我认为论文的数据、实验设计看上去有些匆忙，不是一个完整的故事，所以论文被拒了。” 

网友：摧毁学术信任，以后还能交流吗？

该事件一出，立刻引发热议。网友纷纷表示，踩在别人肩膀上明目张胆的剽窃，恶劣影响不言而喻，特别是堂而皇之抢发论文的行径更加卑劣，以后优秀的学者还怎么敢轻易分享自己的想法？

如果不严肃处理，只会让更多心思不正的人无孔不入。这样下去，中国的科研和学术，还有公信力吗？只会徒增嘲笑和鄙视。

有网友曾对中美的学术会议做过对比，有一个很有意思的发现：

美国的会议，发言者交流的基本上都是正在做或者投稿前的研究，交流的目的是占坑和寻求建议。
在交流过程中，研究项目得以完善，更趋严谨；论文草稿得以修改，甚至会把提问者的意见放在讨论中、或者邀请友善的提问者做审稿人。

中国的会议，发言者交流的基本上都是已经发表的文章，交流的目的是宣扬和寻求表扬。
发表的论文已经无法做任何修改，所以提问过程中千万别指出其真正的问题或者硬伤，这样会使发言者非常尴尬。

他表示，不好说国内不交流正在进行的课题是因为怕剽窃，但其朋友曾经遇到过一次，还是国家自然基金申请被盗，但只能在私下愤恨，却从来不（敢）在公开场合提及。

一位在某国从事科研工作的博士，在一次公开的会议上，他的导师，说了一句这样的话。

幸运的是，我们这里没有很多中国学者，否则，过几个月，就能在国际期刊上看到和报告内容相似的文章了。

这一次，感谢付向东教授没有选择沉默，维护学术精神、学界正义，使得杨辉教授从理直气壮诡辩到低头认错、自罚三杯。

经此一事，希望学术信任、充分对话和相互促进能够成为学术交流的主流。如果任由自罚三杯后轻描淡写，就失去了改写中国学术交流精神的机会，大家只能继续在学术交流和会议中自娱自乐、相互吹捧。

参考链接：

https://witreader.com/articles/422961579011/

https://posts.careerengine.us/p/5f07b5889c56824cbe66b1e7?from=latest-posts-panel&type=title

---

精选推荐：1、官方为伊利蒙牛辟谣，评论区却翻车了。

---

    ▲做号不易，给点鼓励