RCR新文：努力加餐勿浪费，愿你的餐桌上有锦水汤汤，也有庆丰包子

编者按

图片来源网络 侵删

中国人在餐桌上浪费的粮食一年高达2000亿元，被倒掉的食物相当于2亿多人一年的口粮。与此形成鲜明对照的是，我国还有一亿多农村扶贫对象、几千万城市贫困人口以及其他为数众多的困难群众。联合国数据显示每年全世界浪费的食物总量高达2.9万亿磅（约合13亿吨），相当于1.2亿只大象、3600万辆18轮巨型货车或者720万头蓝鲸的重量。

十八大以来，节俭之风吹遍各级机关企事业单位。在治理食物浪费上，各地纷纷出台了一些规定和惩罚性措施。珠海市出台办法：“餐前如不引导消费者合理点餐，餐后不提示消费者打包剩菜，餐厅或将被处以2000元至1万元罚款。”因此，如何实施合理的政策措施，使食品垃圾最小化，一直是主流媒体、研究人员、政府和公众关注的话题。

图片来源网络 侵删

正文摘要

食品垃圾的再利用措施（如能量回收）由于技术问题，不能完全回收潜藏在食品垃圾中的所有有用资源，所以，减少食品垃圾的产生是保证食品供应链可持续发展的有效途径之一。然而，通过建立新的基础设施或采用新的技术，使食品垃圾产生量最小化往往成本较高。因此，制定合理的政策措施可以为减少食品垃圾产生提供一个低成本的选择。超市的食品垃圾处理方法，如回收协议（take-back agreements，回收协议是一项制造商和客户之间达成的协议，要求制造商在商品结束其使用寿命前收回产品）长期以来被认为是影响食物垃圾产生量的一个重要因素，但考虑到回收协议的相关性和谨慎性，几乎没有研究分析回收协议对食品垃圾的影响。

图片来源网络 侵删

本研究分析了回收协议对多种食品垃圾产生量的影响，从而有力地证明了回收协议对食品垃圾的产生具有影响。在本研究中，主要分析瑞典三种类型（面包、水果和蔬菜、牛奶）的食品垃圾的产生。分析过程主要结合公司的调研和利益相关者的访谈，最后发现，面包行业的回收协议措施实行地最好。

面包行业：零售商只需要向供应商支付已售出的面包，未售出的面包在有效期前3天退回给供应商即可。

水果和蔬菜：对于水果和蔬菜而言，零售商只退回“质量不好”的，这就有可能使得零售商将未售出的水果和蔬菜作为不合格的产品退回给供应商。

牛奶食品：对于牛奶，供应商收回未售出的牛奶产品，但仅用于食品废物管理。

本研究发现，面包是产生食品垃圾最多的食物。因为超市会出售自有的新鲜烤面包，而这些面包通常只有一天的保质期，因此这些自有品牌的面包会造成很大的浪费（当然这部分面包产生的食品垃圾并不包括在回收协议该项调查中），另外供应商会回收所有未出售的面包，部分面包会作垃圾填埋处理，因此面包行业产生的食品垃圾程度最高。新鲜水果和蔬菜有中等程度的浪费，导致这个结果的部分原因是产品中有未经检验而直接回收的新鲜水果或蔬菜。而牛奶的食品垃圾产生量非常低，排放水平甚至更低，因为牛奶回收之后全部用于食品废物管理。从而可以得出结论，食品垃圾管理的直接成本或企业减少食品垃圾产生的激励措施，与负责食品垃圾产生的机构脱离的话，会导致食品供应链体系不能有效地减少食品垃圾。因此，这些应该是未来食品垃圾产生的关注点和防范措施。

原文链接：

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921344917300411

英文摘要

标题：

Take-back agreements in the perspective of food waste generation at the supplier-retailer interface

作者：

Mattias Eriksson (a,∗), Ranjan Ghosh (b), Lisa Mattsson (c), Alisher Ismatov (b)

单位：

a  Department of Energy and Technology, Swedish University of Agricultural Science, Box 7070, S-75007 Uppsala, Sweden

b  Department of Economics, Swedish University of Agricultural Science, Box 7013, S-75007 Uppsala, Sweden

c  Department of Engineering and Chemical Sciences, Karlstad University, Universitetsgatan 2, S-651 88 Karlstad, Sweden

摘要：

Food waste must be minimised to make food supply chains sustainable. This is especially relevant since food waste valorisation measures, such as energy recovery, have limited possibilities to fully recover the resources invested in food production. However, waste minimisation is costly when it includes new

infrastructure or technology. Policy measures, on the other hand, can provide a low-cost option. Food rejection practices in supermarkets, such as take-back agreements (TBA), have long been identified as risk factors for food waste generation at the supplier-retailer interface, but given the relational, and often

discreet, nature of these agreements, there is little evidence of their impact. In this study we provide, concrete evidence of different rejection practices. This is done by studying three types of food chains – those for bread, fresh fruit and vegetables, and milk – with different rejection practices in Sweden. Based on a combination of primary company information and stakeholder interviews, we found that a full TBA is in operation for bread. The retailer only pays for bread that is sold and any bread left unsold three days before the best-before date is returned to the supplier. For fresh fruit and vegetables, only goods of ‘inadequate’ quality are returned, but supermarkets have sole rights of determination on quality, posing a risk of categorising unsold fruit and vegetables as inadequate quality and returning them to suppliers. In the case of milk, suppliers take back unsold items, but only for waste management. The trend found in this study was that bread had the highest waste, and the most extensive take-back policy. Fresh fruit and

vegetables had medium levels of waste, partly due to unverified rejections, while milk had a very low level of waste combined with an even lower level of rejections. It can be concluded that a food supply chain system where the direct costs of waste management or incentives for waste reduction are separated from the organisation responsible for generating the waste poses a significant risk factor in food waste generation and is therefore a potential hotspot for waste-reducing measures.

本期小编：

李智伟

金山大学化工与冶金学院化学工程博士研究生，研究方向为化工过程节水节能研究。

张晓蕾

毕业于华东师范大学环境科学专业，上海科技出版社科学编辑，从事科普图书、专著、文章的编辑出版。

邮箱：[e-mail]

 

欢迎关注“RCR期刊”微信公众号，《Resources, Conservation & Recycling》致力于发表资源和环境可持续管理领域的最前沿学术论文。

诚邀怀揣学术热情的志愿者，将RCR学术成果编辑为微信小文，献与读者。虽不能飨以薪资，但必奉之真诚，许之自由。简历请发至[e-mail]，RCR欢迎你的加入！

RCR期刊

对今天的推送内容，您有哪些看法呢？

请拉到底部为我们留言

点击“阅读原文”