公司法务是否值得去美国读LLM

                                              ⬆️点击蓝色关注我们

（作者：李霁（微信洛清, ID 12201479），清华法学院本科，Columbia法学院硕士，中国/美国纽约州律师，先后在君合与Linklaters从事法律服务工作，近几年在一家世界500强公司中担任资深顾问，负责其中一个事业部在亚太区的法律事务。在从事了近10年法律服务后，于2014年转型为法律猎头，协助跨国公司和国际律师事务所招聘高级律师。）

前阵子抒发了一下自己英国留学情节（回复070516查看全文），这次我们来说一下美国。现今法律圈去美国读LLM已经蔚然成风，尤其是律所的律师，大多会选择去美国读LLM然后考个纽约bar或者加州bar（方便起见，下文统称美国 Bar）。这个现象也不难理解，因为成为美国某个州的律师，才有机会在外资律所中获得不同于中国律师的title、待遇以及更多晋升的机会。

相比之下，公司法务，尤其是外资公司(MNC)法务或者准备转到MNC 做法务的律师，往往会产生如下困惑：对于并不立志于律所的律师，是否还有必要去美国读个LLM，继而考个美国bar呢？

留学经历在MNC是一项加分

不同于律所的律师，在MNC，法务的待遇和上升空间，更多的取决于解决问题的能力和与团队协作的能力，留学经历和国外律师资格并不能起到决定性的作用。但是，从身边众多具体事例来看，海外留学背景一定是加分项，但在法务不同阶段，其发挥的价值大小也不尽相同。

对于中年级以下的法务（通常为少于7年法律工作经验的律师），通常留学经历本身不会对获得更好的法务职位、或薪资待遇有太大的帮助。我经常遇到律所的中年级律师，有很好的律所背景以及美国bar, 希望自己能在MNC找到比其他候选人更好的职位，薪资要求也高于市场预期，但现实情况并非如其所愿，这与中年级法务在公司的定位有密切关系。中年级法务在MNC主要是处理法律层面上的具体工作，审阅合同、做法律研究、回答业务部门的问题，而这些工作是有和没有留学背景的律师，只要经过适当的培训都能完成的。按照市场经济的规律，如果能找到好用又不贵的候选人，MNC若无特殊原因或需求，是没有动力在招中年级法务时给出更多预算的。

这种情况在资深法务群体（通常为8年以上法律工作经验）会发生改变，海外留学经历开始显现它的优势。这是因为，资深律师，除了完成一些具体的法律工作外，很大程度上需要与业务部门进行合作，需要在方法和策略上与业务主管沟通在中国发生的问题，而相当一部分MNC的管理团队来自世界各地。此外，在一些国际贸易或交易中，资深法务需要与MNC在其他法域的律师进行合作。为此，公司在招聘资深法务时，开始注重律师的眼界、与西方文化的融合程度、对中国法以外的法律的了解程度，为此有没有海外留学经历开始变成一个相对比较重要的因素。

公司法务是否需要考美国bar?

经常有法务朋友在去美国读LLM前，问我在LLM毕业后是否还需要考美国bar，尤其对于那些由公司赞助留学的当事人，鉴于考bar非常麻烦，当事人往往没有动力去考bar。我的意见是，如果有机会考，一定要考bar。 有没有美国bar在你前期的职业生涯中并没有太多的不同，但往往当你去竞争legal head（法务总监）的时候，就会发生差别。当然，以前我们讨论过，MNC招聘一名法务总监需要考量的因素很多，足以花一篇文章的篇幅来讨论这个问题，但设想，在这个职业的金字塔塔顶，你的竞争对手都很优秀，除了加强自己的优势，是否还应该确保自己不会缺失大多数人都有的美国bar呢？

此外，在美国留学的同学们，多半都希望在美国公司工作，那当你走到职业高峰的时候，你会发现美国bar就是一个必须。当然美国公司在招聘法务总监的时候，除非有特殊需求，一般不会在Job Description中把这个说的那么明确，但这样的需求也是很合理的，毕竟一个美国公司会比较愿意看到其在中国区或亚太区法律部负责人了解美国法律，那么一个候选人有没有美国bar就有很大区别了。

也有律师朋友说，如果没有美国律师资格，是否在欧洲公司做法务会好一些？当然，如果在中国区域作法务负责人，影响自然会小一些。不过如果你希望自己将来可以做区域法务总监(regional counsel)，一个中国律师是否可以在普通法系内胜任公司的法务，只能说美国资格将是一个很好的佐证。

当然，我不是鼓励所有律师都去美国LLM，毕竟对于MNC的法务，是否可以帮助公司解决问题又在法律上为公司保驾护航，是否能让这个公司认可你，才是一名法务晋升的关键。留学经历或者美国bar，这对你职业生涯只能起到锦上添花的作用，但并不能左右你法律事业的发展。以上是我个人的一些想法，希望能对各位有所帮助。