中国养老院和北大马克思主义学院，怎么选？

养老院好吗？

或者具体一点：中国的养老院好吗？

这个问题不能一锤定音，只有去过的人才有发言权。

我没去过，不知道好不好。

但有一点可以肯定：

对于没儿没女的老人来说，那可能是个好地方。

对于有儿有女的老人来说，那又不是好地方，因为中国大多数有儿有女的老人都不想去那个地方。个中原因，还是受传统观念影响，而且各种“小道消息”也让很多老人心有戚戚、望而却步，非到万不得已，能不去就不去。

老人说：我就算去养老院，也不让儿子回国。

决心不小，堪比破釜沉舟，背水一战。

没有多年的锥心经历和咬牙准备的人，下不了这样决心。

老人的想法看似独特，如果联系近期“中国500留学生被美拒签，外交部严正交涉”的新闻，就会觉得老人的想法又不算独特。

都说养儿防老。

防老，一是亲情陪伴，二是钱物不缺。

现在老人的儿子能在美国定居，钱物的供应大致没问题，但陪伴就不能如愿了。

有钱没亲情，就去养老院，让工作人员作陪，和其他老人相伴。如此，养老院就是个好地方，它至少能接收无儿无女的老人并妥善安置；养老院又是个好归宿，它至少能让老人的生与死都有了着落。

两利相权取其重。在这个70岁的老人心里：美国比养老院好，养老院比在家好，所以才有这么一个“石破天惊”的决定——两个都不错的地方，老人毅然选择前者，让儿子留在后者。

可怜天下父母心。母爱伟大，父爱宽阔。这个老人对儿子的爱，既伟大又宽阔。

下面这个成都女孩的选择，与前面这个老人的选择同样有点与众不同，她放弃香港高校优厚的条件，决然选择北大读马克思主义理论，令人敬佩。

可以这样说，北大清华，是中国最大多数学子梦寐以求的天堂，对于农家子弟，只要能进这两学校之一，便算得上登龙有术，从此直挂云帆济沧海。

而香港高校，要有一定认知的人，才会知道这所高校，才会知道这所高校到底好不好。客观来讲，北大和港校，各有千秋。毕竟北大在中国，而中国这么大，人又这么多，学以致用没问题。而香港高校的优势是面向世界，所学所知，更易于与世界接轨。

所以说，选择北大还是选择港大，都没什么问题，就看个人的情感所向和理想归属。

女孩选择北大，北大毕竟是中国的顶尖学府之一。让人稍显突兀的是，北大有那么多好专业，她却选择读马克思主义理论。这也不是说马克思主义理论专业有什么不好，而是事实上让人觉得有种不可描述的滋味在里面。否则，具有官方喉舌性质的“澎湃新闻”也不会特意把这事当作新闻来报道。既报道，说明“澎湃新闻”对人心人性的把握还是比较准的。

其实成都女孩的这个选择并不“叛逆”，最起码契合现实的走势，或者顺应这个阶段的潮流。因为马克思主义理论正在覆盖和流行，且将持续下去。

更为关键的一点，港大并不是回归以前的港大，北大也不是原来的北大。现在经过一番努力和争取，香港与内地已经高度融合，华夏文明的公约数或交集面也越来越大。港大与北大虽形式不同，但面貌和水准将越来越齐头并进，难分伯仲。这对于广大爱国群众来说，这真是可喜的一面！

所以说，这个成都女孩选港大还是选北大，都差不多，因为都是在中国——她选港大，我们羡慕；她选北大，我们祝贺。

老人选择养老院，女孩选择马列学院，这是他们深思熟虑后的结果，不是心血来潮的杰作；这都是他们在特定的环境下用实际行动表达着对美好生活的幸福向往，所以都值得肯定。

但他们的选择，对于我们来说，无论是否有可复制性和可学习性，都值得思考和揣摩。有得选的是“赢家”，没得选呢？呜呼。

（全文完）

推荐阅读：