让植物人亲自办残疾证——规矩是死的，人不能是死的

规矩是人定的，是少数人定的。

少数人定的规矩，需要每一个人去遵守，包括定规矩的人。

每一个人都愿意执行的规矩，是好规，是善规。

每一个规矩都遵守的人，是好人，是文明之人。

如果一个规矩由少数人定下来，他们自己不执行，却要求除他们以外的人去遵守，那这个规矩就不是好规矩，而是恶规、坏规。

智者千虑，必有一失。人不是万能，人定的规矩也不是万能。规矩不能解决所有问题，它总有百密一疏的地方，就是漏洞。

规定有漏洞，可以再补、再堵。补好堵好以后，还是必须要人人去遵守。如果规定有漏洞，或者少数人定规矩时故意留下一些漏洞以便自己好钻，却又不让别人钻，或者把这漏洞作为陷阱引诱别人钻然后再来刁难他们、处理他们、打击他们......那这样的规定，也是恶规，坏规。

没有规矩，不成方圆。规矩以条条款款的形式固定下来，是死的；每一个的人去遵守它、执行它，天经地义，没有错。

人是活的，规矩也有弹性，如果万事都死抱规矩不放，虽然能得到认可，却往往不被理解。因为它会缺失一些人性的包容和温暖。尤其在一些特殊的地方，遇到特殊的人、特殊的事时，规矩和通融，即使看似不违反原则，却又是很矛盾，很让人纠结，不知道这“规矩”和“通融”该怎样去有机统一？怎样做才既合乎规矩又不失温情？还更不惹火烧身——因这个事而给自己带来不必要的麻烦？

具体内容：上海的某先生一年前成了植物人，其妻子得知办残疾证每个月有补贴。可当她办证的时候，被要求“必须植物人本人来”。工作人员给的答案是：这是规定要求的。

规定要求如此！一个规定，一夫当关，万夫莫开。

工作人员按规定去做，谁能说他们是错的？事实上他们的确没有错。

但任何一个只要稍微有点认知的人，哪怕是幼儿园的孩子都会认为，这样的要求是不合常理、更不合情理的。

你想想，一个人已经变成植物人了，除了喘气，不能走，不能说话，你让他亲自去办证，这不是天大笑话么？除非有金庸小说中的内家高手出现给他输入真气让他能站起来几个时辰，或者有《西游记》中太上老君的九转还魂丹出现让他起身，他是绝对不能亲自下床、亲自走动、亲自过来让你们为他服务的。

但就是这么吊诡，你不来，就不能办。这是规定，铁一样的规定。

这能怪工作人员吗？似乎也不能。

如果工作人员开了这个口子，以后在遇到类似的人和事时，该怎么办？是不是都要上门。毕竟规定不要求他们上门，他们何必多此一举，弄不好吃力不讨好、落得个不按规矩办事的“罪名”，如果再被处分、扣工资、开除什么的，就更冤了！通盘考虑，除非领导允许，具体办事的人基本没人愿意做这样的“傻事”。这年头工作不好找啊！

终究，这个植物人还是被家属抬到办事处，才把残疾证给办了。

按规定办事，无可厚非。但遇到特殊情况时，相关部门是否能够人性化一些，多做些换位思考，变换一下工作方法，努力为群众把实事办实，把好事办好呢？

这是大道理，说起来容易，做起来难，尤其具体到每一个工作人员身上，还真不好说。

客观来讲，如果要更人性化一些，那就必须改规则。具体到这个事情，那就是特殊情况特殊对待，不能死教条。

上海这事，工作人员说这是按照相关规定要求，但在旁人看来不太合理，相信在这个事情的发酵下，那个规定会得到合理修改的，会让规定和通融有机结合的。因为上海终究是上海，她的素质和文明一直走在中国的前列。

不由在想，这可是在上海啊，要是其他地方，更可想而知了。

前几天还有一则新闻：

沈阳这个事和上海那事，情况不同，但性质一样，都是按规定办事，却又不合常理和情理。唯一的区别就是上海用规定说情况，沈阳用骂人讲规定。

可以设想一下，如果当时工作人员让这个市民进社保中心避寒，他会不会挨批评？你懂的。

工作人员没有错，错在他说话冷漠，还骂人，内心没有把老百姓当一个真正的“同类人”来看。

沈阳工作人员的做法有错吗？似乎也没错，他是按规定来，他不过是执行相关规定或单位里的潜规则规定而已。

好在这个单位还是认识到这样做很不妥，致歉了。

但愿这种“致歉”不能停留在口头上，还要落实在行动上，如果下回再有需要避寒之人，希望他们大开方便之门，而不是划下拒人于千里之外的深深鸿沟。

终究，规矩是死的，人不能是死的。或者换句话说，规矩是“植物人”，但人不能是植物人——尤其是门前挂着“为人民服务”标牌的单位，以及单位里那些为人民服务的人。

（全文完）

推荐阅读：