胡锡进助力追问，丰县有人要出来顶锅

丰县关于锁链女的通报，在拐卖方面的结论，被徐州市推翻。

拐卖是违法犯罪，已有三个直接人员被采取刑事措施。很多的间接人员，特别是丰县相关公职人员，也正寝食难安，不知等待他们的会是什么命运？

我认为，按中国国情，这些人不一定被法办，但一定有人要出来顶锅，就是被调查处理，弄个处分撤职什么的。

徐州乃至丰县的四份通报，每出一次通报，就引发一波质疑，群众质疑的焦点主要集中在这几方面：

普通人质疑没什么，虽也能聚沙成塔，但终究是“一盘散沙”，构不成实质性威胁。

现在就连胡锡进也表示不信，说漏洞不少，需要补救的地方太多，这就不能不认真对待了。

因为胡锡进特殊的身份摆在那儿，他的质疑更具说服力，甚至是杀伤力，给人的感觉是三言两语，拳拳到肉。

胡锡进表示不信的地方，与广大群众质疑的地方基本差不多，但他更巧妙，更精准，绵里藏针，招招有据。

胡锡进质疑的地方主要是这么几点：

1，随着刑事调查的开展，拔出萝卜带起泥的连锁发现和打击一定会有的。

2，小花梅现在的实际年龄是多少岁？她第一次生孩子是否已是成年？董某民只是涉嫌非法拘禁罪？相关责任人怎么处理？当地是否还有类似的情况等。

3，上述的问题，这一次通报继续缺失，的确让很多人不解，因而产生了很大联想以及做文章的空间。

4，丰县这件事对当地官方的信誉显然产生了负面影响，其公信力不能不说目前是比较脆弱的时候。

5，主流媒体的调查记者应当跟进，帮着展现真相，沟通政府、办案机构与民众。

6，事实证明，媒体是共同推动解决重大和疑难社会问题不可或缺的力量。

——以上几点，来自《胡锡进观察》

看看吧，胡锡进的这些观点是不是更具锋芒和水准？！

对于胡锡进，不妨多说两句。

胡锡进曾说：“等我退休了，也当公知”。

孙立平回帖说，“这公知你还真当不了。因为公知除了知识，还需要人格、尊严、独立的思想等等，你有吗？”

因为当时胡锡进是环球时报主编，他很多的观点模棱两可，落得个“叼盘”称号，所以孙立平的回帖就得到上万网友留言和点赞。

什么是公知呢？

现在的公知近乎贬义，虽然它本身并不是贬义词。因为近几年，有人因为不满意某些知识分子的言行，把“公知”当成“公敌”，动不动就扣个大帽子：你个卖国贼！你个大汉奸！

在我看来，所谓“公知”，就是公共知识分子，或者是追求公平公正的知识分子。

现在回头看胡锡进对于丰县的发声，我觉得他离“公知”越来越靠近，或无限靠近了。

英雄不问当年，也不问出处，就看现在及将来。做一个追求公平公正的知识分子，是能踏实吃饭，踏实睡觉的。

所以说，胡锡进是个聪明人，但更是个明白人。

更为关键的，是胡锡进站在特殊的位置，加上他多年的修炼，他有着更为敏锐的嗅觉。他这样的质疑和追问绝不是想做公知的一时兴起，而是他知道某种风向。

广大网友关注声援锁链女，纯粹是一种朴素的正义感，是一种推人及己的渴望公平正义，而胡锡进更多一份“有备而来”和“胸有成竹”。

由此，在群情汹涌的质疑声中，在胡锡进的助力追问之下，徐州乃至丰县必须要有所作为的。

尤其是丰县开始的通报与徐州后续的通报大相径庭，所以出炉丰县通报的丰县相关人员，就必须要被拉出来给个说法，或道歉，或处分，或撤职。总之一定有人要为此担责的。这个担责，可以是自我悔改，可以是民意倒逼，可以是上级要求。

这是国情，也是党纪国法所遵循的原则。

如果丰县相关人员没有说法，这对丰县的形象不利，更对徐州的后续通报起不到矫正的作用。

套用一句流行的话来说，就是丰县的主流是好的，坏的只是个别人。

现在徐州第四份通报在关键问题已经否定丰县的第一份通报情况下，那些与《丰县通报》相关的某些人等，就必须有人要被切割，被问责。

这些人包括：写丰县通报的人，校对丰县通报的人，为丰县通报定调子的人。

也包括：所有参与锁链女之事的人，比如民政，派出所，及一些乡村干部等人。

也就是说，一定有人要出来顶锅的，否则，是不好办的。

（全文完）

推荐阅读：