论债券基础制度的严谨性…
有时觉得，写公众号真的能学习很多知识，各种盲点，今天又学习到了一个好东西。
开始吧，看了这个事，觉得律师胆子真大，居然敢玩文字游戏。等到后面发文后，后台有人留言，说有公开解释的。才发现，原来不是那么回事，自己是个法盲规则盲。
看了后台大家的纷纷留言，原来这种解释还不少呢：
民法典有：
交易所规则解释文件也有：
果然自己是个法盲规则盲啊，要多学习啊。
今天发了这个，感慨蛮多。之前以为是市场在恶意突破监管规则，后面就发现，是基础规则一开始就有问题，然后下面市场就麻木执行这个有问题的制度，就衍生出市场一堆一堆的争议，奇谈怪事，民意汹汹。还是那句老话，上梁不正下梁歪啊。
现在对这个事重新定义：
二分之一以上包括二分之一吗？包括！
发行人和律师有没有违规？没有！
公司债50%比例是不是太低了？是！
50%干死另外50%搞不搞笑？搞笑！
就是这么回事。
其实，压力现在传递到制度上了。
这个50%的比例也太低了，然后又加上这个“以上包括本数”的法律解释，造成了“一个50%”干翻另外一个50%”的尴尬局面。此外，规则和基本生活常识背离的情况下募集说明书又不肯过多解释，也造成了市场普罗大众的误解市场有汹汹民意，也不稀奇，也很客观，也很能理解。
就搞出了市场悲剧。
通过这个案例，要理解一个很普遍很常见的事：
上面乱一点， 缺一点， 坏一点， 模糊一点。
下面乱一大块缺一大块坏一大快模糊一大块。
基础制度还是应该更严谨一些。