《马克思恩格斯文集》研读笔记（12）《共产主义者和卡尔·海因岑》读书笔记

主讲人：赵阳

《共产主义者和卡尔·海因岑》是恩格斯为批驳卡尔·海因岑《卡尔·海因岑和共产主义者》一文而写的，共分两篇，分别写于1847年9月27和10月3日。1847年9月，德国政论家、作家、小资产阶级民主主义者卡尔·海因岑以反驳在12日《德意志—布鲁塞尔报》第73号刊登的一篇该报编辑部按语其中说《德国的饥饿和德国的诸侯》一文带有共产主义性质，并指出该文作者是“以经常攻击共产主义而闻名的”海因岑为借口，写了一篇文章刊登在1847年9月26日《德意志—布鲁塞尔报》第77号的论战栏。该篇文章主要批判了卡尔·海因岑的激进主义观点，否定海因岑的鼓动方式，强烈抨击了资产阶级民主派对共产主义者的诽谤，揭露了他们的狭隘性和不彻底性。在此基础上，恩格斯重点阐发了共产主义的特点，并提出了党报党刊的任务以及党的政论者应具备的素质。这些观点经过上百年的理论和实践的检验之后，证明仍然适用于当今的社会主义新闻事业。

恩格斯简要地概括了共产主义世界观的基本特征，认为共产主义首先是一种运动，它以过去的整个历史过程，特别是这个过程在各个文明国家的实际结果为前提。共产主义是伴随着大工业以及无产阶级和资产阶级的阶级斗争而产生的，作为一种理论的共产主义，是无产阶级立场在这场斗争中的理论表现，是对无产阶级解放条件的理论概括。这些思想后来成为《共产党宣言》的理论基础。

刘嘉骁

在这篇文章中，恩格斯指出了共产主义者对海因岑先生的驳斥是正确的，海因岑先生既是一个立场不坚定的激进主义者，又是一个蹩脚的民主派政论家，他不是使自己适应德国的发展进程，而是任性得去要求德国的发展进程适应他自己，他作为党的政论家和鼓动家不能给为德国民主派带来好处，鼓动方式又不能为人们所容忍，他主张的建立德意志共和国，是不切合实际的幻想，既不涉及共产主义，也不涉及民主主义，涉及的只是他个人及其个人的妄想。恩格斯还指出海因岑先生错误的认为共产主义是一种从一定的理论原则，即自己的核心出发而得出进一步结论的教义，共产主义不是从原则出发的教义，而是从事实出发的运动。恩格斯还指出海因岑在评判共产主义的时候，把共产主义的核心简单的看成就是废除私有财产的想法，以及他对废除私有财产的条件的极端无知，进一步证明了他对所评论对象的不了解，那么，他对共产主义者的种种指责，说其追求的是空中楼阁，丧失了现实基础，可以说简直就是纯粹的无稽之谈。

吴  霜

海因岑先生究竟是什么人？

海因岑先生过去是个自由派小官吏，他在1844年还向往法律范围内的进步和可怜的德国宪法，他至多只是在私下承认过，在未来，共和国也许是值得向往而又能实现的。但是，海因岑先生认为在普鲁士有可能进行合法斗争，这一点是错了。他曾因为他那本关于官僚制度的蹩脚著作而不得不逃亡在外。这时他才恍然大悟。他宣称进行合法斗争是不可能的；他变成了革命家，当然也变成了共和派。在瑞士，他结识了严肃的学者卢格；后者向他传授了自己的那一丁点儿哲学，这种哲学是用费尔巴哈的无神论与关于人的学说、黑格尔的影响和施蒂纳的高调拼凑而成的杂乱无章的东西。海因岑先生掌握了这一套东西之后，便以为自己成熟了，于是他右靠卢格，左靠弗莱里格拉特，开始了他的革命宣传。

当然，我们并不想责难海因岑先生从自由主义转向疯狂的激进主义。可是我们要指出，他这种转变完全是由于个人因素的影响。当海因岑先生认为还有可能进行合法斗争的时候，他对一切认为必须进行革命的人都加以攻击。一旦他认为不可能再进行合法斗争时，他就声称这种斗争是根本不可能进行的，而不考虑德国资产阶级目前还完全有可能进行这种斗争，而且他们的斗争常常具有合法的性质。他的退路一旦被切断，他就宣称必须立即进行革命。他不去研究并从总体上把握德国的情况，由此推断什么样的进步措施、什么样的发展以及什么样的办法是必要而又切实可行的，他不去弄清德国各个阶级之间的复杂关系以及它们同政府之间的复杂关系，由此确定应当遵循的政策，总之，他不是使自己适应德国的发展进程，而是十分任性地要求德国的发展进程适应他自己。

王晓艳

1847年，恩格斯在《共产主义者和卡尔·海因岑》一文中对丹麦社会民主工党党内出现的阻挠言论自由、打击不同意见人士的现象和做法提出的严厉批评。他要求：党的报刊的功能不能仅仅停留于宣传党的政策、批驳敌对势力的进攻，成为党团的简单传声筒；党报还应该“在纲领和既定策略的范围内可以自由地反对党所采取的某些步骤，并在不违反党的道德的范围内自由批评纲领和策略”。恩格斯主张党的期刊应作为独立机构，而不由党的执行委员会直接掌握，也不受执行委员会直接指挥，甚至也不隶属于党的代表大会，而是一种形式上独立的党的刊物。他说：“工人运动的基础是最尖锐地批评现存社会，批评是工人运动生命的要素，工人运动本身怎么能逃避批评，禁止争论呢？难道我们要求别人给自己言论自由，仅仅是为了在我们自己队伍中又消灭言论自由吗？”此时的丹麦社会民主工党还处在在野党地位，不像执政党有掌握强大国家权力做后盾。

郝晗婷

《共产主义者和卡尔·海因岑》写作背景：1847年6月，共产主义者同盟正式成立，为了从思想上、组织上巩固共产主义者同盟，需要广泛开展共产主义宣传，扩大共产主义影响。庸俗的激进主义者卡尔·海因岑发表文章，对共产主义思想进行批判。恩格斯为了维护共产主义，发表了本文。《共产主义者和卡尔·海因岑》中恩格斯强烈批评了卡尔·海因岑对共产主义者的诽谤，在此基础上概括了共产主义世界观的基本特征以及无产阶级报刊的作用和任务。“共产主义不是教义，而是运动。它不是从原则出发，而是从事实出发。共产主义者不是把某种哲学作为前提，而是把迄今为止的全部历史，特别是这一历史目前在文明各国造成的实际结果作为前提”。恩格斯指出，共产主义不是应然状态，不是抽象的教条，甚至也不是田园诗般的理想，而是现实的运动。把共产主义视为运动和实践，这与把共产主义理解为“空洞的词句、神圣的观念”有着本质不同。共产主义是活生生的实践，是现实的行动，共产主义必须要行动起来，在实践中展开自己的存在。

王  艳

我主要说一下卡尔·海因岑对君主专制的错误判断及其后果。海因岑宣称君主是造成一切贫困和一切灾难的祸首。这种论断不仅可笑，而且极端有害。他把一种虚构的、超自然的、神奇的无限威力加在君主身上，并且断言君主能造成如此多的灾祸，那他同时也就承认君主有能力做出同样多的好事，由此得出结论不是必须进行革命。人民要比海因岑先生更加清楚谁是自己的压迫者。海因岑先生要把徭役农民对地主的仇恨和工人对雇主的仇恨转到君主头上是永远也办不到的。但是海因岑先生的所作所为确实对地主和资本家有利，因为他把这两个阶级剥削人民的罪过转嫁于君主。而德国十分之九的灾难却正是由于地主和资本家的剥削造成的。上层领导也是如此，今天的社会现状绝对不能把问题归结到领导身上，如果他们导致了这些问题，那他们显然也就能够解决这些问题。这也是许多人把希望寄托到上层的原因。人民，特别是无产者确实要比我们清楚谁才是他们真正的压迫者，把仇恨转移到专制政体上去，恰恰是那些自由派所做的事情。在这个时候，我们必须清楚真正的根源所在，清楚如何从根源上解决问题。 

刘红梅

《共产主义者和卡尔·海因岑》是恩格斯写的两篇文章，第一篇恩格斯反驳了小资产阶级民主主义者海因岑宣传工人阶级革命的激进主义的思想和作风，强调党报不应该简单的号召革命或仅是激烈的谴责君主，恩格斯指出，无产阶级党报的任务是“组织讨论，论证、阐发和捍卫党的要求，批驳和推翻敌对党提出的各种要求和论断”。党报的这一重要使命，比简单地鼓动革命更能提高工人阶级的意识，明确革命斗争的目标。第二篇中，恩格斯批判海因岑先生所认为的“共产主义是从一定的理论原则及自己的核心出发并从此进一步做出结论的学说”的观点，指出“共产主义不是学说，而是运动。它不是从原则出发，而是从事实出发。”共产主义的产生是过去历史发展的结果，作为理论，它是无产阶级立场在阶级斗争中的理论表现，是无产阶级解放的条件的理论概括。

李泽陆

这篇文章主要是对卡尔海因岑的批判，我主要从其策略的制定基础来分析，恩格斯指出“他不去研究并从总体上把握德国的情况，并由此推断什么样的进步措施、什么样的发展以及什么样的办法是必要而又切实可行的，他不去弄清德国各个阶级之间的复杂关系以及它们同政府之间的复杂关系，由此确定应当遵循的政策，总之，他不是使自己适应德国的发展进程，而是十分任性地要求德国的发展进程适应他自己。”

我们知道策略和纲领的提出不能从理论研究中得出，只有准备判断和把握了目前的阶级力量对比和彼此复杂的关系之后才能做出。这就要求我们要深入到群众中去，首先去做调查报告，然后再从理论上分析他们之间错综复杂的关系。只有这些任务完成之后，纲领和政策才能科学的制定出来。我国在制定政策的过程中十分重视世情国情党情，十分重视实践的经验，一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，即遵循从实践到认识、从感性到理性、从个性到共性的规律。党在不同的历史时期，会根据人民的利益来确定调整政策，坚持从群众中来，到群众中去以最大程度反映人民群众的愿望和要求。总之，要将马克思主义的普遍真理与中国建设的具体实际相结合，才能制定出符合中国国情的正确政策和方略。