其他
复兴的前提——历史结论，评俄共60年后根本否定苏共22大
The following article is from 紫虬视野 Author 紫虬
复兴的前提——历史结论，评俄共60年后根本否定苏共22大
后来者可能对我党60年代的“九评”感到陌生。1961年苏共22大提出修正主义总纲领，自苏共二十大赫鲁晓夫提出反斯大林秘密报告以后，进一步加剧了日益紧张的中苏两党关系。对于赫鲁晓夫的傲慢和不友好，中国人民勒紧裤腰带，在三年自然灾害期间偿还了斯大林援华和抗美援朝期间的战争援助。从1959年到1962年的中印冲突中，苏联对印度侵华假中立真包庇，到最后公开联合美国支持印度，大量军事装备印军。
1963年6月，邓小平同志率领中共代表团赴莫斯科参加中苏两党会谈。会谈期间，苏共中央公开矛盾，发表《给苏联各级党组织和全体共产党员的公开信》，对中共及个人指名道姓进行攻击。使两党关系达到了破裂边缘。从1963年9月至1964年7月，中共中央由毛泽东同志亲自主持，以人民日报编辑部、红旗杂志编辑部名义，相继发表9篇评论苏共中央公开信的文章，对赫鲁晓夫修正主义路线进行了系统的批判（九评目录见附二）。这些批判，经过60年的风雨锤炼，如今充满真理分量，重如泰山；与此同时，苏共发表文章进行的还击，随着苏联被颠覆，那些当年气壮如牛的唯我独革，唯我独尊，不过是塗着马列主义装饰的假冒伪劣，轻如鸿毛，不知所踪。
2021年11月14日，俄共中央新闻处、社会主义学者联合会新闻处发布俄共副主席在俄国社会主义学者联合会中央理事会上的报告。这个报告，从某种意义上说，是对60年前中苏两党论战的表态。这个发布由【曙光社论】公众号于1月13日译发。报告的摘译片段见附一。
虽然摘译顺序不同，报告内容第一否定了苏共22大提出全民国家全民党，取消无产阶级专政，指出这是“赫鲁晓夫修正主义一个严重的不良后果。”“赫鲁晓夫宣布国家是一个全民国家的说法就表明其忘记了列宁关于国家的阶级性的教导。”
其次，报告指出，苏共22大提出的和平共处原则背叛了列宁。“这个论点一点都不新鲜。它既反映在列宁的著作中，也反映在 1947年的纲领中——而且列宁制定的纲领和1947年纲领唯一没有本质变化的地方……列宁认为，资本主义和社会主义长期和平共处是根本不可能的”。
报告指出，苏联被颠覆的“一个重要原因就是一九六一年的新纲领（苏共22大）”
报告还批评了苏共22大反斯大林的“宗派主义”。
这是一次迟来的报告，又是永远不会缺席的历史正义。它反映了几个意义：
1， 苏联是以俄罗斯为主体的苏联人民的苏联。只有人民的实践才能决定历史的真理。苏联被颠覆前，民意测验绝对多数要求保留苏联，遭受苏联被颠覆的巨大痛苦后，绝对多数选出的最伟大人物居然是斯大林。人民要求重新认识斯大林时期。经过30年的艰难反思，俄国共产党对苏共22大的否定，标志着终于从思想上和人民站在一起。俄共目前力量并不大，但只要路线正确，就会在六十年后重新融入人民中去，重振列宁、斯大林苏共的雄风。
2， 俄国共产党三十年的在野党反思，从切身经历得知，赫鲁晓夫和苏共22大的全民国家、放弃无产阶级专政的自我麻醉性，“与现实完全不相符”，俄国共产党人终于想起了伟大的列宁指出的：国家是阶级矛盾不可调和的产物，回到了列宁反对伯恩施坦、考茨基修正主义战壕中来。这个总结迟了一点。但这不是来自书本，而是被人民抛弃后的反思。是血的教训。俄共重复了列宁的思想：无产阶级专政是无产阶级革命的工具，是它的机关，是它的最重要的堡垒，它的最高目的一是为了镇压被打倒的剥削者的反抗和巩固革命的成果，二是为了坚持无产阶级革命到最后——以革命的方式完成社会主义的胜利。
3， 关于“和平共处”，俄共无不痛苦地总结到：“实践证明，不同社会制度的国家之间合作的可能性是有限的——正如我们现在所知，苏联和美国的对抗虽然得到了解决，但结果对我们社会主义一方不利——他们压倒了我们——这同时延迟了客观的历史进程”。
俄共的总结反思对中国有哪些启示？
首先，俄共对全民国家、全民党、无产阶级专政、和平共处的反思结果，在我党九评中已经说得清清楚楚，明明白白，但是能够听得进去，需要毛泽东同志所说的反面教员，需要60年岁月。中国必须重视苏联被颠覆这个反面教员的作用。九评的原则，是保护劳动阶级的铁律。
其次，有必要重新审思斯大林时代。我们要把被帝修反污蔑了六十年的历史颠倒过来，特别是修正主义的诽谤宣传，严重影响了对社会主义道路的准确总结和教训的借鉴。在分析总结斯大林时代时，既要看到它经济体制僵硬、也要看到对社会主义商品经济在理论上的解放思想；在批评个人专断时，要辨清西方敌对势力的政治伎俩，考察苏联民主选举中“从有限制的选举过渡到普遍的选举，从不完全平等的选举过渡到平等的选举，从多级选举过渡到直接的选举，从公开投票的选举过渡到秘密投票（即无记名投票）的选举”（《联共（布）党史简明教程》）的做法和存在的矛盾；在论及所谓大肃反大清洗时，应考察当时的阶级斗争形态和党内路线矛盾的发展过程等等。斯大林时代，是帝国主义联合起来“群殴”异己，围攻唯一社会主义国家的时代，认清了这一点，我们就不会被浅薄历史虚无主义专家误导，盲目追随，恃强凌弱，背叛社会主义历史。
斯大林时代成就辉煌，在帝国主义包围中，在西方经济危机中提出阶段性“技术决定一切”，完成工业化。但对社会主义事业最坚定的高层负责人基洛夫遭敌人暗杀，由此1935年开始重颁党证（所谓大肃反大清洗……），吸收最坚定的工农兵知识分子优秀者入党，同时提出“干部决定一切”。此期间经济大幅度飞跃，和1929年比，1937年西方经济恢复到九成，并进入新的危机，而苏联工业则惊人的增加到4.28倍（无虚拟经济），工资基金比1933年增加到2.38倍（无通货膨胀），——（《联共（布）党史简明教程》）。笔者曾在波士顿博物馆看到把苏联此阶段表现成“宣传洗脑，该死的谎言”，毫不掩饰西方意识形态的惊恐（见下图）。
2018.9.19摄于波士顿博物馆 紫虬
其三，在党史、社会主义发展史学习中，我们有必要认真重温历史尘封的《九评》，联系历史学习马克思列宁主义毛泽东思想和习近平新时代思想，把共同富裕、公主私辅的高质量发展和批判全民国家、全民党、和平共处的修正主义，和坚持无产阶级专政，从理论、政策、文化上，运用统一战线结合起来，推动新时代中国特色社会主义取得新的进展。
2022.1.14
附一：俄共中央全面否定苏共二十二大政治报告、决议和纲领
——Д.Г.诺维科夫在社会主义学者联合会中央理事会上的报告
（摘译）
……第一个错误是代表们花了很多时间批评莫洛托夫、卡加诺维奇的反党集团是宗派主义。但是其批评的理由是不充分的，而且在一些同志的口中，指责斯大林和这群人不愿意接受1947年的新党纲的说法现在来看是完全错误的。
第二个错误是错误地将斯大林的灵柩从列宁墓中迁出。尽管一些代表反对将斯大林的遗体移出列宁，但他们羞耻地保持了沉默。当然，从传统的角度来看，这种行为是也是不符合党的伦理的。
……苏联的被政变不是由于物理上的外部侵略，而是由于敌人巧妙地操纵了公众意识。这一切最终的结果就表现为社会主义的崩溃，而这同时表明苏共没有很好的应对这一挑战——苏联的被政变表明——培养和教育有着新社会精神和目标的人并非易事……造成这一错误的一个重要原因就是1961年的新纲领……
1961年纲领中最重要的一点就是提出了和平共处的原则。总的来说，这个论点一点都不新鲜。它既反映在列宁的著作中，也反映在 1947年的纲领中——而且列宁制定的纲领和1947年纲领唯一没有本质变化的地方就是提到了和平共处。但是列宁强调，和平共处是两种制度竞争的必然形式，也是是阶级斗争的特殊表现——因此，列宁认为，资本主义和社会主义长期和平共处是根本不可能的，两种制度的对抗迟早必须通过武装冲突直接解决，或者通过发达资本主义国家内部的社会主义革命的形式来解决。正如列宁所说——“要么我们是他们的，要么他们是我们的。”因此，苏共二十二大在这个问题上的绝对化立场就不是列宁主义的——没有考虑到在核冲突的可能条件下实现两种制度的和平共处的客观困难，也没有从社会主义和社会主义两种制度长期斗争的基本事实出发。实践证明，不同社会制度的国家之间合作的可能性是有限的——正如我们现在所知，苏联和美国的对抗虽然得到了解决，但结果对我们社会主义一方不利——他们压倒了我们——这同时延迟了客观的历史进程。
……在这个纲领中还要注意的一点是，与马克思主义结论相反，1961年纲领宣布了一项新结论——即在国家消亡之前，无产阶级专政不再是必要的。这也是赫鲁晓夫修正主义的一个严重不良后果。1961年纲领宣称，苏维埃国家是全民的国家，这一状态将一直存在到共产主义完全胜利。这是完全错误的。
这里有什么问题？因为这首先是对国家的概念不准确描述。国家从来都不是，也永远不会是一个全民国家。因为国家是一种政治管理制度，是统治阶级专政的机关……只要有国家存在，就永远是政治性的和阶级性的。因此，赫鲁晓夫宣布国家是一个全民国家的说法就表明其忘记了列宁关于国家的阶级性的教导。无产阶级专政作为无产阶级国家的一种形式是仍然存在的。事实证明，在社会主义阶段，人民是不能实现自己统治自己的。因此，我们现在可以说，在编写纲领时，关于全民国家和全民党的论断与现实完全不相符。而且，这在理论上是不正确的——列宁在著作中证实了无产阶级革命的运动、范围、成就，只有通过无产阶级专政才能实现——无产阶级专政是无产阶级革命的工具，是它的机关，是它的最重要的堡垒，它的最高目的是一是为了镇压被打倒的剥削者的反抗和巩固革命的成果，二是为了坚持无产阶级革命到最后——以革命的方式完成社会主义的胜利。
(译者：冷西)
附二：九评苏共中央公开信目录
人民日报编辑部、红旗杂志编辑部
（1963.9～1964.7）
一、苏共领导和我们分歧的由来和发展——评苏共中央的公开信（一九六三年九月六日）4
⒈苏共领导和我们分歧的由来和发展
⒉分歧是从苏共第二十次代表大会开始的5
⒊苏共第二十次代表大会引起的严重恶果10
⒋一九五七年兄弟党莫斯科会议12
⒌苏共领导修正主义的发展14
⒍苏共领导对中共的突然袭击16
⒎一九六○年兄弟党会议上两条路线的斗争19
⒏苏共领导修正主义的系统化22
⒐反对马克思列宁主义、分裂国际共产主义运动的逆流25
⒑附件一：关于和平过渡问题的意见提纲（一九五七年十一月十日）31
⒒附件二：中国共产党代表团在布加勒斯特兄弟党会谈上的声明（一九六○年六月二十六日）
⒓附件三：中共中央对苏共中央通知书的答复信中关于解决分歧、达到团结的五项建议（一九六○年九月十日）35
二、关于斯大林问题――二评苏共中央的公开信（一九六三年九月十三日）36
⒈关于斯大林问题37
⒉第二部分39
⒊第三部分41
⒋第四部分44
⒌第五部分46
三、南斯拉夫是社会主义国家吗？――三评苏共中央的公开信（一九六三年九月二十六日）
⒈南斯拉夫是社会主义国家吗？49
⒉南斯拉夫城市私人资本主义的发展51
⒊资本主义在南斯拉夫农村的泛滥53
⒋社会主义全民所有制经济蜕化为资本主义经济57
⒌美帝国主义的附庸61
⒍美帝国主义的反革命别动队65
⒎从无产阶级专政蜕变为资产阶级专政68
⒏中共对南斯拉夫问题的原则立场71
⒐简短的结语74
四、新殖民主义的辩护士――四评苏共中央的公开信（一九六三年十月二十二日）76
⒈新殖民主义的辩护士76
⒉取消反对帝国主义和殖民主义的斗争任务77
⒊取消被压迫民族革命的药方79
⒋反对民族解放战争81
⒌当代世界矛盾集中的地区83
⒍歪曲列宁主义关于革命的领导权思想84
⒎民族主义和蜕化的道路85
⒏社会沙文主义的一个典型87
⒐驳“种族论”和“黄祸论”88
⒑老修正主义的借尸还魂90
五、在战争与和平问题上的两条路线――五评苏共中央的公开信（一九六三年十一月十九日）⒈在战争与和平问题上的两条路线93
⒉历史的教训94
⒊最大的骗局97
⒋关于防止新的世界战争的可能性问题101
核迷信、核讹诈是现代修正主义的理论基础和政策指南105
⒌是斗争还是投降109
⒍保卫和平的道路和导致战争的道路112
六、两种根本对立的和平共处政策――六评苏共中央的公开信（一九六三年十二月十二日）
⒈两种根本对立的和平共处政策115
⒉列宁和斯大林的和平共处政策115
⒊中国共产党坚持列宁的和平共处政策120
⒋苏共领导的所谓“和平共处”总路线122
⒌三个原则性的分歧124
⒍苏共领导的“和平共处”总路线适应美帝国主义的需要129
⒎苏美合作是苏共领导的“和平共处”总路线的灵魂132
⒏劝告苏共领导几句话135
七、苏共领导是当代最大的分裂主义者――七评苏共中央的公开信（一九六四年二月四日）⒈苏共领导是当代最大的分裂主义者136
⒉历史的回顾137
⒊经验和教训140
⒋当代最大的分裂主义者143
⒌驳所谓“反苏”147
⒍驳所谓“争夺领导权”150
⒎驳所谓“抗拒多数的意志”、“破坏国际纪律”153
⒏驳所谓“支持兄弟党的反党集团”155
⒐目前的公开论战158
⒑维护和加强团结的道路162
八、无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义
――八评苏共中央的公开信（一九六四年三月三十一日）165
⒈无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义165
⒉伯恩施坦和考茨基的门徒165
⒊暴力革命是无产阶级革命的普遍规律168
⒋我们同赫鲁晓夫修正主义的斗争170
⒌诡辩改变不了历史173
⒍谎言掩盖不了现实177
⒎驳所谓“议会道路”181
⒏驳所谓“反对左倾机会主义”183
⒐两条路线，两种结果187
⒑从白劳德、铁托到赫鲁晓夫190
⒒我们的希望194
九、关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训
――九评苏共中央的公开信（一九六四年七月十四日）196
⒈关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训196
⒉社会主义社会和无产阶级专政197
⒊苏联存在着敌对阶级和阶级斗争202
⒋苏联的特权阶层和赫鲁晓夫修正主义集团207
⒌驳所谓“全民国家”211
⒍驳所谓“全民党”216
⒎赫鲁晓夫的假共产主义219
⒏无产阶级专政的历史教训224
文章来源于“紫虬视野”微信公众号，作者紫虬
本站责编：曹野
转载请注明作者、来源等信息