[研究简介] 对安全警告习惯化的眼动研究

安全警告对于用户来说至关重要，它通常代表了应对攻击的最后防御。如果用户能够密切关注警告，那么警告的效果就达到了。然而，有研究显示，用户选择常规性地忽视安全警告。对于造成这些警告“无效”的一个主要原因就是---习惯化。习惯化是一种非联系性学习的形式，它是让机体过滤掉在过去已经产生相关结果的刺激的过程，而且是无意识的过程。习惯化的表征——基于眼动的记忆效应（Eye movement-based memory，EMM）,该效应表现为在一个视觉刺激的区域产生更少的注视点和更少的视觉取样。此外，人们的注意力也随着反复观看而逐渐减少，即使人们没有意识到自己曾经看过。该现象与忽视安全警告有密切关系。

习惯化有两种加工方式，当人们看到刺激时，它们会产生刺激的心理模式（例如记忆）。当人们在未来看到与这种心理模式相匹配的刺激时，会发生习惯化过程，人们对警告的关注较少，就是因为更多地依赖于心理模式来解释和应对刺激。这使心理加工过程更有效，但也减少了注视点和刺激的视觉取样（即EMM效应）。 如果刺激与心理模式不匹配，就会产生一种反习惯化的敏感过程。 当敏感发生时，人们较少依赖以前的心理模式，而是从视觉上审视警告以产生新的心理模式。

眼追踪技术是优越的捕捉心理过程的技术，习惯化就是出现在神经生物水平上的一种自动且基础的心理过程；其次，安全警告是需要注意其外观和信息细节的视觉刺激；习惯化和决定去反应警告的过程发生的非常快；并且眼追踪技术在被试自然的使用电脑时记录眼动数据是不会干扰实验的。

本研究中要解决的问题是：

1、习惯化是怎么影响对安全警告的知觉？

2、怎样设计安全警告能更好的反习惯化？

研究假设如下：

1、每个被试连续观看时，警告的注视时间会减少；

2、与多变的警告形式相比，在观看不变的警告时，注视持续时间会更快下降；3、警告文本的注视持续时间会随着每个被试的连续观察而减少；

4、与不变的警告相比，查看多变的警告时，警告文本注视持续时间会降低的更少。

本研究为被试内设计，通过记录被试观看完整安全警告和警告文本的注视点数量通过EMM效应测量习惯化。实验中共有包括不变的安全警告样式有10种样式，重排选项顺序，共20个安全警示，每个安全警示重复10次，每个被试观看200个随机的安全警示，并对警告进行评估的分类任务：研究情景内该警告是否是新异的，和前一张图像相比是相似的还是有修改的，或者和本研究中其他图片完全相同。实验的时间由被试反应速度决定，大约在20~40分钟。为了保证操作有效性，试验后询问被试“在实验过程中，您是否注意到一些警告会改变其外观，如上图所示？”在所有132名被试中有127名报告有注意到。实验中自变量是安全警告的变化性（多种样式的安全警告，不变的安全警告），因变量是完整警告的注视点、警告文本的注视点。

对于完整警告：

1、每个被试在持续的观看过程中，注视持续时间降低。2、多变的警告注视持续的时间下降的更慢。

对于警告文本：

1、每个被试在持续的观看过程中，注视持续时间降低。2、多变的警告注视持续的时间下降的更慢。

研究思考：

本研究通过Tobii T120眼动仪探究了电脑界面上的安全警告的习惯化现象。这是一个在日常中发现的问题，研究方法、技术合乎逻辑且适合研究主题。本研究以严谨的研究过程将生活中的问题进行钻研，将生活问题联系理论，用理论相应地来指导、解决生活问题，我觉得这是本研究亮点和优点。

现在互联网发达，电脑、平板、手机等产品已经在生活中普及。但是对于互联网产品的安全问题，我们做的还不够。本研究谈到了我们时常忽略安全警告的原因——习惯化，以及改进方法。如果将安全警告对话框的外形或文本内容稍作修改，这对我们能更加关注安全警告信息大有好处。将不变的警告改做可变化的警告，能够引起我们更多的注意，提高防范。

本研究作为人机交互的生理心理研究的范例，对其他人机交互或者用户体验的研究有所启示。互联网产品不能只关注产品本身的质量，用户与产品之间的互动才更加体现出其中的价值。

参考文献：

Anderson, B. B., Jenkins, J. L., Vance, A., Kirwan, C. B., & Eargle, D. (2016). Your memory is working against you: how eye tracking and memory explain habituation to security warnings. Decision Support Systems. 3-13.